Определение по адм. дело №578/2025 на Административен съд - Плевен

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Л. Д. Л. от [населено място] чрез пълномощника Д. Л. Л., с която е предявен иск с посочено правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ против Община Плевен за обезщетяване на имуществени вреди в размер на 240 000 лв. и неимуществени вреди в размер на 10 000 лв., произтичащи от незаконосъобразни бездействия на Община Плевен във връзка с изпълнение на влязло в сила Решение на ОСЗГ – [населено място] № 18-168/1 от 12.01.2005 г., както и за законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане на обезщетенията. Претендира се и присъждане на съдебните разноски по делото.

С Определение № 2323/09.07.2025 г. съдът е оставил исковата молба без движение и е дал указания за отстраняване на конкретно посочени нередовности. В изпълнение на посоченото определение е постъпила Искова молба с вх. рег. № 4449/14.06.2025 г., с която обаче нередовностите са отстранени само частично.

Предвид това съдът е оставил повторно исковата молба без движение с Определение № 2402/17.07.2025 г. и е дал указания за отстраняване на нередовности, сред които е и това за формулиране на ясен и съобразен с обстоятелствената част на исковата молба петитум по смисъла на чл.127, ал.1, т.5 от ГПК.

По делото е предоставена правна помощ, за осъществяването на която е определен адв. В. К. от АК – Плевен. Същият е депозирал Молба вх. рег. № 6174/29.10.2025 г., с която е изпълнил в голяма степен дадените указания, но не и това за формулиране на ясен и съобразен с обстоятелствената част на исковата молба петитум по смисъла на чл.127, ал.1, т.5 от ГПК.

Формулиран е общ петитум, некореспондиращ напълно с фактическите твърдения от исковата молба и допълнително представената такава, в който не са посочени периодите и размерите на отделните претенции, вкл. и по отношение на претендираните лихви върху отделните обезщетения.

На първо място в обстоятелствената част на молбата е посочен период, за който се претендира обезщетение с начална дата 12.01.2005 г. и крайна такава 12.07.2005 г. В заключителната част на молбата при формулиране на искането не е посочен какъвто и да е период.

На следващо място е посочено, че се претендира законна лихва в размер на 15 000 лв. върху дължимото обезщетение /без уточнение, от което да е ясно дали по отношение на това за имуществени или това за неимуществени вреди, или върху двете такива/, за всеки месец поотделно, изчислена от последния ден на месеца до датата на завеждане на делото.

Тази формулировка е неясна и при нея е определяема, а не конкретно посочена единствено датата на завеждане на делото, но не и началния момент, от който се претендира законната /вероятно мораторна/ лихва.

Ето защо на основание чл.205, ал.2 от АПК съдът следва да отново да остави исковата молба без движение и да предостави възможност на служебно назначения адвокат на ищеца в 7-дневен срок от съобщението да отстрани горните нередовности. На основание същия законов текст ищецът и неговият процесуален представител следва да бъдат предупредени, че ако в посочения от съда срок не изпълнят дадените указания, исковата молба заедно с приложенията към нея ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ Искова молба с вх. рег. № 4449/14.06.2025 г., подадена от Л. Д. Л. от [населено място] чрез пълномощника Д. Л. Л..

УКАЗВА на ищеца и служебно назначения адв. К. в 7- дневен срок от получаване на съобщението да представят искова молба с формулиран петитум по смисъла на чл.127, ал.1, т.5 от ГПК, който да е съобразен с указанията, дадени в обстоятелствената част на настоящето определение.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца и служебно назначения адв. К., че ако не отстранят в срок горните нередовности, исковата молба заедно с приложенията към нея ще бъдат върнати на основание чл.205, ал.2 от АПК, а производството ще бъде прекратено.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на оспорване.