№ 11
гр. Кнежа, 27.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Елеонора Н. Пейчовска
като разгледа докладваното от Мая П. Кончарска Административно
наказателно дело № 20221430200258 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление /НП/ № 22-0285-000682 от 31.10.2022 год.
на Началник РУ в ОДМВР Пл., РУ Кн., на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл.
183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП; чл. 185 от ЗДвП на А. А. М., ЕГН **********, с
адрес: гр. Кн., ул. „Б.“ № *, са наложени две административни наказания
Глоба общо в размер на 70 лв. и на основание Наредба № Із-2539 на МВР се
отнемат общо 6 точки, за извършени адм. нарушения по чл. 137а, ал.1 и чл.
70, ал.3 ЗДвП.
Недоволен от наложеното му на осн. чл. 183, ал.1, т.7, пр.1 от ЗДвП
административно наказание глоба в размер на 50 лв. е останал
жалбоподателят А. М., който е депозирал жалба до съда, с която моли да бъде
отменено издаденото НП в тази му част, с твърдения, че не е извършил
вмененото му нарушение.
Жалбоподателят – редовно призован, в съдебното заседание се явява
лично и с адв. С. Я. от ПлАК. Процесуалният представител поддържа
жалбата, позовава се на писмени и гласни доказателства. В хода по същество,
моли съда да отмени издаденото НП в обжалваното му част. Претендира
разноски по делото.
1
Ответникът по жалбата – р. пр., в о.с.з. не се явява и не се представлява.
С придружаващо жалбата писмо АНО моли съда да остави същата без
уважение. Прави възражение за прекомерност на разноските.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и
писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от
ЗАНН от надлежна страна, поради което същата се явява процесуално
допустима и следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
На 30.09.2022 год. следобед в гр. Кн. служители при РУ Кн. –
свидетелите И. М. П. и М. М. М., изпълнявали служебните си задължения по
контрол на автомобилния транспорт. На ул. „Родопи“ полицейските
служители спрели за проверка лек автомобил Мерцедес, който се движил без
включени светлини. Установили, че водач на превозното средство е
жалбоподателят А. М. и че същият бил без поставен обезопасителен колан по
време на движението. В хода на проверката водачът М. обяснил на
контролните органи, че има издаден медицински документ, даващ му право
да управлява МПС без предпазен колан и представил умалено копие на
същия. Независимо от това, като приел, че така представеното копие на
документ е нечетливо, на място св. И. П. на длъжност ПИ, в присъствието на
св. М. М., съставил на жалб. А. М. акт за установяване на административно
нарушение серия GA № 593499 от 30.09.2022 год. по чл. 137а, ал.1 от ЗДвП –
управлява л.а. Мерцедес 200Е с рег.№ ** **** **, без поставен
обезопасителен колан по време на движението, с който е оборудван
автомобила и по чл. 70, ал.3 от ЗДвП – управлява автомобила без светлини
през деня.
Жалбоподателят е получил препис от АУАН и се е възползвал от
правото по чл. 44, ал.1 от ЗАНН, като допълнително представил пред
наказващия орган заверено копие от Протокол на медицинска комисия
ОБЛКК № 27/ 19.01.2022 год.
Възражението не било прието за основателно и въз основа на съставения
АУАН от Началника на РУ – Кн. било издадено атакуваното НП, с което на
А. А. М. е наложена Глоба общо в размер на 70 лв. – по чл. 183, ал.4, т.7, пр.1
2
ЗДвП в размер на 50 лв. и по чл. 185 ЗДвП в размер на 20 лв., за това, че:
На 30.09.2022 год. в 15:47 часа в гр. Кн. на ул. „Родопи“ посока ул.
„Огоста“ управлява лек автомобил Мерцедес с рег.№ ** **** ** без поставен
обезопасителен колан по време на движение, с който е оборудван автомобила
и без включени светлини през деня, с което виновно е нарушил разпоредбите
на чл. 137а, ал.1 от ЗДвП – водач на МПС от категории М1, М2, М3 и N1, N2
и N3, когато е в движение, не използва обезопасителен колан, с който МПС е
оборудвано и чл. 70, ал.3 от ЗДвП – водач, който се движи с МПС през деня
без задължително включени светлини за движение през деня или с къси
светилни.
Процесното наказателно постановление е издадено от компетентен
орган, съгласно заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 год. на министъра на
Министерство на вътрешните работи, въз основа на АУАН, съставен от
оправомощено за това лице.
Горната фактическа обстановка, съдът прие за установена по несъмнен
начин от събраните по делото доказателства – показанията на свидетелите И.
М. П. и М. М. М., и обясненията на жалб. А. А. М., дадени в съдебното
заседание, които настоящият съдебен състав кредитира изцяло с оглед
тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и
съответствие с приложените по делото писмени доказателства – акт за
установяване на административно нарушение, възражение, протокол на
медицинска комисия, ЕР № 91360 от 23.05.2022 год., справка от началник
група ОП в РУ – Кн., отговор от началник РУ – Кн. и заповед на министъра на
МВР.
Безспорно установено по делото е, че на посочените в АУАН и в НП дата
и място – 30.09.2022 год. в гр. Кн., жалб. А. М. е управлявал л.а. Мерцедес с
рег.№ ** **** **, без да е използвал обезопасителния колан по време на
движението, съгл. чл. 137а, ал.1 от ЗДвП – „Водачите и пътниците в моторни
превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в
движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни
средства са оборудвани” и в нарушение на чл. 70, ал.3 от ЗДвП – „През деня
моторните превозни средства се движат с включени светлини за движение
през деня или с къси светлини“. По същество жалб. М. не отрича
извършването на нарушение по чл. 70, ал.3 ЗДвП. Оспорва нарушението по
3
чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, с оглед наличието на протокол от медицинска
комисия, който му дава право да шофира без предпазен колан поради
сърдечно заболяване. И в момента на проверката, и впоследствие
жалбоподателят е направил възражение и е представил писмено
доказателство в подкрепа на твърденията си.
Спорно по делото е управлявал ли е жалбоподателят МПС в нарушение
на чл. 137а, ал.1 от ЗДвП.
Видно от представения както пред наказващия орган, така и пред съда
протокол на медицинска комисия (МБАЛ Кн. ЕООД, ОБЛКК № 27/
19.01.2022 год.), същият е издаден на името на А. А. М., роден на 10.03.1966
год. и се изпраща на: „КАТ за шофиране без предпазен колан.“ По делото
липсват каквито и да е данни така представеният документ да е неистински
(по отношение на съдържанието, верността) или неавтентичен (с оглед
авторството му). При това положение не може да се направи категоричен и
обоснован извод, че жалбоподателят е извършил както от обективна, така и от
субективна страна нарушение по чл. 137а, ал.1 от ЗДвП.
Поради недоказаност на повдигнатото с НП обвинение за нарушение по
чл. 137а, ал.1 от ЗДвП, с оглед наличието на доказателство, даващо право на
водача – жалбоподател по време на движение да не използва обезопасителен
колан, с който МПС е оборудвано, съдът намира, че издаденото
постановление следва да бъде отменено в тази му част като неправилно и
необосновано.
В случая безспорно се установява, че с деянието си жалб. М. е нарушил
разпоредбата на чл. 70, ал.3 от ЗДвП, задължаваща го като водач на моторно
превозно средство да се движи през деня с включени светлини.
Жалбоподателят не оспорва така констатираното нарушение.
При така приетото за установено от фактическа страна, законосъобразно
и обосновано административнонаказващият орган е приел, че жалбоподателят
е осъществил състава на това административно нарушение.
Наложената на жалб. М. санкция за административно нарушение по чл.
70, ал.3 от ЗДвП е глоба с фиксиран размер – 20 лв., и АНО е определил
законосъобразен размер. Следователно, в тази му част атакуваното НП се
явява правилно и законосъобразно, и следва да бъде потвърдено.
При този изход на делото, на основание чл. 63д, ал.1 от ЗАНН следва да
4
бъде уважено искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя
в размер на 200 лв. за адвокатско възнаграждение, за което следва да бъде
осъдена ОД МВР – Пл..
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл. 63, ал.5
вр. ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-0285-000682 от
31.10.2022 год. на Началник РУ в ОДМВР Пл., РУ Кн., в частта по т.1, в
която на основание чл. 183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП на А. А. М., ЕГН
**********, с адрес: гр. Кн., ул. „Б.“ № *, е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 50 лв. за нарушение по чл. 137а, ал.1 от ЗДвП,
като неправилно и незаконосъобразно.
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-0285-
000682 от 31.10.2022 год. на Началник РУ в ОДМВР Пл., РУ Кн., в
останалата му необжалвана част.
ОСЪЖДА ОД на МВР гр. Пл. да заплати на А. А. М., ЕГН **********,
с адрес: гр. Кн., ул. „Б.“ № *, сумата от 200 (двеста) лева – разноски по
делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Пл., по реда на Гл. 12 от АПК, в 14-дневен срок от деня на
получаване на съобщението до страните, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
5