Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 

№260068                                06.10.2020г.                              гр.Търговище

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

РАЙОНЕН СЪД Търговище,                                                         IV състав

На 11 август                                                 две хиляди и двадесета година.

В публичното заседание в следния състав:

 

                                                          Председател: Тодор Д.

 

секретар Михаил Пенчев

като разгледа докладваното от Председателя АНД № 320 по описа на РСТ за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Д.Д.В. *** против ЕФНГ серия К № 2441249 издаден от ОДМВР гр.Търговище. Считайки същият за издаден в нарушение на закона, жалбоподателя моли ЕФ да бъде отменен. В с.з. поддържа жалбата чрез пълномощник.

Ответника по жалбата взема писмено становище за неоснователност на жалбата.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното :

Жалбата е подадена по реда на чл.60, ал.1 от ЗАНН и е допустима.

На 23.11.2018г. в 16.19ч. в обл.Търговище ПП-I-4 км.224+100 извън населено място с посока на движение към гр.София с автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 № 11743с4,  била засечена скоростта на движение на л.а.“Мерцедес ЦЛК 320“ с рег.№ *****. Била отчетена скорост на движение на автомобила от 156 км/ч., при максимално допустима за извън населено място – 90 км/ч. За нарушението, което било заснето с автоматизираното техническо средство, от ОДМВР – гр.Търговище бил издаден електронен фиш серия К, № 2441249. Посредством същия, на жалбоподателя като собственик на когото е регистрирано превозното средство за  нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП била наложена глоба в размер на 700лв.  Декларация по чл.189, ал.5, изр.2 от ЗДвП не била представена пред ОД на МВР-Търговище. 

Описаната фактическа обстановка се доказва от приложените към делото писмени доказателства.

Съдът не констатира в хода на производството да са допуснати процесуални нарушения, които да са съществени и които да са опорочили обжалвания ел.фиш.

Съгласно чл.189, ал.5 от ЗДвП ел.фиш се изпраща на лицето по чл.188, ал.1 или 2 с препоръчано писмо с обратна разписка.  В случая  към делото е приложено заверено копие на разписка /л.48/, от която се установява, че обжалваният ел. фиш е връчен  лично на жалбоподателя. Отразени са датата на връчване, името на получателя.   

Съгласно чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП, при изпълнение на функциите си определените от министъра на вътрешните работи служби, имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на МПС. Нормата на чл.189, ал.15 от ЗДвП изрично определя като веществени доказателствени средства снимките, видеозаписите и разпечатките, изготвени с технически средства или системи, заснемащи и записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС.  В разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП е регламентирано, че „при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение”.

Съгласно легалната дефиниция по § 6, т.65 /ДВ бр.19/2015г./, "автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. 

С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП от Министъра на вътрешните работи, обн. ДВ, бр. 36 от 19.05.2015 г., се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата. В чл. 2 от Наредбата е прокарано разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 от същата гласи, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. От анализа на съдържанието на цитираните норми се обосновава извод, че към момента на извършване на описаното нарушение на правилата за движение по пътищата, деянията от този вид могат да се установяват и санкционират чрез издаване на електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС, обозначени със съответен пътен знак и оповестени по законово определения начин, а и чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол.

Съгласно разпоредбата на чл.3 от Наредба № 8121з-532 / 12.05.2015г., стационарните и мобилните автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение, като в чл.3  

 

 

 

от Наредбата е регламентирано, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. Съгласно чл.189, ал.4, изр.2 от ЗДвП, електронният фиш следва да съдържа данни за териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. В настоящия случай електронният фиш съдържа изискуемите от нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП задължителни реквизити, налице е яснота относно елементите на визираното административно нарушение. В  ел.фиш и приложената към него снимка изрично е посочено,  че нарушението е извършено на ПП-I-4, извън населено място, при ограничение на скоростта от 90 км/ч.

Съдът намира, че са били  спазени и изискванията, регламентирани в Наредбата  № 8121з-532/ 12.05.2015г. на МВР. Съставен е /л.64/ задължителният в случаите на ползване на мобилна АТСС протокол по чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. на МВР, към който е приложена и снимка, съобразно изискванията на чл.10, ал.3 от Наредбата.  Видно е, че в същия е посочена датата на използване на процесното автоматизираното техническо средство -  23.11.2018г.  с начален и краен час,  посочена е датата на приемане и на проверка на протокола /27.11.2018г./, които обстоятелства са удостоверени с подписи на съответни длъжностни лица. Протокола е изготвен от младши автоконтрольор Д.Й. . Приложен е сертификат №AR1H12012018053/12.01.2018г., че Й. е преминал обучение за работа със стационарна преносима система за контрол на скоростта модел ARH CAM S1.Приложен е и дневник за работата със стационарно преносимият уред

В чл.189, ал.15 от ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Предвид посочената разпоредба, процесната снимка се явява годно доказателствено средство в процеса. От същата, от протокола по чл.10, ал.1 от Наредбата и останалите доказателства по делото, по безспорен начин се установява мястото, времето, превозното средство с което е извършено нарушението,  техническото средство, с което е засечена скоростта на движение. От изготвената по делото видео-техническа експертиза категорично се установи, че засечената скорост на движение е на лек автомобил марка „Мерцедес“ с регистрационен номер *****. В случая е установено, че засечената скорост на движение на автомобила е била 156 км/ч. В съответствие с методическите указания за работа с техническото средство от така установената скорост е била приспадната допустимата грешка в измерването и законосъобразно за безспорно доказана в ел.фиш е приета скорост на движение на автомобила от 151 км/ч. По делото са представени доказателства за техническа годност и изправност на техническото средство за измерване  към момента на констатиране на нарушението -удостоверение за одобрен тип средство за измерване, протокол за  последваща проверка на мобилната  система за видеоконтрол от 07.09.2017г, с валидност до 07.09.2027г. Представен е и протокол от проверка № 74-С-ИСИ/29.10.2018г. за техническа изправност на процесната преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера, със срок на валидност от една година.

От направената снимка и експертизата, е видно, че маркерите са фиксирали именно процесният автомобил, поради което е безспорно, че измерената от техническото средство скорост на движение принадлежи именно на този автомобил.

От представената справка от централна база - се установява, че към момента на нарушението процесният лек автомобил е бил собственост на жалбоподателя. Предвид това и предвид липсата на подадена декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП, жалбоподателя правилно е определен като субект на нарушението, съгласно чл.188, ал.1 от ЗДвП.

Фишът е съставен в предвиденият за това три месечен срок от извършване на нарушението. Към момента не е изтекла и абсолютната погасителна давност за реализиране на административно-наказателната отговорност.

От приложените по делото писмени доказателства безспорно се установи, че се касае за път извън населено място.

Предвид изложените обстоятелства, съдът намира, че в хода на производството по установяване и санкциониране на нарушението не са допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените. Административното нарушение е безспорно доказано. Жалбоподателят  е санкциониран  обосновано и законосъобразно за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП, посредством налагане на глоба в размер на 700лв., съгласно правилата на т.6. Размерът на глобата е фиксиран в закона.

Предвид всичко изложено по – горе, всички възражения на жалбоподателя са неоснователни.

С оглед горното, съдът намира, че обжалваният ел. фиш следва да бъде потвърден като законосъобразен.

От ответните по делото не е направено искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение и такива не следва да бъдат присъждани.

Водим от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р      Е     Ш     И     :

 

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 2441249  на ОДМВР – гр.Търговище, с който на Д.Д.В. с ЕГН ********** *** за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП е наложена “глоба” в размер на 700лв., като  ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Търговищкия административен  съд в 14 -дневен срок от съобщаването му.                                                                                                                  

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :