№ 41034
гр. София, 16.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20201110117241 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Подадена е искова молба. Предявени са следните искове: осъдителен иск с правно
основание чл. 411 КЗ , вр. с чл. 49, вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 411, ал. 1 КЗ, вр. с чл. 86, ал. 1
ЗЗД. Ответникът оспорва иска, оспорва да е имало дупка на пътя, както и да е отговорен за
заплащане на сумата, счита, че застрахователят не е трябвало да изплаща обезщетение,
оспорва размера на вредите, оспорва мястото на твърдяната дупка да е място, определени за
релсен превоз, поради което водаЧЪТ НА мпс ДА Е НАРУШИЛ ПРАВИЛАТА ЗА
ДВИЖЕНИЕ НА зДВп , при условията на евентуалност - сочи съпричиняване със същите
основания
Получен е отговор на исковата молба в изискуемия срок по чл. 133 от ГПК. Оспорва
вземането.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
В тежест на ищеца е да докаже: да е сключен договор за имуществено застраховане
между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на
който и вследствие виновно и противоправно поведение на ответника (бездействието на
негов служител във връзка със стопанисването, поддържането и ремонтирането на
общински пътища) да е настъпило застрахователно събитие, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане и всички
правоизключващи и правопогасяващи възражения.
Отделя като обстоятелства като безспорни е ненужни за доказване, обстоятелствата,
че към момента на ПТП е съществувало валидно правоотношение по застраховка „Каско”
между ищеца и собственика на увредения автомобил, като и че ищецът е заплатил
1
застрахователно обезщетение за щети от ПТП, извършено е плащане от страна на ищеца
към сервиз, участъкът, определен от ищеца за място на ПТП, следва да се поддържа от
ответника.
Приложените писмени документи са допустими, относими и необходими за
правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.
Основателни са исканията на ищеца за допускане на съдебно-автотехническа
експертиза, тъй като информацията, която ще бъде събрана чрез този способ за доказване,
касае спорни обстоятелства по делото. Искането за събиран на гласни доказателствата е
неоснователно, следва да бъде оставено без уважение, тъй като същите обстоятелства ще се
доказват с допуснатата САТЕ, са поставени в основата на съдебно-автотехническа
експертиза.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените документи, като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Йорданов.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 320,00 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.03.2024г. от
10:30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
2
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3