Р Е Ш Е Н И Е № 968
Пловдив,19.07.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският
Окръжен съд,въззивно гражданско отделение,в закрито
заседание на деветнадесети юли през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Светлана Изева
Членове:
Радостина Стефанова
Зорница
Тухчиева
като разгледа докладваното от председателя
гр.д.№ 2096/18г.по описа на ПдОС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.247 от ГПК
С решение № 1408/19.11.18г.ПдОС,6-ти гр.с.е отменил
решението на ПдРС № 2390/15.06.18г.по иск на осн.чл.2,ал.1,т.3 от ЗОДОВ,предявен
от Т.С.Р. чрез процесуалния й представител адв.С.А. против Прокуратурата на РБ
за обезщетение за причинени ѝ неимуществени вреди в частта,с която е
отхвърлен иска за разликата над 1000лв.до 2500лв.,като вместо това е осъдил Прокуратурата на
РБългария да заплати на Т.Р. сумата от 1500лв. обезщетение за неимуществени вреди.В
останалата отхвърлителна част е потвърдил решението.
В мотивите на решението си съдът е приел,че следва да се
присъди на адв.С.А. на осн.чл.38,ал.2 във вр.с чл.38,ал.1,т.2 от ЗА
адв.възнаграждение за въззивната инстанция в размер на 335лв.,но е пропуснал да
ги присъди с диспозитива на решението.
По подадена от
жалбоподателката Т. Р. молба на
осн.чл.247 и чл.248 ПдОС се е произнесъл с решение № 1592/20.12.18г.,с което е
допуснал поправка на ОФГ в диспозитива на решение № 1408/19.11.18г.касателно
разноските,както следва: “Осъжда Прокуратурата на Република
България,гр.София,ул.“Витоша“№ 2 да заплати на Т.С.Р.,ЕГН-**********,чрез
процесуалния й представител адв.С.А. ***,направените пред втората инстанция
разноски в размер на 335лв.“
Решението е влязло в сила и
въз основа на него по искане на Т.Р. е
издаден изпълнителен лист на 20.02.19г.от ПдРС,2-ри гр.с.по гр.д.№ 19718/17г.съобразно диспозитива на решението
за поправка на ОФГ № 1592/20.12.18г.на ПдОС,като е осъдена Прокуратурата на
Република България да заплати на адв.С.С.А. сумата от 300лв.,представляваща
определено по реда на чл.38,ал.2 във вр.с чл.38,ал.1,т.2 от ЗА
адв.възнаграждение и е осъдена Прокуратурата на Република България да заплати
на Т.С.Р. чрез процесуалния й
представител адв.С.А. направените пред втората инстанция разноски в размер на
335лв.
На 29.03.19г.в
ПдРС е постъпила молба от Прокуратурата на РБългария,с която се иска на осн.чл.406,ал.4 от ГПК във вр.с
чл.247,ал.1 от ГПК поправка на ОФГ в изпълнителния лист,тъй като в решение №
1592/20.12.18г.на ПдОС сумата от 335лв.разноски пред втората инстанция били
присъдени на адв.С.А.,а в титула на изпълнителния лист разноските от 335лв.пред
втората инстанция били присъдени на Т.Р..
В отговора си на молбата на Прокуратурата на РБългария жалбоподателката Т.Р. чрез пълномощника си
адв.С.А. е изразила становище,че ОФГ има,но не в изпълнителния лист,а в
диспозитива на самото решение за поправка на ОФГ № 1592/20.12.18г.на ПдОС.Иска
се допускане поправка в диспозитива на това решение и след това-обезсилване
на изпълнителния лист поради разминаване
на същия с диспозитива на въззивното съдебно решение.
Пловдивският окръжен съд,като взе
предвид доводите,изложени в молбата за поправка на ОФГ на изпълнителния лист и
на решението на ПдОС № 1592/20.12.18г.,както и данните по решението на ПдОС,намира
за установено следното:
Действително е
налице ОФГ,но не в изпълнителния лист от 20.02.19г.на ПдРС,2-ри
гр.с.,който възпроизвежда дословно
диспозитива на решение № 1592/20.12.18г.на ПдОС,а в самото решение №
1592/20.12.18г.В мотивната част на решение № 1408/19.11.18г.ПдОС е приел,че
сумата от 335лв.,представляваща адв.възнаграждение следва да се присъди на адв.С.А.
на осн.чл.38,ал.2 във вр.с чл.38,ал.1,т.2 от ЗА за въззивната инстанция,но не
се е произнесъл по искането в
диспозитива на решението.С решението,с което е следвало да се поправи тази
очевидна фактическа грешка № 1592/20.12.18г.обаче съдът е допуснал нова
ОФГ,като вместо на адв.С.А. на осн.
чл.38,ал.2 във вр.с чл.38,ал.1,т.2 от ЗА,е присъдил разноските за
адв.възнаграждение от 335лв.на самата жалбоподателка Т.С.Р..
Така допуснатата очевидна фактическа грешка в решение № 1592/20.12.18г.на
ПдОС следва да се отстрани по реда на
чл.247 от ГПК,като в диспозитива на решението вместо:“Осъжда Прокуратурата на
Република България,гр.София,ул.“Витоша“№ 2 да заплати на Т.С.Р.,ЕГН-**********
чрез процесуалния й представител адв.С.А. ***,направените пред втората
инстанция разноски в размер на 335лв.“ следва да се чете: “Осъжда Прокуратурата
на Република България,гр.София,ул.“Витоша“№ 2 да заплати на адвокат
С.С.А.,*** на осн. чл.38,ал.2 във вр.с чл.38,ал.1,т.2 от ЗА направените
пред втората инстанция разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
335лв.“
В този случай ще следва да се обезсили и издаденият въз
основа на решение №
1592/20.12.18г.изпълнителен лист от 20.02.19г.от ПдРС,2-ри гр.с.
Воден от горните мотиви съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА ПОПРАВКА
НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА,състояща се в
грешно присъждане на сумата от 335лв.адв.възнаграждение в диспозитива на
решение № 1592/20.12.18г.,постановено по
гр.д.№2096/18г.на ПдОС,като след ”ДОПУСКА поправка на
очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 1408/19.11.18г. касателно
разноските,както следва:“ следва да се чете:
„ОСЪЖДА Прокуратурата на Република
България,гр.София,ул.“Витоша“№ 2 да заплати на адвокат С.С.А.,*** на осн. чл.38,ал.2 във вр.с
чл.38,ал.1,т.2 от ЗА направените пред втората инстанция разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 335лв.“
ОБЕЗСИЛВА изпълнителен лист,издаден на 20.02.19г.от ПдРС,2-ри
гр.с.по гр.д.№ 19718/17г.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС на
РБългария в едномесечен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: