№ 21894
гр. София, 21.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110159979 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от “***” ЕАД против П.
К. Й., Н. Й. Й. и В. Й. Й. обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане
на ответниците да заплатят разделно на ищеца при квоти от по ½, ¼ и 1/4, както
следва: сумата от 2 284,22 лв. за доставена от дружеството топлинна енергия през
периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. до имот с адрес: гр. ****, аб. № ***, ИД
номер ****, ведно със законна лихва за периода от 04.11.2022 г. до изплащане на
вземането, лихва за забава в размер на 366,97 лв. за периода от 15.09.2020 г. до
13.10.2022 г., сумата от 40,47 лв. за дялово разпределение за периода от 01.09.2019 г.
до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за периода от 04.11.2022 г. до изплащане на
вземането, както и сумата от 8,85 лв. – лихва за забава за периода от 31.10.2019 г. до
13.10.2022 г. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е подаден писмен отговор от ответниците Н. Й. Й. и
В. Й. Й., получили книжата лично /л. 52 и л.68/.
Лпсват доказателства за надлежно връчване на исковата молба на П. К. Й., но
същата е узнала за делото и е подала отговор от 20.02.2023 г., който се приема да е в срок.
Признава задълженията по основание и размер. Сочи, че е сключила споразумение относно
процесните суми от 20.02.2023 г., което прилага. Моли пр-вото по делото да бъде спряно.
Съгласно молба от 17.03.2023 г. от ищеца той не желае пр-вото по делото да
бъде спряно, поради което с определение № 10748/21.03.2023 г. искането на ответника
П. К. Й. по чл. 229 ГПК е оставено без уважение.
Делото следва да бъде насрочено в о.с.з. предвид процесуалните правила, като
съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответниците да представят в така насрочено
1
заседание доказателства за заплащане на сумите по споразумението. При
необходимост делото може да бъде отсрочвано.
Документите, представени с исковата молба, касаят факти от очертания предмет
на доказване в производството и следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 09.10.2023 г. /понеделник/ от 09,30 часа, за която дата и час да
се призоват страните.
КОНСТИТУИРА по делото като трето лице помагач на страната на ищеца
„***“ ЕООД.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответниците да представят в така насрочено
заседание доказателства за заплащане на сумите по споразумението
Съдът ЩЕ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО И ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по всички
доказателствени искания в о.с.з. след изслушване становището на страните.
УКАЗВА на ответника, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната,
която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат
съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На
основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и
не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му
в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
2
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните и на третото лице
помагач. На третото лице помагач да се изпрати препис от исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3