№ 1499
гр. Плевен, 17.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Ралица Анг. Маринска Ангелова
при участието на секретаря НАТАЛИЯ СТ. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от Ралица Анг. Маринска Ангелова Гражданско
дело № 20224430101725 по описа за 2022 година
Пред ПлРС е депозирана искова молба от ***- София, представлявана от
***- ***, чрез ***, против В. В. Ц., от гр. Плевен, с която се твърди се, че въз
основа на заявление по чл. 417 от ГПК, е издадена заповед за незабавно
изпълнение №***г. по ч.гр.дело №4330/2021г. по описа на Районен съд
Плевен. Твърди се, че въз основа на подадено от отв. Ц. заявление-
декларация за отпускане на целева помощ с вх. № ***г., на ***г., й е
предоставена целева помощ за *** по смисъла на чл. 44, ал. 2 от ППЗИХУ –
отм., вр. чл. 44, ал.2 от ЗИХУ– отм., за закупуване на следните помощни
средства/медицински приспособления и съоръжения/: ***, *** - 12 бр., *** и
*** - 6 бр. в общ размер възлизащ на 302.00 лв. Твърди се, че за отпускането
на посочената сума, като целева помощ, е издадена заповед №***. на ***.,
връчена лично на ответницата Ц. на 14.11.2017г. Твърди се, че срокът за
реализиране и отчитане на целевата помощ, за изработка, покупка и ремонт
на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия е
30-дневен от датата на получаване на помощта. Твърди се, че отв. Ц. не е
използвала по предназначение отпуснатата й целева помощ и не е
представила в ***, в 30-дневния срок от получаването на помощта, разходно-
оправдателни документи- оригинална фактура, касов бон и приемо-
предавателен протокол, с които да удостовери изразходването на отпуснатата
1
й целева помощ по предназначение- за закупуването и получаване на
описаните по- горе помощни средства. Твърди се, че лицата, неизползвали
целевата помощ по предназначение, възстановяват пълния размер на
помощта- арг. чл. 43б от ППЗИХУ. Твърди се, че до отв. Ц. е изпратена
покана за доброволно изпълнение от ***г., за връчена по реда на чл. 61, ал. 3
от АПК. Твърди се, че със заповед №***г., *** на ***, е разпоредил
ответницата Ц. да възстанови общо сумата от 302лв.- главница и сумата от
6.39лв.- лихва, за периода 18.01.2018г.- 03.04.2018г., връчена по реда на чл.
61, ал. 3 от АПК. В заключение моли съда, на основание чл. 422, ал.1, вр чл.
415, ал.1 от ГПК, вр. чл. 43б от ППЗИХУ отм, вр. чл. 44, ал.2 от ЗИХУ- отм.,
вр.чл. 86, ал.1 от ЗЗД, да признае за установено спрямо ответницата В. Ц.,
дължи сумата от 302лв. -главница и сумата от 6,39лв.- лихва за забава, за
периода 18.01.2018-02.04.2018г, ведно със законната лихва, считано от
заявлението по чл. 417 от ГПК. Представят се писмени доказателства.
В срока за отговор по чл. 131 от ГПК, отв. В. В. Ц., чрез назначеният й
особен представител адв. ***., депозира писмен отговор, с който се изразява
становище за неоснователност на иска- по основание и размер. Твърди се, че
изпратените до отв. Ц. покана за доброволно изпълнение и заповед №***г., не
са връчени на страната. Оспорва се твърдението, че на отв. Ц. е предоставена
целева помощ за *** по смисъла на чл. 44, ал.2 от ППЗИХУ. Твърди се също,
че ответника не е изпаднал в забава, и не дължи лихва. Съдът, като съобрази
становищата на страните, на основание събраните по делото доказателства и
закона, намира за установено следното:
Безспорно по делото е установено, че срещу ответника е издадена
заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК, №2589/05.07.2022г. по ч.гр.д.
№4330/2021г. на ПлРС. С определение №*** производството по образуваното
изп. дело е спряно.
По делото се установява също, че въз основа на заявление- декларация
от отв. Ц. от 09.11.2017г, за отпускане на целева помощ, е издадена Заповед
№***. на ***, въз основа на която, по реда на чл. 42, ал.2 от ППЗИХУ, вр чл.
44, ал.2 от ЗИХУ, е отпусната целева помощ, в общ размер от 3882лв., за:
бедрена модулна протеза-3580лв., ***- 36лв, ***- 14лв, ***- 12лв- 60лв. и
***- 6 бр—192 лв. Установява се също, че заповедта е връчена на отв. Ц.
лично, на 14.11.2017г. По делото се установява факта на изпращане на
2
покана за доброволно изпълнение до ответницата, с която е даден 7- мо
дневен срок от получаването й, за възстановяване на сумата от 302лв.,
поради непредставяне на разходно-оправдателни документи, в срок до ***г.
Установява се, че поканата, изпратена по пощата, с обратна разписка, се е
върнала като невръчена, поради което, на 15.03.2022г, е залепено обявление
на таблото за уведомления на *** Плевен, удостоверено по надлежния ред, с
което Ц. е поканена, в срок до 22.03.2018г, да се яви за връчване на ПДИ.
Установява се също, че обявлението е свалено на 22.03.2018г.
По делото се установява също факта на издаване на заповед №***г.,
*** на ***, въз основа на което е разпоредено, ответницата Ц. да възстанови
неизползваната по предназначение целева помощ, в общ размер от 302лв.-
главница, а именно: ***- 36лв, ***- 14лв, ***- 12лв- 60лв. и ***- 6 бр—192
лв. отпусната въз основа на Заповед №***. на ***, и сумата от 6.39лв.- лихва
за забава, за периода 18.01.2018г.- 03.04.2018г. В мотивите на заповедта е
посочено, че Ц. не е използвала по предназначение отпусната й сума, като не
е представила в срок до ***г, съответните разходно-оправдателни документи.
Установява се, че заповедта е изпратена по пощата, с обратна разписка, се е
върнала като невръчена /непотърсена/, поради което, на 17.05.2022г, е
залепено обявление на таблото за уведомления на *** Плевен, удостоверено
по надлежния ред, с което същата е поканена, в срок до 30.05.2018, да се яви
за връчване на издадената Заповед за възстановяване. Удостоверено е също,
че обявлението е свалено на 31.05.2018г.
По делото няма представени доказателства за доброволно връщане на
сумата – главница и лихва.
При така установено от фактическа страна, съдът намира за установено
от правна страна следното:
От събраните по делото доказателства, съдът намира за установено, че
е налице влязла в сила заповед №***г., *** на ***, за възстановяване на
неизползваната по предназначение целева помощ, като редовно връчена по
реда на чл. 61, ал.3 от АПК /отм/. Съобразно цитираната норма, в
действащата й редакция- ДВ, бр. 27 от 2014 г., в сила от 25.03.2014г.- когато
адресът на някое от заинтересованите лица не е известен или то не е намерено
на посочения от него адрес, съобщението се поставя на таблото за обявления,
в Интернет страницата на съответния орган или се оповестява по друг
3
обичаен начин. Както бе посочено по- горе, поканата за доброволно
изпълнение, както и самата заповед за възстановяване, са изпратени на
известния на лицето адрес, върнати като невръчени, след което, по надлежния
ред е поставено уведомление на таблото за уведомления в *** Плевен, с което
съдът приема, че е спазена процедурата, регламентирана с нормата на чл. 61,
ал.3 от АПК/отм/ . С изтичане на указаният в обявлението за връчване на
заповедта срок- до 30.05.2018г, заповедта за възстановяване на сумите следва
да се счита за редовно връчена – на 31.05.2018г., респ.- с изтичане на 14-
дневен срок от връчването й- същата е влязла в сила. Именно влязлата в сила
Заповед №***г., *** на ***, като индивидуален административен акт, е
изпълнителното основание по чл. 417, т.2 от ГПК, въз основа на което е
издадена и заповедта за незабавно изпълнение по ч.гр.д.№4330/2021г. на
ПлРС. В този смисъл, всички възражения, касаещи съществуването на
предпоставките за нейното издаване, са могли да бъдат направени само в
производството по оспорване на същата, по реда на АПК, но не и в
настоящето производство. Съобразно нормата на чл. 18, ал.2, изр. първо от
ГПК, съдът се произнася инцидентно само по валидността на
административните актове /независимо от това, дали подлежат на съдебен
контрол/, но не и по тяхната правилност. Част от влязлата в сила заповед е и
задължението за заплащане на лихва за забава от 6.39лв, за периода
18.01.2018г.- 03.04.2018г., поради което същата се явява изискуема.
На основание гореизложеното, съдът намира, че предявеният
установителен иск е изцяло основателен и следва да бъде уважен, като бъде
признато за установено спрямо отв. В. В. Ц., дължи сумата от 302лв. -
главница и сумата от 6,39лв.- лихва за забава, за периода 18.01.2018-
02.04.2018г, ведно със законната лихва, считано от заявлението по чл. 417 от
ГПК-02.07.2021г, до окончателното й изплащане, за които суми е издадена
Заповед за незабавно изпълнение №2589/05.07.2022г. по ч.гр.д.№4330/2021г.
на ПлРС.
С оглед разпоредбата на чл.78, ал.6 от ГПК, ответникът следва да бъде
осъден да заплати по сметка на ПлРС, сумата от общо 175лв.- от която 25лв.-
държавна такса по предявения иск и 150лв.- възнаграждение за особен
представител.
Водим от горното, съдът
4
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл422, ал.1, вр чл. 415,
ал.1 от ГПК, вр. чл. 43б от ППЗИХУ отм, вр. чл. 44, ал.2 от ЗИХУ- отм.,
вр.чл. 86,, ал.1 от ЗЗД, че В. В. Ц., ЕГН **********, от гр. Плевен, ул. ***,
№ ***, ДЪЛЖИ НА ***- София, представлявана от ***- ***, чрез ***,
сумата от 302лв. –главница, съставляваща отпусната целева помощ по чл.
44, ал.2 от ЗИХУ отм. и сумата от 6,39лв.- лихва за забава, за периода
18.01.2018-02.04.2018г., за възстановяването на които суми е издадена
Заповед №***г., *** на ***, влязла в сила, ведно със законната лихва, считано
от датата на подаване на заявлението по чл.417 от ГПК- 02.07.2021г, до
окончателното й изплащане, за които суми е издадена Заповед за незабавно
изпълнение №2589/05.07.2022г. по ч.гр.д.№4330/2021г. на ПлРС.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.6 от ГПК, В. В. Ц., ЕГН
**********, от гр. Плевен, ул. ***, № ***, да заплати по сметка на ПлРС,
сумата от общо 175лв.-деловодни разноски.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от
съобщението пред ПлОС.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5