№ 442
гр. Сливен, 15.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20232230201451 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв.Х. Х. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Въззиваемата страна – Началник сектор в ОДМВР-Сливен, РУ-Сливен,
редовно призована, не се представлява в с.з.
Свидетелят, редовно призован, се явява лично.
Съдът констатира, че по делото е постъпила молба вх.№ СД-02-04-
2410/31.01.2024 г. по описа на СлРС от свид.В., с която уведомява съда, че на
26.01.2024 г. бил на работа за времето от 08,30 – 17,30 часа, като за това
време бил служебно ангажиран и поради тази причина не могъл да се яви на
делото.
Адв.Х.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фазата на съдебното дирене.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
К. И. В. - 40 г., български гражданин, с висше образование, женен,
1
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ К. В.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в ОДМВР-Сливен към РУ-Сливен,
ст.полицай. След като видях акта, аз съм бил на работа тогава с колегата М. Г.
и съм свидетел и при установяване на нарушението, и при съставяне на акта.
Спираме автомобили както му е реда, правим справка в таблета, където излезе
мисля че тогава, че няма гражданска отговорност. Тогава направихме справка
с дежурния където се оказа, че автомобилът не е регистриран по надлежния
ред, фактически е спрян от движение. Затова му беше съставен акт.
Доколкото се сещам, нямаше възражения. Те, доколкото си спомням, не
предупреждават хората, че е изтекла гражданската отговорност, явно така се
получава. Защото по този член като пишем, сваляме сведения на водача и
обикновено те пишат, че не са били предупредени.
Адв.Х.: Нямам въпроси към свидетеля. Не се противопоставям да бъде
освободен от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
ОСВОБОДИ от залата свидетеля.
Адв.Х.: Няма да соча други доказателства. Представям пълномощно за
днешното съдебно заседание.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв.Х.: Моля да отмените НП. Съгласно ТП № 2/05.04.2023 г. по ТД №
2
3/2022 г. на ВАС и ОСС от НК на ВКС и I и II колегия на ВАС, чл.175, ал.3 от
ЗДвП не се наказва водача когато регистрацията е служебно прекратена по
реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП, когато собственикът не е уведомен за това
обстоятелство. От събраните по делото доказателства е видно, че ОДМВР е
изпратило и има изходящ номер от 11.07.2023 г. писмо, с което уведомяват
собственика, че е прекратена регистрацията на база получено уведомление от
Гаранционния фонд, т.е. подготвено е уведомяването на водача, но видно от
пощенския плик, печатът на „Български пощи“ е 17.07.2023 г. На известието
за доставяне със същия баркод, който е на плика и на известието за доставяне,
в горния десен ъгъл е изписано пак 17.07., т.е. това уведомление е било още в
„Български пощи“, а той е спрян на 16.07., т.е. той не е бил уведомен към
16.07. за прекратяване на регистрацията. Освен това той още на 16.07.
сключва застраховка и видно от друга справка от КАТ, на 17.07. е
възстановена регистрацията. Претендирам разноски по делото, като
представям списък на разноските.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,39 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3