Р Е Ш Е Н И Е
Гр.Видин, 14.08.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – гр.
Видин, ІІІ - ти състав в публично съдебно заседание на четиринадесети юли през
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мариела Йосифова
При секретаря К.И., като разгледа докладвано от съдия Йосифова АНД №272
по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 59, ал. 1 и сл. от ЗАНН.
Производството по делото е образувано по повод
жалбата на В.Щ.С. *** против Наказателно
постановление № 20-0953-000159 /10.02.2020
г. на Началника сектор ПП при ОДМВР Видин, с което за нарушение на чл.145, ал.2
от ЗДвП, на основание чл.177, ал.6, пр.2
от същия закон, на жалбоподателят е наложено административно наказание „Глоба”
в размер на 200 лв. Релевират се възражения за липса на вина , поради което се
моли да бъде отменено наказателното постановление. В съдебно заседание жалбата
се поддържа.
Административно наказващия орган изпраща представител, който моли за
потвърждаване на обжалваното НП , като правилно и законосъобразно.
Жалбата е допустима- подадена е в срок от лице, имащо
право на жалба.
Съдът, като взе предвид становищата
на страните, приложения по делото доказателствен материал и съобрази
разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Представеният по делото акт за
установяване на административно нарушение е съставен за това, че на 28.01.2020
г., около 17,00 ч., в гр. Видин ЮПЗ , в сектор
ПП , жалбоподателя , като физическо лице приобретател на Лек автомобил
„Опел Астра“ с рег № ВН6882 не е изпълнил задължението си в едномесечен срок от
датата на придобеване на автомобила да го регистрира в службата за регистрация
на ППС по постоянен адрес. С това си действие жалбоподателя бил нарушил нормите
на чл.145, ал.2
от ЗДвП.
Свидетеля актосъставител поддържа
отразеното в АУАН. По делото са приложени и приобщени като доказателства
Договор за прехвърляне на търговско предприятие от 04.12.2019г , подписите по
който са с нотариални заверки от 05.12.2019г. с рег № 7137 и рег .№ 7138 на
Нотариус Т. Атанасова в район РС Видин. , Свидетелство за регистрация на
автомобила част I, видно от
което към 28.01.2020г. собственик на автомобила е М.В. ЕООД.
Съобразявайки събраните по делото
доказателства съдът намира, че наказателното постановление е необосновано.
Фактическият извод на АНО жалбоподателят С. да е собственик на процесния лек
автомобил не кореспондира със събраните по делото доказателства. Посочения от
АНО номер на договор / в случая рег. Номер на нотариална заверка на положения
подпис/ касаят договор за прехвърляне на
търговско предприятие от ЕТ“М. – В.С. на
„М.В. „ ЕООД , като съвкупност от права , задължения фактически отношения и
собственост. Т.е. собственика приобретател е „М.В. „ ЕООД , на който и е
издадено Свидетелство за регистрация на автомобила част I. Посочените
данни кореспондират с твърденията на жалбоподателя, който е пълномощник, подал
заявлението за регистрация. Съгласно разпоредбата на чл. 145, ал. 2 от ЗДвП
задължението за регистрация на придобито регистрирано превозно средство тежи
върху неговия приобретател. Такова правно качество спрямо процесния лек
автомобил обаче жалбоподателят е нямал,
поради което и той не е годен субект на административното нарушение. В случая
задължението за представянето на автомобила за регистрация е било за новия
собственик – „М.В. „ ЕООД. С разпоредбата на чл. 177, ал. 6 от ЗДвП освен
административно наказание е предвидена възможност и за налагането на
имуществена санкция спрямо лице, което не изпълни задължението си по чл. 145,
ал. 2 от ЗДвП, поради което деецът, макар и юридическо лице, е могъл да бъде
санкциониран. Доколкото нарушението по чл. 145, ал. 2 от ЗДвП е с особен субект
– приобретател на регистрирано МПС, то може да бъде извършено само от
административнонаказателно отговорно лице, притежаващо това специално качество.
С обжалваното НП на жалбоподателя е наложено административно наказание за
неизпълнението на чуждо материалноправно задължение, за чието изпълнение не е
предвидено законово основание да отговаря наказаният С.. Допуснатият порок при
определянето на извършителя на административното нарушение обуславя на
самостоятелно основание отмяна на НП.
Тежестта на доказване в процеса се
носи единствено от АНО, поради което за него са и неблагоприятните последици от
недоказване на фактическите си изводи, приети в НП.
По тези съображения съдът намери
жалбата за основателна, а атакуваното наказателно постановление за
незаконосъобразно и необосновано, поради което то трябва да бъде отменено.
По разноските: С жалбата се иска да бъдат присъдени
направените за адвокатска защита разноски в съд. Производство. Тъй като доказателства
за такива не са представени , то Съда не счита се следва да обсъжда така
направеното искане.
Мотивиран от горното и на
основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Видинският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0953-000159 /10.02.2020
г. на Началника сектор ПП при ОДМВР Видин, с което за нарушение на чл.145, ал.2
от ЗДвП, на основание чл.177, ал.6, пр.2
от същия закон, на В.Щ.С. *** е наложено административно наказание „Глоба” в
размер на 200 лв.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Административен съд- гр. Видин в 14- дневен срок от
уведомяването на страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: