РЕШЕНИЕ
№ 576
гр. Добрич, 04.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Соня Т. Дженкова
при участието на секретаря Снежина Ив. Димитрова
като разгледа докладваното от Соня Т. Дженкова Гражданско дело №
20233230100973 по описа за 2023 година
и за да се произнесе съобрази следното :
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба вх.№
7153/21.04.2023г., от „Енерго-про продажби”АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление **, с която срещу Б. Д. Ш. с ЕГН ********** в условията на обективно
съединяване са предявени установителни искове съдът да установи вземането на ищеца по
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д№3484/2022г. по описа на РС Добрич за следните
суми:
-299.46 лв. (двеста деветдесет и девет лева и 46 ст.), представляваща главница за
ел.енергия по фактури издадени в периода 15.03.2022 г. - 15.06.2022г.;
-16,81лв. мораторна лихва върху главницата, представляваща сбора от мораторната
лихва на всяка фактура за ел. енергия от падежа й до 18.11.2022 г.,както и законна лихва от
датата на подаване на заявлението 29.11.2022г. до окончателното изплащане на
задължението;
Претендират се направените съдебни разноски по настоящото дело, както и
юрисконсултско възнаграждение.
В обстоятелствената част на исковата молба ищцовото дружество сочи, че Б. Д. Ш. е
клиент на "Енерго - Про Продажби" АД, с клиентски номер кл.№: **********, във връзка с
продажба на ел.енергия за обект на потребление заведен с абонатен номер аб.№:
**********, находящ се на адрес **.
Тези облигационни отношения се регламентират от Общите условия на договорите за
продажба на електрическа енергия на „Енерго-Про Продажби" АД, които са приети на
основание чл. 98а от Закона за енергетиката и са одобрени от Държавната комисия за
енергийно и водно регулиране(КЕВР към момента).
„Енерго-Про Продажби" АД е депозирало заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК, вр. чл. 107 от Закона за енергетиката срещу Б. Д. Ш.. В
полза на енергийното дружество е издадена заповед за изпълнение по ч.г.д.№3484/2022г. по
описа на РС Добрич.
Към момента на подаване на заявлението ответникът има неизплатени задължения в
исковия размер.
Издадените фактури са както следва:
-** от 15.03.2022г. с падеж 05.04.2022г., на стойност 104.08лв.;
-Ф ** от 15.04.2022г. с падеж 05.05.2022г. на стойност 146.17 лв.;
1
-*** от 16.05.2022г. с падеж 06.06.2022г., на ст-ст 48.20лв.;
-* от 15.06.2022г., с падеж 05.07.2022г. на ст-ст 1.01 лв;
Начислената лихва за забава във фактурите е общо в размер на 16.81 лв.
Съгласно указанието на заповедния съд ищецът предявил установителен иск за
съдебно установяване на вземането по издадената заповед за изпълнение.
Към исковата молба се представят следните писмени доказателства:
1.Копие на извлечение от сметка към 18.11.2022 г. по партида на ответника, за
размера на задължението, към датата на подаване на заявлението за заповед за изпълнение,
както и за размра на претнедиранта от нас лихва към същата дата;
2. Копие от фактури, описани в извлечение от сметка по т. 1;
3. Справка за консумирана ел. енергия в обекта на потребление на ответника за
процесния период.
4. Справка по партида на ответника със списък на платените и неплатени
фактури.
5. Копие от Общите условия за продажба на електрическа енергия на Енерго-
Про Продажби АД
6. Решения на ДКЕВР и Публикации на Общите условия за продажба на
електрическа енергия на Енерго-Про Продажби АД
Отправено е искане за прилагане на ч.г.д.№3484 /2023г. по описа на Районен съд гр.
Добрич към настоящото дело.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът, представляван от назначения му особен
представител, депозира отговор на исковата молба.
Предявения иск се оспорва като недопустим и неоснователен.
Сочи се, че не са налице доказателства за пасивната материално-правна
легитимация на ответника. Липсват доказателства за наличието на валидна
облигационна връзка между страните. Липсват доказателства, че ответникът е собственик
или ползвател на процесния имот, присъединен към електро- разпределителната мрежа,
който ползва електрическа енергия за домакинството си и е снабдяван и закупува същата от
ищеца.
Липсват доказателства, че това е действително потребена от ответника енергия и ,че е
коректно и точно замерена и отразена.
Моли да се изиска служебна справка от Агенция по вписванията, по физическо лице
относно собствеността енергоснабдения имот.
Ответникът не възразява да бъде приложено ч.гр.д. №3484/2022г. на ДРС.
Добричкия районен съд, след преценка и анализ на доводите на ищеца, както и на
събраните в хода на производството доказателства, намира за установено следното
от фактическа страна:
Не е спорно по делото, че обектът на адрес **, е присъединен към електрическата
мрежа. За този обект е открита патида на името на Б. Д. Ш. , като по делото е представено
извлечение за фактури и плащания към 18.11.2022 г. по партида на ответника, за размера на
задължението, към датата на подаване на заявлението за заповед за изпълнение, както и за
размера на претендираната лихва към същата дата.
Представени от ищеца са:
-** от 15.03.2022г. с падеж 05.04.2022г., на стойност 104.08 лв.;
-Ф ** от 15.04.2022г. с падеж 05.05.2022г. на стойност 146.17 лв.;
-*** от 16.05.2022г. с падеж 06.06.2022г., на ст-ст 48.20лв.;
-* от 15.06.2022г., с падеж 05.07.2022г. на ст-ст 1.01 лв;
Обща стойност на консумация - 299,46 лв.
По делото е представена и справка за потребление в обекта на посочения
административен адрес за периода от 07.03.2020г. до 03.03.2023г. От справката се
установява, че за периода обхванат от процесните фактури- 04.02.2022г.- 03.06.2022г. са
отчетени консумирани количества електроенергия, с изключение за последния период,
където е вписананулева консумация. Представените фактури посочват конкретните периоди
на консумация, отчетените количества и стойността им. Липсва спор по въпроса за
остойностяване на отчетеното количество по цени утвърдени от КЕВР.
Ищецът е представил по делото общите условия на договорите за продажба на
електрическа електроенергия. Не е спорно, че последните са приети на основание чл. 98а от
Закона за енергетиката и са одобрени от Държавната комисия за енергийно и водно
регулиране(КЕВР към момента). В този смисъл са представени доказателства, както и
относно публикуването им в централен и местен печат.
Съгласно чл. 4, ал.1 от Общите условия на договорите за продажба на ел. енергия /ОУ
2
ДПЕЕ/ на "Енерго-Про Продажби" АД потребител на ел. енергия за битови нужди е
физическо лице - собственик или ползвател на имот, присъединен към
електроразпределителната мрежа на "Енерго-про Мрежи" АД, което ползва електрическа
енергия за домакинството си и е снабдявано и закупува същата от Е.п.п. АД.
Съгласно чл. 17, т. 2 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа
енергия на „Енерго-Про Продажби" АД /ОУДПЕЕ/, приложими към настоящия момент,
„потребителят се задължава да заплаща стойността на използваната в имота електрическа
енергия в сроковете и по начина, определени в тези Общи условия".
Сроковете са регламентирани в чл. 26 от ОУДПЕЕ, като в ал. 6 на същия член
изрично е посочено, че потребителят се счита за надлежно уведомен, че дължи плащане на
използваната ел. енергия в посочените срокове, независимо дали е получил предварително
писмено уведомление за размера на задължението. При това положение потребителя изпада
в забава след настъпване на падежа на съответната фактура, без да е необходимо
изпращането на изрична покана за заплащане на дължимите суми.
Съгласно чл. 38 от ОУДПЕЕ „Потребител, който не изпълни задължението си за
плащане в срок на дължими към "Енерго - Про Продажби" АД суми, дължи обезщетение за
забава в размер на законната лихва за всеки просрочен ден".
Ищцовото дружество е провело производство по реда на чл.410 от ГПК- ч.гр.д№
3484/2022г. по описа на РС Добрич. В заповедното производство е издадена заповед за
изпълнение за исковите суми. Длъжникът в заповедното производство е получил заповедта
по реда на чл.47 ал.5 от ГПК. На заявителя са дадени указания за предявяване на
установителен иск, получени на 21.03.2023г.
В едномесечен срок, на 21.04.23г., заявителят е предявил установителен иск, предмет
на настоящото производство.
Във връзка с вменената му доказателствена тежест ищшцовото дружество е
представило справка от Служба по вписвания Добрич, съгласно която по партидата на
процесния енергоснабден имот е вписан нот. акт№59, том 2/19.08.2004г., с който Б. Д. Ш. и
Несибе Ариф Ш. закупуват процесния обект с адрес адрес **.
По делото е допусната и приета съдебно-техническа експертиза, неоспорена от
страните и кредитирана изцяло от съда с оглед изготвянето и от лице с необходимите
познания. Въз основа на проверените материали и извършените допълнителни справки
експертизата дава заключение, че през отчетните периоди от 04.02.2022 г. до 03.06.2022 г.
средството за търговско измерване за обект с аб. № ********** е еднофазен статичен
електромер AMS B1B-FA1SDI със сериен № 1127021804001892. Електромерът е монтиран
на 12.07.2018 г. с показания 0 kWh по първа (нощна) тарифа и 0 kWh по втора (дневна)
тарифа. Съставен е Протокол No М1288983 Демонтиран е на 12.01.2024 г. с показания 3913
kWh па първа тарифа и 9084 kWh по втора тарифа. Съставен е протокол№ 1870248-1.
Вещото лице установява, че процесния електромер е произведен през 2018г. и е с
оценено съответствие за точност. Последващата метрологична проверка следва да е през
2024г.
Съобразно изчисленията на вещото лице на база пропускателна способност на
присъединителните съоражения и средното денонощно потребление в обекта, количествата
електроенергия, посочени в справката е възможно да бъдат доставени до обект с аб.
№**********. Начисленията в процесните фактури са по редовен отчет, като разлика между
старо и ново показание на СТИ, като преминалата електроенергия е остойностена по цени
утвърдени от КЕВР.
По делото са представени 4броя разпечатки от лихвен калкулатор, неоспорени от
ответната страна, с които е направено изчисление за размера на законната лихва върху
сумите по процесните фактури. Общата стойност на задълженията за лихва върху всяка
фактура, начислено от деня, следващ деня на падежа на всяка фактура, е в общ размер на
исковата сума по акцесорни иск-16,81лева.
При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните
правни изводи: Предявени са искове с правно основание чл.422 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1
и чл.86, ал. ЗЗД .
Приложими са Общи условия - Общи условия на договорите за продажба на
ел.енергия и Общи условия на договорите за пренос на електрическа енергия през
електроразпределителните мрежи, като с доклада по делото съдът е обявил за общо
известен за страните факта на влизането в сила на горните общи условия и одобряването им
от ДКЕВР.
Разгледан по същество Районен съд - Добрич намира исковете за основателни.
В производството по предявения установителен иск в тежест на ищеца е да установи
3
възникване на облигационна връзка между страните, претендираните вземания по основание
и размер. Относно качеството потребител е направено изрично оспорване от особения
представител на ответника.
Няма спор, че ищцовото дружество е краен снабдител с електрическа енергия.
Съгласно чл.98а от Закона за енергетиката крайният снабдител продава електрическа
енергия при публично известни общи условия, като в ал.4 е предвидено, че публикуваните
общи условия влизат в сила за потребителите, които купуват електрическа енергия от
крайния снабдител, без изрично писмено приемане. Следователно, за възникване на
правоотношението по покупко-продажба на електрическа енергия, не е необходимо да се
сключва индивидуален писмен договор между потребителя и доставчика на услугата,
защото обвързаността между страните възниква по силата на закона. Достатъчно е да се
установи, че ответникът е потребител на електрическа енергия, съответно, че общите
условия са били публикувани и произвели действие.
По делото се представиха доказателства, обосноваващи пълно доказване на
относимия факт, а именно, че към датата на начисляване на задълженията по процесните
фактури между страните по делото „Енерго Про Продажи“ АД, от една страна, и Б. Д. Ш. с
ЕГН ********** –от друга, е имало договорни отношения за доставка на електроенергия за
обекта на потребление.
Съобразно дадените изрични указания за представяне на доказателства за качеството
„потребител” ищцовото дружество е представило разпечатки от имотната партида на
процесния имот.
Спорното правоотношение по настоящото дело намира правната си уредба в Закона
за енергетиката, в който се регламентира и правоотношението за продажба на електрическа
енергия за битови нужди като произтичащо от договор, при държавно регулирани цени от
Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) и публично известни общи условия.
Продавач на доставената електрическа енергия е крайният снабдител (субектът по чл. 94а,
респ. по чл. 95 ЗЕ), а купувач – крайният клиент (чл. 91 – 92, вр. чл. 97 – 98а ЗЕ). Легалната
дефиниция на понятието „битов клиент“ е в § 1, т. 2а от Допълнителните разпоредби на ЗЕ,
а преди - § 1, т. 42 ДР (отм.) на ЗЕ. Тя се отнася и за правоотношението по договора по чл.
97, ал. 1, т. 4 ЗЕ. Чрез нея Законът свързва качеството на длъжник на цената с качеството на
собственик или на носител на ограниченото вещно право на ползване върху
електроснабдения имот, доколкото доставяната енергия е „за собствени битови нужди“, а
друго не е уговорено с крайния снабдител.
Съгласно чл. 4, ал.1 от Общите условия на договорите за продажба на ел. енергия /ОУ
ДПЕЕ/ на "Енерго-Про Продажби" АД потребител на ел. енергия за битови нужди е
физическо лице - собственик или ползвател на имот, присъединен към
електроразпределителната мрежа на "Енерго-про Мрежи" АД, което ползва електрическа
енергия за домакинството си и е снабдявано и закупува същата от крайния доставчик.
Следователно, както ЗЕ, така и ОУ на ДПЕЕ свързват качеството на един субект на
потребител на ел. енергия, а оттам и на страна-купувач по договора за продажба на ел.
енергия със собствеността или ползването върху захранвания с ел. енергия имот.
Доколкото липсва оспорване на представените разпечатки от поимотната партида на
енергоснабдения имот, действително се установи, че Б. Д. Ш. е бил собственик на имота в
периода на процесната консумация- 04.02.2022г.- 03.06.22г., съгласно представените
фактури.
Т.е за собственика е възникнало задължението да заплати на ищцовото дружество
цената за доставената електроенергия и съответните такси за предоставената услуга. С
оглед успешното провеждане на пълно и главно доказване качеството на ответника като
потребител, искът следва да се уважи.
В случая задължението за плащане на цена на доставена електроенергия е с
установен ден за изпълнение по график за плащане, обявен по реда на чл. 15 от ОУ (в
интернет страницата на доставчика, в издадената фактура, в центъра за обслужване на
клиенти) и неизпълнението до последния ден от срока поставя длъжника в забава, което
поражда правото на кредитора да претендира обезщетение в размер на законната лихва.
Поради забавата в плащането ответницата дължи и обезщетение в размер на законната
лихва, който е доказан в претендирания размер. Акцесорният иск следва да бъде уважен в
цялост – за 16,81 лева.
ОТНОСНО ТАКСИ И РАЗНОСКИ : С оглед изхода от спора и на осн. чл.78 ал.1 от
ГПК, в полза на ищеца следва да се присъдят разноски за установителното и заповедно
производства. Ищецът е заплатил държавна такса в установителното производство в размер
на 75лв. Доколкото ищцовото дружество е представялвано от юрисконсулт, на осн. чл.78
4
ал.8 от ГПК в полза на юридическото лице следва да се определи юрисконсултско
възнаграждение На основание чл. 25, ал. 1 и чл. 26 от Наредбата за заплащане на правната
помощ съдът определя юрисконсулстко възнаграждение в полза на ищеца в размер на 120
лв. за настоящото исково производство.
Ответникът следва да заплати на ищеца и сторените разноски в установителното
производство за назначаване на особен представител на ответника в размер на 350лева и
400лева за възнаграждение за вещо лице по приетата експертиза.
Ответникът следва да заплати на ищеца и сторените разноски в заповедното
производство в размер на 25лв. държавна такса и 50лв. юрисконсултско възнаграждение/В
този смисъл е разрешението по т.12 и т. 13 на ТР 4/2013г на ОСГТК/.
По гореизложените съображения, Добричкият районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Б. Д. Ш. с ЕГН **********, от **, дължи на
„Енерго-про продажби”АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление **, сумите, за
които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д№3484/2022г. по описа на РС Добрич за
следните суми:
- 299.46 лв. (двеста деветдесет и девет лева и 46 ст.), представляваща главница за
ел.енергия по фактури издадени в периода 15.03.2022 г. - 15.06.2022г.;
-16,81лв. мораторна лихва върху главницата, представляваща сбора от мораторната
лихва на всяка фактура за ел. енергия от падежа й до 18.11.2022 г.,както и законна лихва от
датата на подаване на заявлението 29.11.2022г. до окончателното изплащане на
задължението;
ОСЪЖДА Б. Д. Ш. с ЕГН **********, от **, да заплати на „Енерго-про
продажби”АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ** сторените разноски в
установителното производство в размер на 75лв. държавна такса, 120лв. юрисконсултско
възнаграждение, 350лв. депозит за особен представител и 400лв. за експертиза.
ОСЪЖДА Б. Д. Ш. с ЕГН **********, от **, да заплати на „Енерго-про
продажби”АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ** сторените разноски в
заповедното производство по ч.гр.д№ 3484/2022г. по описа на РС Добрич в размер на 25лв.
държавна такса и 50лв. юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Добрич в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
5