РЕШЕНИЕ
№ 102
гр. Девня, 25.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЮЛИЯН НИКОЛОВ
при участието на секретаря И. М.
като разгледа докладваното от ЮЛИЯН НИКОЛОВ Гражданско дело №
20233120100841 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 127а от СК
Образувано е по предявен от Б. Й. П. с ЕГН **********, срещу Т. М.
И. с ЕГН **********, иск с правно основание чл. 127а от СК - за издаване на
заместващо съгласие за издаване на документ за самоличност за пътуване в
чужбина, както и заместващо съгласие за излизане в чужбина на децата М. Т.
М. , ЕГН ********** и Х. Т. М. , ЕГН **********.
Ищцата твърди, че с ответника са живели на семейни начала като от
съвместното им съжителство имат родени две деца – М. Т. М. и Х. Т.
М..Твърди , че децата живеят с нея и двамата с ответника са разделени.
Твърди съща така , че се налага често да пътуват с децата до Великобритания
, където имат много близки , но с ответника не могат да постигнат съгласие за
пътуванията и същият отказва да подпише декларация за пътуването на
децата в чужбина.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е е депозирал писмен отговор на
исковата молба. Твърди, че предявеният иск е неоснователен и недопустим и,
че всъщност ищцата и двете деца живеят постоянно във Великобритания.
Дирекция „Социално подпомагане” - гр. Варна, представя социален
доклад.
1
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема
за установено от фактическа страна следното:
Видно от удостоверение за раждане от ***г., издадено въз основа на
акт за раждане № 35 от 28.08.2019г. детето Х. Т. М. е родено на ***г. Видно
от удостоверение за раждане от ***г., издадено въз основа на акт за раждане
№ 1935 от ***г. детето М. Т. М. е родено на ***г.Родители и на двете деца са
Б. Й. П. и Т. М. И..
В представения по делото социален доклад ДСП - гр. Девня са
посочили, че детето децата се отглеждат от майка си, не страдат от
заболявания, нуждите им от храна и облекло са задоволени напълно, нямат
емоционални и поведенчески проблеми. Децата се отглеждат от майка си с
помощта на сестра и братовчеди. Към настоящият момент децата живеят при
майка си във Великобритания при добри битови условия. Емоционално са
свързани с майка си, която полага необходимите грижи за тях. Бащата на
децата почти не участва в отглеждането им. Децата рядко общуват с него.
При така установената фактическа обстановка съдът направи
следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 127а СК въпросите, свързани с
пътуване на дете в чужбина, се разрешават по общо съгласие на родителите, а
когато такова съгласие не може да бъде постигнато, спорът се разрешава от
районния съд по настоящ адрес на детето. За уважаване на молбата на ищеца
е необходимо да се установи, че страните са родители на децата, които не са
постигнали съгласие относно излизането им извън страната, както и че
заместването на съгласието на родителя, който не дава разрешението си, е в
интерес на децата. Преценката се извършва с оглед всички обстоятелства,
обуславящи нуждата на децата от пътуване извън границите на страната, като
необходимостта може да бъде свързана не само с належащи обстоятелства -
например здравословно състояние, но и с други различни причини, каквито са
нуждата от обогатяване на мирогледа и общата култура, участие в културни
изяви, провеждани в чужда държава, изучаване на чужд език или възможност
за по-продължително пребиваване с родител, имащ постоянно местоживеене
в друга държава. Също следва да се има предвид, че хипотезата на чл. 127а от
СК предвижда възможността да бъде заместено съгласието на другия родител
за напускане пределите на страна от децата единствено с цел „ пътуване „ .
Под „ пътуване „ настоящия съдебен състав разбира временно напускане
пределите на страната, в която детето има трайно местожителство и
последващото му завръщане. Хипотезата не засяга и не урежда възможността
2
за трайно установяване на територията на друга страна на дете - български
гражданин.
В случая е налице първата от посочените от правната норма
предпоставки - липсва надлежно изразено съгласие на бащата за
осъществяване задгранични пътувания на децата.От друга страна дори да се
приеме, че в случая не се касае за изрично заявен от бащата отказ, а за
нежелание на същия да окаже на майката на детето нужното съдействие, като
представи декларация с нотариална заверка на подписа , съгласно социалния
доклад на ДСП контактът с ответника е силно затруднен и ищцата не може да
получи съгласието му, поради което и искът е процесуално допустим за
разглеждане.
От съвкупността на доказателствения материал по делото се
установи, че децата М. и Х. към настоящия момент се отглеждат от своята
майка Б. Й. П., като не се установи поведението й по някакъв начин да
застрашава развитието им. В тази връзка съдът обаче, съдът намира, че видно
от доказателствата по делото децата живеят постоянно с майка си във
Великобритания, т.е трайно са установени там. Дори и социалният доклад
приложен и приет към доказателствата по делото е изготвен от съответните
служби във Великобритания. Хипотезата на чл. 127а от СК предвижда
възможността да бъде заместено съгласието на другия родител за напускане
пределите на страна от децата единствено с цел „ пътуване „. Под „ пътуване
„ настоящия съдебен състав разбира временно напускане пределите на
страната, в която детето има трайно местожителство и последващото му
завръщане. Хипотезата не засяга и не урежда възможността за трайно
установяване на територията на друга страна на дете - български
гражданин, какъвто е настоящият случай.Това налага отхвърлянето на
настоящият иск като неоснователен и недоказан.
Воден от изложеното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан предявения от Б. Й. П.
с ЕГН **********, срещу Т. М. И. с ЕГН **********, иск с правно основание
чл. 127а от СК - за издаване на заместващо съгласие за издаване на документ
за самоличност за пътуване в чужбина, както и заместващо съгласие за
излизане в чужбина на децата М. Т. М. , ЕГН ********** и Х. Т. М. , ЕГН
**********.
3
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - гр.
Варна в двуседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
4