Р Е Ш Е Н И Е
№201 22.07.2020 год. гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски
административен съд, публично
съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и двадесета год.,
в състав
Председател:
ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Пенка Маринова и в
присъствието на прокурора Петя Драганова, като разгледа докладваното от Михаил Русев КАН дело №164 по описа
за 2020 год., за да се
произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл.208
и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1,
изр. второ от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на
РИОСВ Стара Загора, представлявано от Директора Христина Петрова, чрез
процесуалния си представител гл. юрисконсулт И.С. против Решение №164/09.03.2020 год., постановено по АНД №3402/2019 год. по описа
на Районен съд Стара Загора, с което е отменено Наказателно постановление №63/28.11.2019
год., издадено от Директора на Регионална
инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/ - Стара Загора. В жалбата се
твърди, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния
закон – касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.63, ал.1,
изр. второ от ЗАНН. Оспорва извода на съда, че при съставянето на АУАН е
допуснато съществено процесуално нарушение, доколкото същият е съставен в
отсъствие на нарушителя. Изпратена е била покана до дружеството за съставянето
на АУАН, но в посочения ден и час не се е явил негов представител. Изразява
несъгласие и с извода, че в наказателното постановление не са описани всички
елементи от състава на нарушението. Твърди, че изцяло е осъществен състава на
чл.156, ал.1 във връзка с чл.113, ал.3 от ЗУО. С предписание №6 е изискано от
дружеството в указаният срок да представи отчетните книги за отпадъци. Същите
не са представени под претекст, че са иззети от Икономическа полиция гр. София.
При запитване до СДВР и до ТД на НАП Пловдив, се установява, че това не е така
и тези документи не са изземвани от когото и да е било. Касае се за пълно
бездействие от страна на санкционираното лице, дори и за липсата на каквото и
да е било съдействие. По тези съображения се иска от съда да бъде отменено
въззивното съдебно решение и да се постанови друго за потвърждаване на
наказателното постановление.
Ответникът – „Сити бетон“ЕООД, чрез
процесуалния си представител, в депозираният отговор на касационната жалба, излага
подробни съображения за законосъобразност на обжалваното въззивно решение и
иска от съда да бъде оставено в сила. Претендира и направените в касационната
инстанция разноски.
Представителя на Окръжна
прокуратура Стара Загора дава заключение за законосъобразност на въззивното
съдебно решение и предлага на съда да бъде оставено в сила.
Касационният състав на съда, след
като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя
касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на
основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява неоснователна.
Предмет на съдебен контрол пред
Районен съд – Стара Загора е наказателно постановление №63/28.11.2019 год.,
издадено от Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/
- Стара Загора, с което на „Сити бетон“ЕООД е наложена имуществена санкция в
размер на 5 200.00 лв., на основание чл.156 във връзка с чл.113 ал.3 от
Закона за управление на отпадъците. Обстоятелствата по извършване на
нарушението са следните: Дружеството „Сити бетон“ЕООД ЕИК123749110 със седалище
и адрес на управление ***,
представлявано от управителя М.К.притежава регистрационен документ
№13-РД-317/14.07.2015г за дейности по третиране на отпадъци, издаден от
директора на РИОСВ Стара Загора. В тази връзка на 03.07.2019г на площадката на
„Сити бетон“ЕООД гр. Стара Загора, кв. „Индустриален“ е извършена проверка от
експерти на РИОСВ Стара Загора, отразена в протокол №006691/03.07.2019г. При
проверката са изисквани документи, удостоверяващи дейностите с отпадъци, но
такива не са представени и е установено, че не са и налични на проверяваната
площадка. Предвид гореизложеното в констативен протокол №006691/03.07.2019 год.
е дадено задължително предписание №6 до управителя на „Сити бетон“ЕООД със срок
на изпълнение до 10.07.2019 год. да се представят в РИОСВ Стара Загора отчетните
книги за отпадъци, съгласно Наредба №1/2014 год.. На 05.07.2019г управителя
заявява в писмо до РИОСВ Стара Загора с вх. №КОС-04-006691-1/05.07.2019 год.,
че оригиналите на изисканите документи се намират в Икономическа полиция гр.
София. С писмо изх. №ПО-03-6691/08.07.2019 год. до СДВР е отправено запитване
за наличие или липсата на изисканите документи, в отговор на което ГД „Национална
полиция“ гр. София, в писмо вх. №ПО-03-6691-1/22.07.2019 год. заявява, че в
отдел „Икономическа полиция“ не са изисквани, предоставяни и приобщавани
оригинали на документи, касаещи „Сити бетон“ЕООД. С писмо изх.
№РД-05-3260/09.07.2019 год.. на РИОСВ Стара Загора същото запитване е отправено
до ТД на НАП – Пловдив. В отговор е получено писмо с вх.
№РД-05-3260-1/26.07.2019 год. от ТД на НАП Пловдив, с което се удостоверява, че
след приключване на тяхната проверка документите по управление на отпадъците са
върнати на „Сити бетон“ЕООД. В резултат на това е извършена повторна проверка
на „Сити бетон“ЕООД по документи, отразена в протокол №006809/30.07.2019 год.,
при която е констатирано, че изисканите с предписание №6 от констативен
протокол №006691 от 03.07.2019 год. отчетни книги не са представени в РИОСВ
Стара Загора. На 22.08.2019 год. е съставен АУАН №63 в присъствието на двама
свидетели и по документи, като същият е връчен на управителя на 26.08.2019 год.,
на която дата е и подписан от него.
За да отмени наказателното
постановление, Районен съд - Стара Загора е приел, че при съставянето на АУАН е
допуснато съществено процесуално нарушение, като същият е съставен в негово
отсъствие. От приложените към преписката документи не се установява, поканата
да е получена по надлежен ред от представител на наказаното дружество, а също
така липсват доказателства, че управителят на „Сити бетон“ЕООД не се явил за
съставянето на акта. При описание на
нарушението не са посочени всички елементи от състава на нарушението.
Разпоредбата на чл.156, ал.1 предвижда наказание за неизпълнение на
задължително предписание, което съгласно чл.113, ал.1 от ЗУО се дава при
констатирани нарушения при извършена проверка. В случая безспорно се
установява, че е дадено такова предписание, но нито в АУАН, нито в
наказателното постановление е посочено какво нарушение е констатирано за да се
даде това предписание. Същото е необходимо за да се прецени дали това
предписание има задължителен характер. Това го е мотивирало да постанови
решение за отмяна на обжалваното наказателно постановление.
Решението на районния съд е
постановено при правилно приложение на материалния закон.
На първо
място, настоящият съдебен състав не споделя доводите на районният съд за
допуснати процесуални нарушения изразяващи в съставянето на акта за
установяване на административно нарушение в отсъствие на нарушителя. В кориците
на делото е представена поканата отправена до управителя на „Сити бетон“ЕООД за
съставяне на АУАН за неизпълнение на даденото предписание №6, която покана
видно от приложеното известие за доставяне е получена от управителя на
дружеството А. на 14.08.2019 год. Изцяло в правомощията на санкционираното лице
е реши как да упражни правата си в едно административнонаказателно
производство. В конкретния случай, след надлежната покана, същият не се явил,
но екземпляр от съставеният в негово отсъствие АУАН му е връчен по надлежен ред,
но същият не е вписал възражение при връчването му, нито е депозирал писмени
такива в тридневен срок. Не сочи също така обективно причини, които да са го
възпрепятствали да се яви за съставянето на АУАН. От друга страна, този акт е
съставен въз основа на официални документи, поради което, е налице хипотезата
на чл.40, ал.4 от ЗАНН. Въз основа на така установеното, съдът не споделя
изложените доводи в обжалваното решение за допуснато процесуално нарушение,
изразяващо в съставянето на АУАН в отсъствие на наказаното лице.
В случая
административнонаказателната отговорност на ответника по касация е ангажирана
на основание чл.156, ал.1 от ЗУТ, съгласно която разпоредба за неизпълнение на
предписание по чл.113, ал.3 или чл.120 от ЗУО на физическите лица се налага
глоба в размер от 2000 лв. до 10 000 лв., а на юридическите лица
имуществена санкция в размер от 5000 до 20 000 лв. Съгласно чл.113 ал.3 от ЗУО
директорът на РИОСВ или оправомощено от него длъжностно лице дава задължителни
предписания с определен срок за отстраняване на констатирани нарушения при
извършена проверка и/или съставя актове за административни нарушения.
Следователно, за да бъде осъществен състава на чл.156 ал.1 вр. с чл.113 ал.3 от
ЗУО е необходимо предписанието по своето съдържание да изисква поведение за
отстраняване на констатирано нарушение. В настоящия случай, видно от
фактическото обвинение, при извършена проверка на 03.07.2019 год. от „Сити
бетон“ЕООД са изискани документи, удостоверяващи дейности с отпадъци, но такива
не са представени и е установено, че не са налични на проверяваната площадка.
Предвид на този факт е бил определен срок до 10.07.2019 год. /седем дни/, в
който дружеството да представи отчетните книги за отпадъците, съгласно Наредба
№1 от 2014 год. Следователно квалификацията на разпореждането за представяне на
документи, която АНО е приел, а именно предписание по чл.113, ал.3 от ЗУО не
съответства на неговото съдържание, доколкото същото обективира упражнени правомощия по чл.119
ал.5, т.2 от ЗУО – да бъдат изисквани документи от проверяваните лица и
съответно определяне на срок /7-дневен/ на задължените лица за тяхното
представяне. В случай, че не бъде изпълнено в срок задължението да се
представят изискани документи, законодателят е предвидил отделен
административнонаказателен състав, а именно разпоредбата на чл.135, ал.1 т.1 от
ЗУО, която регламентира и друг размер на имуществената санкция – от 2000 лв. до
6000 лв.
Административните нарушение се
наказват с предвидената за тях административно наказателна или имуществена
отговорност, поради което е правно недопустимо да се прилага като основание за
нейното ангажиране административнонаказателна разпоредба, чийто състав не се осъществява
от установените факти. Ето защо неправилната
правна квалификация на релевантните факти обуславя незаконосъобразност на
издаденото наказателно постановление.
Като е стигнал до тези изводи
първоинстанционният съд е постановил решение при правилно приложение на
материалния закон и не е налице визираното касационно основание по чл.348,
ал.1, т.1 от НПК, вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН. Решението е постановено при липса
на съществени процесуални нарушения, при правилно приложение на материалния
закон и като такова са явява правилно и законосъобразно.
Предвид изхода на делото искането
на касационният жалбоподател за присъждане на направените разноски следва да
бъде уважено, като на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН /ДВ бр.94/ 29.11.2019г./, Регионална инспекция по
околната среда и водите – Стара Загора следва да бъде осъдена да заплати на „Сити
бетон“ЕООД, гр. Стара Загора сумата от 500.00 лева, представляваща договорено и
заплатено адвокатско възнаграждение за един адвокат за осъществено процесуално
представителство в касационното производство по Договор за правна защита и
съдействие №0226272 от 20.05.2020 год.
Водим от горното и на основание чл.
222 ал.1 от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №164/09.03.2020 год., постановено по
АНД №3402/2019 год. по описа на Районен съд - Стара Загора.
ОСЪЖДА Регионална
инспекция по околната среда и водите – Стара Загора, представлявана от
Директора Христина Петрова и със седалище гр. Стара Загора, ул.“Стара
планина“№2 да заплати на „Сити бетон“ЕООД, ЕИК *********, представлявано от
управителя М.К.А. и със седалище и адрес на управление: гр. ***, сумата от 500.00
/петстотин / лева, представляваща направени разноски в съдебното производство
пред касационната инстанция.
Решението не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.