№ 1176
гр. Пазарджик, 24.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Б. Ат. П.
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20255220200924 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимата К. Н. К.- Х.- редовно призована, явява се лично.
В залата се явява адв.К. Р., определена от АК- Пазарджик да осъществи
защита по отношение на подсъдимата.
В залата се явява и адв.А. В. от САК, редовно упълномощен от
подсъдимата.
За ощетеното юридическо лице „Лакосте Холидей“ ЕООД, редовно
призовано чрез управителя А. Е. Т.- не се явява законен или процесуален
представител.
За ощетеното юридическо лице „УниКредит Лизинг“ АД, редовно
призовано чрез адв.Р. Г.- не се явява законен или процесуален представител.
Постъпило е уведомление вх.№20264/17.07.2025г. от юрк.Г. Р.- пълномощник
на изпълнителните директори на „УниКредит Лизинг“ ЕАД гр.София, с което
същата заявява, че е получила препис от ОА, уведомена е за правата на
ощетеното ЮЛ, както и че към настоящия момент в полза на „УниКредит
Лизинг“ ЕАД гр.София е изплатено обезщетение от застраховател за
причинена тотална щета. Към уведомлението са приложени и доказателства за
извършеното плащане, както и за прекратяването на процесния договор за
лизинг касателно МПС л.а. „БМВ Х Драйв с рег.№ ***.
1
За РП-Пазарджик се явява прокурор Б. П..
Предвид обстоятелството, че подсъдимата се явява с упълномощен
защитник, то съдът освобождава от по-нататъшно участие в процеса адв.К. Р..
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, считам, че не са налице
процесуални пречки и моля да дадете ход на делото.
АДВ. В.: Моля, да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимата, както следва:
К. Н. К.- Х.- родена на ***г. в гр.Бургас, живуща в гр.Бургас, ***,
българка, българска гражданка, с висше образование, разведена, работеща
като управител на фирма “***” ООД гр.Бургас, неосъждана, ЕГН: **********,
л.к. № ***, издадена на 17.01.2019г. от МВР- Бургас
ПОДСЪДИМАТА: Получих препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание преди
повече от 7 дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и сл. НПК.
ПОДСЪДИМАТА: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК
и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
2
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл.248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.248
ал.1 от НПК.
АДВ. В.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.248 ал.1 от
НПК. Желаем делото да се гледа по общия ред.
ПОДСЪДИМАТА: Поддържам казаното от моя адвокат.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимата и на ощетените ЮЛ;
4. Не са налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална
принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Налице са основания за насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
Предвид горното, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимата и на ощетените ЮЛ.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо
подсъдимия.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред
Окръжен съд-Пазарджик с частна жалба по реда на Глава XXII от НПК.
Както вече бе посочено по-горе, не са налице основания за разглеждане
на делото по някоя от диференцираните процедури в НПК, поради което и на
основание чл.252 ал.2 от НПК, делото следва да се насрочи за разглеждане в
съдебно заседание.
Водим от горното, съдът съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание по общия ред на
15.10.2025г. от 11:00 часа, за която дата и час подсъдимата и защитникът-
уведомени. Да се призоват ощетените ЮЛ. Да не се призовават свидетелите и
вещото лице, включени в приложението към ОА.
С цел процесуална икономия за следващото съдебно заседание да се
пишат писма до ощетените ЮЛ, както следва:
До „УниКредит Лизинг“ ЕАД- гр.София на адрес ***, до юрк.Г. Р., която
следва изрично да посочи дали е съгласна производството спрямо
подсъдимата К. Н. К.- Х. от гр.Бургас да бъде прекратено на основание чл.343
ал.2, вр. с ал.1 б.“а“ от НК при положение, че причинената с деянието по
НОХД №924/25г. по описа на РС- Пазарджик имуществена вреда на лек
автомобил „БМВ Х Драйв“ с рег. № *** е била репарирана чрез изплащане на
тотална щета от застраховател.
До „Лакосте Холидей“ ЕООД- гр.Велинград на адрес ***, до А. Е. Т.,
която изрично да посочи дали причинената на 29.01.2024г. с деянието по
НОХД №924/25г. по описа на РС- Пазарджик имуществена реда на т.а.
„Волво“ с рег. № *** с прикачено полуремарке „Шмитц“ с рег. *** е била
репарирана от застраховател. Отделно от това, следва да посочи съгласна ли е
4
производството спрямо подсъдимата К. Н. К.- Х. от гр.Бургас да бъде
прекратено на основание чл.343 ал.2, вр. с ал.1 б.“а“ от НК или има
възражения в тази насока.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13:59 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5