Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 58
гр. С., 24 февруари 2020 година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
С. районен съд, гражданска колегия в публично
заседание на двадесет и трети януари през две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЖАНЕТ БОРОВА
при секретаря Г. Й. като разгледа докладваното от
районния съдия гр. дело № 384 по описа за 2019 година на съда, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Иск с правно основание чл. 45 ЗЗД във вр.с чл. 288, ал.12 от КЗ/отм./.
Ищецът “Г.
фонд” гр.С. претендира от съда да постанови решение, с което да осъди ответника
да му заплати сумата от 8169.72 лв., представляваща левовата равностойност на
4 177.11 евро, възстановени от ищеца на Националното бюро на българските
автомобилни застрахователи, които от своя страна са заплатили на Националното
бюро на Ч. обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, причинени от
ответника, ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждането
на иска 13. 03. 2019 г. до окончателното изплащане на сумата и направените
деловодни разноски.
Ответникът Г.С.С. с ЕГН ********** ***, със съдебен
адрес:***, чрез назначения от съда особен представител адв. В.Х. е подал писмен
отговор, с който счита иска за недопустим поради ненадлежно упражняване на иск,
а отделно от това за неоснователен. Твърди, че исковата молба не съдържа
достатъчно обстоятелства, на които се основава исковата претенция, което
съществено затруднявало защитата му. В тази връзка счита, че следва да бъде
конкретизирана исковата молба относно обстоятелствата кога и как са изплатени
суми от НББАЗ, в какво се изразяват обезщетените вреди, както и кое е
увреденото лице. Същите възражения прави и по отношение на извършените плащания
от ищеца, като освен това счита, че няма твърдения кога и как е поканен
ответника да плати. По същество оспорва наличието на изискуемите от закона
предпоставки за ангажиране на регресната отговорност на ответника.
Оспорва
истинността на представените от ищеца писмени доказателства и моли същите да
бъдат представени в оригинал или официално заверен препис.
Съдът, след
преценка на събраните по делото доказателства, доводите и становището на
страните, намира за установено следното:
На 03.11.2013 г. в 11.00 часа ответникът Г.С.С. управлявал товарен автомобил марка „Ивеко“ с
рег. № **с ремарке Brenderup с рег. № ** в
гр. Б. по улица О. в средната лента за движение, по посока от ул. Т. към
кръстовището с ул.О. и преминал на червен сигнал на светофарната уредба. На
кръстовището се сблъскал с движещия се насреща му автомобил марка „Сеат“, модел
„Леон“ с рег. № ***, който се движел по ул. О., в дясната лента на движение в
посока от ул. Корновова къв.м кръстовището с ул. О. при зелен сигнал на
светофарната уредба, управляван от Томаш Колбаба. Блъскайки посоченото МПС,
ответникът причинил процесното ПТП, вследствие на което нанесъл щети на
увреденото МПС, изразяващи се в множество увреждания, подробно описани в
материалите по делото, както и в заключението на приетата по делото експертиза.
Вследствие на ПТП - то на водача на лек автомобил „Сеат Леон“ – Томаш Колбаба
били причинени следните травматични увреждания: навяхване и разтягане на свързващия
апарат на шийния отдел на гръбначния стълб, контузия на шията, контузия на
коляното и контузия на глезена. Наложила се е и намеса на пожарната. Тъй като
по отношение на управлявания от С. автомобил не е имало сключен договор за
застраховка "Г.О.", с оглед на извършените констатации и на основание
чл. 288а, т.1 от Кодекса за застраховането, "Г.Ф." възстановил по
щета № **/***г., и по щета № **/***г. изплатените от НББАЗ, което пък от своя
страна било заплатило на CONTIN S.R.O. /
оторизирани от Националното бюро на Ч./, обезщетения за неимуществени и
имуществени вреди общо в размер на 8 169.72 лв. /равностойност на 4 177.11
Евро/. Впоследствие, с регресна покана № 487/17.09.2018 г., ответникът е бил
поканен да заплати задължението си към встъпилия в правата на удовлетворения
кредитор "Г.Ф.". До момента на предявяване на иска и приключване на
съдебното заседание посочената сума не е била изплатена на ищеца.
Така установената фактическа обстановка се
потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа
обстановка съдът приема от правна страна следното:
По иска с правно основание чл. 288, ал.12 от КЗ, в конкретният случай следва да се
установят следните факти и обстоятелства: Увреждане, причинено от водач на МПС,
което няма сключена застраховка "Г.О.". Увреждането следва да
отговаря на специфичните квалифициращи признаци, предвидени в деликта по реда
на чл. 45 от ЗЗД - да има виновно поведение /вината се предполага/,
неправомерно поведение, настъпили щети, причинна връзка между поведението и
щетите. Във връзка с ангажирането на отговорността на регресния иск на
доказване подлежат и обстоятелствата с оглед изплащането на сумите на
пострадалото лице.
Съгласно разпоредбата на чл. 288, ал.1, т.2, б.А от КЗ/отм./, фондът изплаща обезщетения
по задължителна застраховка "Г.О." на автомобилистите за имуществени
и неимуществени вреди вследствие на смърт или телесни увреждания и за вреди на
чуждо имущество, ако пътнотранспортното произшествие е настъпило на територията
на Р.Б., на територията на друга държава членка или на територията на трета
държава, чието национално бюро на застрахователите е страна по Многостранното
споразумение, и е причинено от моторно превозно средство, което обичайно се
намира на територията на Р.Б., и виновният водач няма сключена задължителна
застраховка "Г.О." на автомобилистите. Според нормата на чл. 288а, ал.1, т.1 от КЗ/отм./, Гаранционният фонд
възстановява суми, изплатени от компенсационен орган на държава членка, когато
моторното превозно средство на виновния водач обичайно се намира на територията
на Р.Б. и в двумесечен срок от настъпване на застрахователното събитие не може
да се определи застрахователят.
В настоящият случай от материалите
по делото се доказва, а и не се спори между страните, че по отношение на
управлявания от Г.С.С. товарен автомобил
марка „Ивеко“ с рег. № **с ремарке Brenderup с рег. № ** не е имало сключена застрахователна полица
за застраховка "Г.О.". Безспорно е, че на увреденото лице е било
изплатено обезщетение за причинените вреди от Националното бюро на Ч., както и
че ищецът е възстановил същите на чешкия компенсационен орган на основание чл. 288а, т.1 от КЗ/отм./, поради липсата на застраховател, който да
покрие щетите, като е направил ликвидационни разноски - такси за преводачески
услуги и валутни преводи.
Безспорно е също, че след изплащане на
застрахователното обезщетение на чешкия компенсационен орган, ищецът е предявил
регресната си претенция срещу ответника - пряк причинител на вредата, като му е
изпратил покана, с която му определил едномесечен срок за доброволно
възстановяване на заплатеното от него обезщетение за вреди в размер на 8170.47
лв., че ответникът е отказал доброволно плащане, както и че същият е изпаднал в
забава от 19.10.2018 г., когато е изтекъл даденият му с поканата едномесечен
срок.
В настоящия случай е налице именно
фактическият състав на чл. 288а, ал.1, т.1 от КЗ, тъй като ПТП е настъпило на
територията на държава-членка на ЕС, виновният водач е нямал сключена
задължителна застраховка "Г.О." и поради това компенсационният орган
на държавата-членка, където е настъпило събитието, е обезщетил увреденото лице
за вредите, което от своя страна е задължило ищеца да възстанови изплатената
сума, ведно с разходите, на чуждия компенсационен орган. Налице е
причинно-следствена връзка между причинените вреди и поведението на ответника.
Безспорно е, че ищецът е изпълнил задължението си по чл. 288а, ал.1, т.1 от КЗ/ отм./, тъй като е заплатил на Националното
бюро на Ч. сумата от 8 169.72 лв. /равностойност на 4 177.11 Евро/,
представляваща имуществени и неимуществени вреди.
В резултат на това, на основание чл. 288, ал.12 от КЗ, след изплащане на обезщетението по
ал.1 фондът е встъпил в правата на увреденото лице срещу прекия причинител на
вредата до размера на платеното и разходите, поради което ищецът има право да
претендира обратно от виновния ответник цялата сума, заплатена на чуждия
компенсационен орган, включваща стойността на щетите и на разходите по тяхното
установяване, както и обичайните ликвидационни разноски, които той сам е
направил по установяване на щетата.
С
оглед на гореизложеното, съдът намира, че предявения иск се явява основателен и
доказан и като такъв следва да бъде уважен изцяло, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на предявяване на иска - 13.03.2019 г. до
окончателното изплащане на сумата.
На основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените от
него разноски в настоящото производство в размер на 1 315.29 лева, формирани
от заплатената държавна такса, възнаграждение за вещо лице и възнаграждение за
особен представител на ответника.
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА Г.С.С. с ЕГН ********** *** да заплати на “Г.Ф.” с ЕИК **, седалище и адрес на управление: гр.С., ул.”Г.И.”
№ 2, ет.4, представляван от председателя на УС Б.И.М. сумата от 8169.72 / осем хиляди сто шестдесет и девет лв. и 72ст./
лева, представляваща възстановена от “Г.Ф.”
сума за изплатено обезщетение по щета № **/***г., и по щета № **/***г. на Националното бюро на българските автомобилни застрахователи, което от своя
страна е заплатило на Националното
бюро на Ч. обезщетение за имуществени вреди в размер на 7 421.54 лева и неимуществени
вреди в размер на 748.18 лева, причинени от Г.С.С. на 03.11.2013 г., ведно със
законната лихва върху главницата от датата на завеждането на иска 13. 03. 2019
г. до окончателното изплащане на сумата и деловодни разноски в размер на 1 315.29 / хиляда триста
и петнадесет лв. и 29 ст. /лева.
Решението
подлежи на обжалване пред СОС в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: