№ 621
гр. Разград, 19.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на деветнадесети
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20213330100911 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ уведомени, от тях се явяват Г.Б., З. А., Р.К..
ЗА ВСИЧКИ адв. Й. от преди.
ОТВЕТНИКЪТ А.Т., не се явява, за същия адв. С..
ОТВЕТНИКЪТ Р.Д., не се явява, за същият адв. Б.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 8050/11.10.21 г. от адв. Й. към която е приложил
писмени доказателства - 15 бр. документа.
ДОКЛАДВА и нотариална преписка по НА за покупко продажба № 35, т.2 от
22.05.19 г.на нотариус Р.К.
АДВ. Й.: Моля да се допусне като свидетел И.А.Д. когото водим. Той знае случая
какъв е относно тези имоти за нашата претенция. Тези документи ги представяме сега, тъй
като бяха сега открити и са от важно естество по делото и молим да ги приемете. Не сме ги
представили до сега, тъй като някои от ищците бяха в чужбина и като се върнаха ги
намериха тези документи, които не ни бяха предоставени служебно. Предоставям на съда.
АДВ. С.: Не са приложени към молбата коректно преписи за страните, за да се
1
запознаем и второ молбата е докладвана в закрито заседание и моля да не уважавате
искането му и по причина, че не е направено своевременно. Ищеца е могъл да ангажира
доказателствата с ИМ, но не по-късно от първото съдебно заседание и да не ги приемате
като доказателство по делото. Считам, че искането за свидетел също не е своевременно
направено.
СЪДЪТ запита представителят на ищците по каква причина в днешно заседание иска
разпита на свидетел.
АДВ. Й.: Не сме знаели, че същия е запознат с конкретния казус за тези земи и по-
късно сме установили, че е бил запознат и то благодарение на ищците, които са разговаряли
с него.
АДВ. Б.: Присъединявам се към казаното от адв. С. като считам, че не са направени
своевременно и не сме запознати.
СЪДЪТ предостави на ответните страни цитираните документи на л.109 от делото, за
да се запознаят.
АДВ. Й.: С тях ще установяваме, че земите са били на ищците, които определени
идеални части, които са били незаконосъобразно присвоени и обработвани от ответниците.
По отношение на Р. ХЮС. ДЖ. желаем да спрем делото за 6 месеца предвид, че сме
постигаме някакво споразумение по отношение на неговия дял. По отношение на Т. там
продължаваме делото за 4/6 от 26.296 кв.м. Всички те са за тези два имота.
АДВ. С.: След запознаване с приложените към молбата доказателства намирам, че
единствено двете решения за възстановяване на земеделските земи, които съставляват част
от приетите доказателства останалите са неотносими и не следва да се приемат. Касае лозе
от 6 ара, заявителската преписка, обстоятелства, които са ирелевантни и пълномощни първо
са несвоевременно представени и второ нямат връзка с правния спор и моля да оставите
молбата без уважение. Нямаме спор във връзка с твърденията на ищците, че двата имота са
възстановени на тях като наследници на общия им наследодател.
СЪДЪТ намира представените документи с посочения входящ номер на първо място
за несвоевременно депозирани, тъй като не попадат в хипотезата на чл.147 ГПК, а от друга
страна по обстоятелството за възстановяване с решение на Поземлена комисия на двата
имота на ищците като наследници на техния наследодател, не се оспорва от ответниците. По
същата причина намира, че е неоснователно искането за допускане като свидетел на
поискания И.А.Д., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ УВАЖАВА искането за допускане като свидетел на И.А.Д., както и прилагането
на документи входирани на 11.10.2021 г.
АДВ. Б.: Направили сме разговор с ищцовата страна евентуално за споразумяване и
моля на осн.чл.229, ал.1 ГПК по отношение на нас да спрете производството. Алтернативно
да се отложи делото поне за месец и половина и да се съберат всички наследници и да се
2
разберем.
АДВ. С.: Иска остава предявен спрямо моя доверител и моля да не се уважава
искането за спиране и евентуално отлагане на делото двете страни могат да постигнат
споразумение или да се отдели делото само по отношение на моя доверител. Във връзка с
даденото ми удостоверение прилагам извлечение за 18 бр. договори за наем и аренда. Във
връзка с представеното нотариално дело от Нотариус Р. К. от 16.07.15 г. моля да бъдат
допуснати и призовани като свидетели лицата, които са дали обяснения пред нотариуса и
въз основа на обясненията им той е издал нотариалния акт по обстоятелствената проверка -
З.А.Н., Х.А.О. и А.Ос.М..
АДВ. Й.: Считаме, че не следва да се уважава искането му предвид, че подписите на
договорите приложени към арендните договори не са на моите доверители. Считам, че не
следва да се разпитват исканите от ответника свидетели.
АДВ. С.: От Ваша страна следваха напомнителни писма нотариуса да представи двете
нотариални дела и първото дело беше представено преди първото заседание късно в 16.00
ч., а второто сега и предвид, че второто е представено и докладвано днес – това от 16.07.15
г. и от тази преписка са свидетелите.
ПОСОЧЕНАТА от ответника преписка беше докладвана в предходното съдебно
заседание състояло се на 14.09.21 г. На същият бе предоставено време да се запознае с нея,
дори и да не са видели конкретните имена на свидетелите в нея би могло в същото съдебно
заседание да бъдат поискани гласни доказателства, евентуално имената за бъдат
конкретизирани в определен от съда срок, но това не бе сторено. Съдът намира, че в случая
не се твърдят нови обстоятелства, за които да се представят нови доказателства, нито ново
възникнали такива, т.е. не е налице хипотезата на чл.147 ГПК, поради което искането за
допускане на гласни доказателства е неоснователно, тъй като е несвоевременно и
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ УВАЖАВА искането за допускане до разпит на З.А.Н., Х.А.О. и А.Ос.М..
ПРИЛАГА нотариална преписка по нот. акт за покупко – продажба № 35, том 2, рег.
№ 1115, дело № 110 от 22.05.2019 г.
ПРИЕМА договори за имот № 071013 в землището на с. Езерче 18 бр.
АДВ. Й.: Подписаните договори за отдаване под наем – договор № 162/04.04.19 г.
подписа на наемодателя не е положен от лицето отдало под наем А.И. А.. Подписа не е
нейн. Договора № 444/29.07.2018 г. – С.Д.. Подписите са фалшифицирани и самите лица не
са давали съгласие. Оспорваме, че земите са давани под наем от наемодателя. Следващия
договор е № 162/06.03.18 г. не е подписан от А.И. А. и другия № 219 от 18.07.16 г. Всички
договори не са подписани от А. като наемодател. Оспорваме автентичността на подписите в
документите.
АДВ. С.: Не разбирам смисъла на исканото оспорване и целенето на резултатите от
3
него и предоставям на Вас. Ще се ползваме от представените договори.
АДВ. Й.: Да се установи, че подписа не е неин.
СЪДЪТ в случая намира, че е налице хипотезата на чл.193 ГПК за оспорване
истинността на четирите договори, оспорването е заявено своевременно в заседанието, в
което документите са представени. В случая тежестта на доказване истинността на
документа е върху страната, която го оспорва, т.е. от ищцовата страна. Необходими са
специални знания, поради което следва да се назначи графологична експертиза, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по реда на чл.193 ГПК във връзка с оспорване истинността
на договори за отдаване под наем на земеделска земя № 162/04.04.2019 г., № 219/18.07.2015
г., № 219/18.07.2016 г., № 162/06.03.2018 г. и № 444/29.07.2018 г.
НАЗНАЧАВА съдебно графологична експертиза с вещо лице П. Вл. П., който след
като се запознае с материалите по делото и конкретно процесните договори за отдаване под
наем на земеделска земя и оригиналите в Общинска служба „Земеделие“ Разград, офис Цар
Калоян, справка в Служба „Български документи за самоличност“ да отговори на въпроса:
Дали подписите в договори № 162/04.04.2019 г., № 219/18.07.2015 г., № 219/18.07.2016 г., №
162/06.03.2018 г. срещу наемодател са положени от лицето А.И. А. и договор №
444/29.07.2018 г. от лицето С.М.ова Д., при депозит в размер на 450 лв. вносими от ищците
в едноседмичен срок от днес.
ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна да представи документи подписани от лицето А.И.
А. в 5 дневен срок от днес.
АДВ. Б.: Бях направила искане да ни се издаде удостоверение да се снабдим с
договори от Общ. Служба „Земеделие“ и ги представям в оригинал. Ищцовата страна се
запозна с тях. По отношение на идеалните части, които претендират от нас същите ищци
продължават да сключват договори. Останалите 2/6 част от ищците ги използват.
АДВ. Й.: Предоставям на съда. Считам, че изявлението на колежката е правилно и не
го оспорваме.
АДВ. С.: Да се приложат.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените 26 бр. договори.
АДВ. С.: Моля да бъда извинен, както и това, че моля да преразгледате Вашето
определение за допускане на свидетелските показания-на първо място нотариалното дело не
беше предоставено своевременно от Нотариус Р. К. и в предното заседание не помня да сте
4
ни давали възможност да се запознаем с това доказателство.
СЪДЪТ като се запозна със съдържанието на протокола от предходното съдебно
заседание л. 94 от делото, по специално на л.96 констатира, че е дал възможност на страните
да се запознаят с преписката, като и след дадена почивка заседанието е продължило и адв.
С. е заявил, че не се противопоставя да се приложи, съответно не са направени искания за
доказателства. Поради което съдът намира, че не следва да ревизира определението си за
допускане на двама свидетели.
ПО ОТНОШЕНИЕ на искането за спиране на производството по отношение на отв.
Р.Д. съдът намира, че не е налице на този етап основание за спиране по отношение на
единия ответник, като на страните следва да бъде дадена исканата възможност до
следващото съдебно заседание да обсъдят възможности за доброволно уреждане на спора
между тях.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 30.11.2021 г. от 11.00 ч., за която дата страните
уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след внасяне на определеният от съда депозит.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14.35 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5