ПРОТОКОЛ
№ 1928
гр. В., 16.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Камелия В.
при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Камелия В. Гражданско дело №
20243100101239 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:42 часа се явиха:
Ищцата С. Д. С., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. С. Ш.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ищцата Р. К. Р. редовно призована, не се явява, представлява се от адв. С. Ц., редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
Ищецът Д. К. Й. редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С. Ц., редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът ОБЩИНА В., БУЛСТАТ **** редовно призована, представлява се от гл.
юрисконсулт С. М., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Вещото лице И. А. Х., редовно призован, депозирал заключение в срок, явява се
лично.
Адв. Ш.: Няма процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.
Адв. Ц.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.
Гл. юрисконсулт М.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Ш.: Поддържам исковата молба така, както е предявена. Оспорвам писмения
отговор.
Адв. Ц.: Поддържам исковата молба от името на клиентите си и оспорвам писмения
отговор така, както е предявен.
Гл. юрисконсулт М.: Поддържам така депозирания отговор на исковата молба, както и
допълнително депозираната молба вх. № 31898 / 11.12.2024 г. В тази връзка на основание чл.
1
143 от ГПК бих искала да допълня отговора на исковата молба.
Съдът докладва постъпила молба от Община В. с вх. № 31898 / 11.12.2024 г., с която
прави уточнения относно конкретния начален период на осъществяване на фактическата
власт върху имота във връзка с дадените указания от Съда с Определение № 4429 /
14.10.2024 г.
ВРЪЧВА преписи от молба с вх. № 31898 /11.12.2024 г. на процесуалните
представители на ищцовата страна, да се запознаят и изразят становище.
Адв. Ш.: Тъй като документите с молбата са представени едва вчера ,ние нямаме
възможност подробно да се запознаем с тях. Моля да ни дадете подходящ срок, в който с
писмена молба да изразим становище по молбата на ответника и представените
доказателства към нея , както и по допълване на писмения отговор.
Адв. Ц.: Придържам се към изявлението на колегата. Считам, че с оглед
обстоятелството, че в днешното съдебно заседание се представят нови факти и
обстоятелства, които не са ни известни и които виждаме за първи път, ни е необходим
разумен срок, за да мога да изразя становище в подкрепа на релевираното първоначално с
исковата молба и после с уточнителната молба. На прима виста доколкото разбирам от
процесуалния представител на ответника Община В. се навеждат твърдения, че частта от
имот № *** с площ от 1662 кв. м. въобще не попада в имота определен като частна
общинска собственост преди това одържавен с няколко акта за държавна собственост.
Считам, че това не освобождава ответната страна да установи твърденията си по пътя на
пълното и главно доказване, но за да преценим всичко това, моля да ни дадете срок за да
изразим своето становище в писмен вид.
Гл. юрисконсулт М.: След направена справка в АГКК за имот, който е разположен
южно от процесния, южно от игрището на УПП „Труд“- В. с идентификатор ****
установихме в регистъра към този имот, че ищците са вписани като собственици на имота.
Твърдя, че този имот с идентификатор **** е част от планоснимачен № *** и същият е
разположен южно от претендираната реална част от ПИ с идентификатор ****. Снабдихме
се с така регистрираните документи в АГКК и установихме, че Е. Д. Й.а, която е
наследодател на ищците Р. К. Р. и Д. К. Й. и лично ищецът С. Д. С. са признати за
собственици на по ½ идеална част от празно дворно с пространство от 1662 кв.м., находящо
се в гр. В. и съставляващо парцел ***, квартал 9, по плана на 26 подрайон на гр. В.. За
съставянето на този документ за собственост е представен и е послужил именно Крепостен
акт № 497/1909 г. /въз основа на който ищците претендират собственост и в настоящото
производство за неотчуждената част от 1662 кв.м/. Снабдихме се с НА за собственост върху
НИ, придобит по регулация № 166, том V, дело № 6803 /05.07.1993 г. на нотариус при ВРС,
видно от който същите лица /Е. Д. Й.а и С. Д. С./ са признати за собственици на НИ,
предаден по регулация към собствения им парцел ***, квартал 9, по плана на 26 подрайон
на гр. В., а именно празно дворно място собственост на Д. с пространство от 1 кв.м.
Изследвахме напред във времето и установихме, че ищците през 2004г. и през 2007 г. са
учредили право на строеж върху този имот с посочен идентификатор ****, като през 2004 г.
2
Е. Д. Й.а, С. Д. С., съпрузите им и „ВиВ Строй“ ООД като съсобственици на НИ, намиращ
се в гр. В., ул. „****“, представляващ УПИ № *** от квартал 9, по плана на 26 подрайон на
гр. В. учредяват право на строеж върху обекти от предвидената за изграждане върху същия
терен жилищна сграда, а през 2007 г. отново Е. Д. Й.а, С. Д. С., съпрузите им и „ВиВ Строй“
ООД като съсобственици на НИ, намиращ се в гр. В. представляващ УПИ № *** от квартал
9, по плана на 26 подрайон с площ от 1663 кв.м. по документи за собственост, а според
представената скица 1800 кв.м. при граници: ул. „****“, улица УПИ **** и ул. „***“ си
учредяват право на строеж върху обекти от предвидената за изграждане върху същия УПИ
постройка с гаражни клетки. Установихме, че през 2013 г. Е. Д. Й.а наследодател на ищците
Р. К. Р. и Д. К. Й. даряват на внука си К.Р.Р. самостоятелен обект в изградената сграда на ул.
„*** ****, разположена в ПИ с идентификатор ****, както и идеални части от правото на
собственост върху поземления имот и си запазват право на ползване върху имота, предмет
на даР.ето. В допълнение бих искала да направя и следното уточнение: в преписката по
издаване на Решение № 867 /12.11.1992г. на К. на Община В. изискана от съда и представена
по делото се съдържа на стр. 17 Предложение от Комисията по реституция при Община В.
от 06.11.1992 г., в което изрично е записано „….и за 1662 кв. м. няма данни за отчуждаване.
Освен частта от имота заключена между ул. „****, ул. “*** ***“ и на юг и запад
регулационните линии на имота от 1662 кв. м., за които няма данни за отчуждаване“.
Именно така описаната площ от 1662 кв. м. съвпада с ПИ с идентификатор ****. В
цитираната преписка се съдържат и обяснения от собствениците /стр. 30 от преписката/,
както и приложена скица дв. *** в ж.к. „****“ /на стр. 26 от преписката/, от които както са
заявили самите собственици „..ясно се вижда неотчуждената площ /оцветена в червено/, а
също и отчуждената, но неизползвана по предназначение – 1000 м. /оцветена в синьо/.“
Същата според новия регулационно - застроителен план се третира като отделен парцел.
Забележка: Ако площта е оцветена в червено и при точно измерване се окаже по- голяма от
неотчуждените 1662 кв.м. ще свидетелстваме, че към нея присъства и малка площ от
отчуждената, но свободна. В преписката по издаване на решение № 867 /12.11.1992г. на К.
на Община В. на стр.25 от същата се съдържа писмо, адресирано до М.Г. Д., Е. Д. Й.а и С. Д.
С. от Общинска комисия по реституция изх.№ 2101/12.08.1992 г., което гласи: „Заявлението
Ви, за връщане на посоченото от Вас място, не е предмет на реституция, тъй като не е
отчуждавано и можете да влезете във владението му. Ако някой оспорва собствеността Ви,
следва да се обърнете към съда“. Във връзка с изложеното считам, че по безспорен начин се
установява, че ищците са реализирали в пълен обем правата си върху неотчуждената част от
имот с пл. № *** с площ от 1662 кв. м.
СЪДЪТ като съобрази изявлението на процесуалните представители на страните,
намира, че следва да обяви за окончателен изготвения проект за доклад така, както е посочен
с Определение № 4429 /14.10.2024 г., ведно с направените твърдения и уточнения в
днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ответната страна :
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен съобщения на страните проект за доклад с Определение №
3
4429 /14.10.2024 г., ведно с направените твърдения и уточнения в днешното съдебно
заседание от процесуалния представител на ответната страна в следния смисъл:
Твърди се, че ищците са реализирали правата си на собственост във връзка с
неотчуждената част от имот № ***, като същите са собственици и съответно са се снабдили
с документи за собственост, като са учредили право на строеж и са изградили сгради за
имот с идентификатор: ****, който е част от имот № *** и респективно представлява
неотчуждената част, която им се следва.
С оглед на направените твърдения Съдът, УКАЗВА на ответната страна, че в нейна
тежест е да установи, че поземлен имот с идентификатор: **** е бил част от имот № *** по
КП от 1956 г. респективно е представлявал неотчуждената част по твърденията на ищците,
която им се следва.
Предвид искането на процесуалните представители на ищцовата страна да се
запознаят с депозираното писмено становище от ответника с вх. № 31898 / 11.12.2024 г., за
да изразят становище по наведените твърдения, както и по представените с молбата
писмени доказателства Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЦИТЕ, в срок до следващото съдебно заседание с
писмена молба с препис за насрещната страна да изразят становище по наведените
твърдения, както и по представените с молба вх. № 31898 / 11.12.2024 г. писмени
доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по приемането им и ги оставя към корицата по делото.
Съдът докладва постъпило писмо от Община В. с рег. № АУ102532ВН / 17.10.2018г.,
с което представя скици на имота – 2 бр.
Съдът докладва постъпило писмо с рег. № СД 18001217ВН / 11.10.2018 г., с което
представя изискани документи: Акт за публична държавна собственост № 9439 /22.08.2024
г. – 2л.; протокол за предаване на имоти – частна държавна собственост от 10.10.2018 г. –
3л.;
Съдът докладва постъпило писмо с рег. № ОСИСД18005433ВН /25.09.2018 г. , с
което представя 4 бр. АОС ; скица - 1 бр. ;писмо Община В. рег. № 17003897ВН-
025ВН/01.10.2018 Г.- 1Л.; Преписка № РИ-180303-2/02.04.2018 г.- 1л.; Акт за частна
общинска собственост № 9980 / 25.09.2018 г.- 2л.; Скица на сграда № 15-615448/29.08.2018
г.- 1л.; скица на сграда № 15-615449-29.08.2018 г.- скица на сграда № 15-615451/29.08.2018 г.-
1л.; скица на сграда № 15-615452/29.08.2018 г.- 1л. скица на пи № 15-615433/29.08.2018 г.-
1л.; скица на сграда № 15-615436/29.08.2018 г.- 1л.;ц скица на сграда № 15-615437/29.08.2018
г.- 1л.; скица на сграда № 15-6154396/29.08.2018 г.- 1л.; скица на сграда № 15-
615440/29.08.2018 г.- 1л.; скица на сграда № 15-615441/29.08.2018 г.- 1л.; скица на сграда №
15-615443/29.08.2018 г.- 1л.; скица на сграда № 15615445/29.08.2018 г.- 1л.;скица на сграда №
15-615446/29.08.2018 г.- 1л.; заповед № 3127/27.08.2018 г.- 1л.; заповед № 3126/27.08.2018 г.-
1л.; Преписка № РИ-180303-2/02.04.2018 г.- 1л.; Заповед № РД 01-578 / 13.07.2018 г.- 1л.;
4
Заповед № ДИ -18-7703-105/06.07.2018 г. – 4л.;
Съдът докладва постъпило писмо от Община В. с рег. № РД 1700389ВН-022ВН
/02.07.2018 г. с което приложено изпращат Договор за безвъзмездно прехвърляне на
недвижими имоти – частна държавна собственост № 4159/22.05.2018 г. с приложени скици
към него - 19 л.
Съдът докладва постъпило становище за безвъзмездно прехвърляне на правото на
собственост на недвижим имот – публична държавна собственост, ползван за нуждите на
СУПЦ „Д-р А.Ж.-“ – 1л.;
Съдът докладва постъпило писмо от Община В. с рег. №РД17003897ВН-
006ВН/06.06.2017 г. – 1л.;
Съдът докладва постъпило писмо от Община В. с рег. №РД17003897ВН-
005ВН/26.05.2017 г. – 1л.;
Съдът докладва постъпило писмо от Община В. с рег. №РД17003897ВН-
004ВН/19.05.2017 г. – 2л.;
Съдът докладва постъпило писмо от Община В. с рег. №РД17003897ВН-
001ВН/31.03.2017 г. – 1л.;
Съдът докладва постъпило писмо до П.Б.- Директор на дирекция „ОСИСД“, с което
приложено изпращат заверено за вярно препис – извлечение на решение№ 2026-
2/40/30.03.2015 г. на Общински съвет В. – 2 екз. ; Протокол № 40 от заседание проведено на
30.03.2015 г. по т. втора от дневния ред – 1л.;
Съдът докладва постъпило писмо от Министерство на труда и Социалната
политика относно деактуване на недвижим имот, находящ се в гр. В., ул. „****“ и
представляващ Социално – учебно професионално заведение „Д-р А.Ж.“ – 1л.; Скица – 1л.;
писмо Община В. с вх. № РД – 5-0600 /425/18.069.2006 г. -2л.; Протокол № 49 / 22.12.2006 г.
по т.7 от дневния ред – 1л.; Предложение – 1л.;
Съдът докладва постъпило писмо от Община В. с рег. № Д23001046ВН /07.07.2023г.,
с което представя договор за възлагане предоставянето на социалната услуга – 2 екз.
Съдът докладва постъпил Протокол № 35 от заседание, проведено на 29.05.2023 г.
по т. 3 от дневния ред1л.; Докладна записка от Л.К.-1л.;
Съдът докладва постъпило писмо от Община В. с вх. № 30316 / 27.11.2024 г. с която
представят изискани документи:
1. Преписка по издаване на решение № 867/12.11.1992 г. на К. на Община В. – 234 бр.
копия
2. Копия на документи по преписка по АОС № 9980/25.09.2018 Г. .-792 ;
Адв. Ш.: Моля да бъдат приети по делото представените с исковата молба писмени
доказателства.
Адв. Ц.: Моля да бъдат приети по делото представените с исковата молба писмени
5
доказателства.
Гл. юрисконсулт М.: Не възразявам да бъдат приети представените от ищеца
писмени доказателства. Моля да бъдат приети всички писмени доказателства които сме
представили с отговора и последващите уточнителни молби.
Съдът, намира, че следва да бъдат приети представените от страните писмени
доказателства, като относими към предмета на доказване и необходими с оглед изясняване
фактическата страна на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата
молба преписи на писмени доказателства, както следва: скица на ПИ № 15-384255-
07.04.2023 г. -1 л.; скица на сграда № 15 – 384256-07.04.2023 г. -1л.; скица на сграда № 15-
384258/07.04.2023 г.-1л.; Скица на сграда № 15-384259-07.04.2023 г.; скица на сграда № 15-
384260-07.04.2023 г.- 1л.; Скица на сгада № 15-384262-07.04.2023 г.- 1л.; Скица на сграда №
15-384264-07.04.2023 г.- 1л.; Скица на сграда № 15-384265-07.04.2023 г.-1л.; скица на сграда
№ 15-384266-07.04.2023 г.- 1л.; скица на сграда $ 15-384268-07.04.2023 г.- 1л.; скица на
сграда № 15-384269-07.04.2023 г.- 1л.; скица на сграда № 15-384270-07.04.2023 г.- 1л.; скица
на сграда № 15-384271-07.04.2023 г.- 1л.; Договор за безвъзмездно управление от 03.07.2023
г.- 2л.; Заповед № 1955 /29.06.2022 г.- 2л.; Разрешение за ползване № СТ-05-209 /19.04.2022 г.
– 1л.; Писмо Гл. архитект Община В. с рег. № РД 19019989 ВН-030вн/10.02.2021 г.- 1л.;
Договор за безвъзмездно управление № Д20001570ВН/ 24.11.2020 г. – 2л.; Договор №
Д20000467ВН/ 22.04.2020 г. – 2л.; Писмо Община В. с рег. № АУ 082402ВН-001ВН /
26.08.2019 г.- 1л.; Писмо от Дирекция „Общинска собственост икономика и стопански
дейности“ с рег. № СД18001217ВН-001ВН/20.11.2018 г. – 1л.; Заявление от П.Б. – Директор
на Дирекция „Общинска собственост, икономика и стопански дейности“ с рег. №
ОСИСД18005974ВН/24.10.2018 г. – 1л.; Писмо от Дирекция „Управление на човешките
ресурси и административни услуги“ с рег. № АУ102532ВН-001ВН/19.10.2018г. – 1л.;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от Община В. с
писмо рег. № АУ102532ВН / 17.10.2018г. преписи на писмени доказателства, както следва:
скици на имота – 2 бр.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от Община В. с
писмо рег. № СД 18001217ВН / 11.10.2018 г. преписи на писмени доказателства, както
следва: Акт за публична държавна собственост № 9439 /22.08.2024 г. – 2л.; протокол за
предаване на имоти – частна държавна собственост от 10.10.2018 г. – 3л.;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от Община В. с
писмо рег. № ОСИСД18005433ВН /25.09.2018 г. преписи на писмени доказателства, както
следва: представя 4 бр. АОС ; скица - 1 бр. ;писмо Община В. рег. № 17003897ВН-
025ВН/01.10.2018 Г.- 1Л.; Преписка № РИ-180303-2/02.04.2018 г.- 1л.; Акт за частна
общинска собственост № 9980 / 25.09.2018 г.- 2л.; Скица на сграда № 15-615448/29.08.2018
г.- 1л.; скица на сграда № 15-615449-29.08.2018 г.- скица на сграда № 15-615451/29.08.2018 г.-
6
1л.; скица на сграда № 15-615452/29.08.2018 г.- 1л. скица на пи № 15-615433/29.08.2018 г.-
1л.; скица на сграда № 15-615436/29.08.2018 г.- 1л.;ц скица на сграда № 15-615437/29.08.2018
г.- 1л.; скица на сграда № 15-6154396/29.08.2018 г.- 1л.; скица на сграда № 15-
615440/29.08.2018 г.- 1л.; скица на сграда № 15-615441/29.08.2018 г.- 1л.; скица на сграда №
15-615443/29.08.2018 г.- 1л.; скица на сграда № 15615445/29.08.2018 г.- 1л.;скица на сграда №
15-615446/29.08.2018 г.- 1л.; заповед № 3127/27.08.2018 г.- 1л.; заповед № 3126/27.08.2018 г.-
1л.; Преписка № РИ-180303-2/02.04.2018 г.- 1л.; Заповед № РД 01-578 / 13.07.2018 г.- 1л.;
Заповед № ДИ -18-7703-105/06.07.2018 г. – 4л.;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от Община В. с
писмо рег. № РД 1700389ВН-022ВН /02.07.2018 г. преписи на писмени доказателства, както
следва: Договор за безвъзмездно прехвърляне на недвижими имоти – частна държавна
собственост № 4159/22.05.2018 г. с приложени скици към него - 19 л.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, постъпило становище за
безвъзмездно прехвърляне на правото на собственост на недвижим имот – публична
държавна собственост, ползван за нуждите на СУПЦ „Д-р А.Ж.-“ – 1л.;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, постъпило писмо от Община
В. с рег. №РД17003897ВН-006ВН/06.06.2017 г. – 1л.;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, постъпило писмо от Община
В. с рег. №РД17003897ВН-005ВН/26.05.2017 г. – 1л.;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, постъпило писмо от Община
В. с рег. №РД17003897ВН-004ВН/19.05.2017 г. – 2л;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, постъпило писмо от Община
В. с рег. №РД17003897ВН-001ВН/31.03.2017 г. – 1л.;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, постъпило писмо до П.Б.-
Директор на дирекция „ОСИСД“, с което приложено изпращат заверено за вярно препис –
извлечение на решение№ 2026-2/40/30.03.2015 г. на Общински съвет В. – 2 екз. ; Протокол
№ 40 от заседание проведено на 30.03.2015 г. по т. втора от дневния ред – 1л.;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, постъпило писмо от
Министерство на труда и Социалната политика относно деактуване на недвижим имот,
находящ се в гр. В., ул. „****“ и представляващ Социално – учебно професионално
заведение „Д-р А.Ж.“ – 1л.; Скица – 1л.; писмо Община В. с вх. № РД – 5-0600
/425/18.069.2006 г. -2л.; Протокол № 49 / 22.12.2006 г. по т.7 от дневния ред – 1л.;
Предложение – 1л.;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, постъпило писмо от Община
В. с рег. № Д23001046ВН /07.07.2023г., с което представя договор за възлагане
предоставянето на социалната услуга – 2 екз.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, постъпил Протокол № 35 от
заседание, проведено на 29.05.2023 г. по т. 3 от дневния ред1л.; Докладна записка от Л.К.-
7
1л.;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, постъпило писмо от Община
В. с вх. № 30316 / 27.11.2024 г. с която представят изискани документи:
1. Преписка по издаване на решение № 867 /12.11.1992 г. на К. на Община В. – 234 бр. копия
2. Копия на документи по преписка по АОС № 9980 /25.09.2018 г. - 792 л. ;
Адв. Ш.: Към този етап нямам други доказателствени искания.
Адв. Ц.: Към този етап нямам други доказателствени искания.
Гл. юрисконсулт М.: Представям списък с разноски.
Адв. Ц.: Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Оспорвам възнаграждението
на процесуалния представител на Община В.. Беше изменена наредбата за заплащане на
правната помощ. Ние сме още в първо съдебно заседание, а в този списък е вписана
Разпоредбата на чл.25, ал.1 и ал.2 и аз считам, че това трябва да бъде взето предвид или
списъка не трябва да се приема в момента, тъй като сме в първото по делото съдебно
заседание или не трябва да се взема предвид ал.2. Доколкото си спомням преди изменението
максималният размер беше 380 лв., докато бях още държавен служител смятам, че не е
изменено след това.
Гл. юрисконсулт М.: С оглед указанията на ответната страна да докаже, че поземлен
имот с идентификатор № **** е част от имот с пл. № *** бих искала да задам допълнителни
въпроси към вещото лице.
Съдът докладва постъпило заключение от вещото лице И. А. Х. с вх. № 31160
/04.12.2024 г. по допуснатата СТЕ.
Адв. Ш.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото лице по
допуснатата СТЕ.
Адв. Ц.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото лице по
допуснатата СТЕ.
Гл. юрисконсулт М.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото лице
по допуснатата СТЕ.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице, след снемане на неговата
самоличност.
Вещо лице И. А. Х.: 49 г., женен, неосъждан, б., б. гражданин, без родство и дела със
страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Поддържа
представеното заключение по СТЕ.
Вещото лице Х.: Поддържам така представеното заключение.
На въпроси на адв. Ш.:
Вещото лице Х.: Съгласно представена графика 3 площта, която остава от имота, в
имота на УПП „Труд“- В. е 2444 кв. м. По въпросните 1662 кв.м. за нея вадя заключение от
едно предложение на Комисията от 1992 г., която не е приключила отчуждителната
8
процедура, с произнасяне, че тази площ няма данни за приключила отчуждителната
процедура. Предвид нови доказателства, които не съм имал възможност да се запозная и
предвидя. Запознат съм с преписките отчуждителните в Общината и по делото има
представена голяма част от доказателствата, с историята на отчуждителните процедури.
Това което съм имал възможност да разгледам и видя и направих констатация в имота на
УПП „Труд“- В. от имот ***, която е 2444 кв. м и която заема имот *** . Въпросът е, че
видно от комбинирани скици тази западна граница е различна и се вижда в графика 1.
Свободна част 2444 кв. м. и се заема от имот № *** в имота на УПП „Труд“- В. . Съгласно
приложението от 1992г. квадратурата е 1662 кв. м. 1484 кв. м. са заключени в площта на
игрището, което е затворено в югоизточната част на УПП „Труд“- В.. Налагайки имот № ***
върху плана от 1992 г. със зелени линии съм установил площ попадаща в това игрище
затворено с полумасивна ограда, която е показана в плана с площ от 1484 кв. м. Това е
площта, която е само в игрището. Това е по графика № 3.
На въпроси на адв. Ц.:
Вещото лице Х.: Тази свободна площ във връзка с описанието на предложението от
1992 г. съм счел, че площта попада в игрището 1484 кв.м. Останалата площ съм я дал като
част от имот № ***, която е попадала в този имот. 1484 кв.м. са достатъчна площ за
обособяване на самостоятелен обект. По принцип е възможно тази застрахована част със
зелен цвят да е била част от отчуждената квадратура и да не е била засегната от това за което
е била отчуждена.
На въпроси на гл. юрисконсулт М.:
Вещото лице Х.: Това което е останало от имота *** съм го показал с площ 2444 кв.
м. и попада в имота на УПП „Труд“- В.. Цялата част на имота съм я показал. Останалата
част от имота попада в имот на УПП „Труд“- 4 В., по плана за 1992 г. Това е площта която е
била част от имот ***. С оглед на това, че съпоставям плановете предходните и поставям
имот № *** от 1992 г. въз основа на предложение от 1992 г. Не съм се запознал със скица,
затова съм дал тази площ като незасегната от отчуждителната процедура. Предполагам, че
този план на Комисията не е бил известен. На стр. 5 е записан този регулационен план. Няма
данни за отчуждаване на юг и запад по регулационните линии. Понеже не е посочена улица
или осева точка, която разделя тази улица, съм счел, че на юг регулационните линии и на
запад регулационните линии са заключени между улиците „***“ и „*** ***“ и на юг и на
запад по регулационните линии. По това предложение съм счел, че попадат именно в тази
част. Защото на юг и на запад регулационните линии, това е регулационната линия на юг и
на запад регулационната линия е тази. Имот № *** е разположен и южно. Това което съм
разбрал е, че в частта която се заключва на юг и на запад по регулационните линии,
регулацията на имота е тази част в защрихована част, защото на юг и запад е регулационната
линия. Има имоти южно от ул. „***“. Ако има представена скица, в която се твърди, че
попада и на юг улицата, тогава защо в плана от 1992 г. имаме улица която е предвидена
съответно по широчина, тогава би следвало да се опише на юг от новопроектираната улица
по плана за 1992 година. Така го разбирам аз, защото по регулационните линии това
9
означава, че тези регулационни линии продължават извън улицата и затова не съм направил
това заключение Комисията коментира имот № *** който се разпростира и на юг от УПП
„Труд“- В.. За да изясним в детайли ако има изработена скица към предстоящата скица с
ясно указана площ, тогава мога да отговоря на 100 % с категоричност. Аз тълкувам по този
начин и затова съм дал тази щриховка от квадратурата. Комплексното строителство е
реализирано в имот с пл. № *** от южната страна на ул. „****“. Има шест етажна сграда,
мисля че е имот с идентификатор ****, от източната страна на ул. „***“, от другата страна,
това са най-разпознаваеми с първите решения 1 и 2 на първоначалната отчуждителна
процедура, когато е нямало изявен собственик. Също има строителство в имот с № 441 в
последствие № 150 по КК, КР 3513 . За него има одобрен ПУП, въпросните 730 кв. м. които
са възстановени, има и констативен протокол по който не са постъпили възражения в
законния срок. Изследвах всички имоти които попадат в пл. № ***. Имотите които попадат в
пл. № *** имат реализирано строителство. Например имот № 151, в който има сграда за
енерго производство. Очевидно е, че няма къде другаде да се възстановят, защото има
реализирано строителство и на база на предложението от 1992 г. допускам, че това е
желанието на ищцовата страна. На стр. 6 от заключението, съгласно протокол 41
/18.04.1969г. съм написал, че наследниците на К.С. са получили обезщетение за овощни
насаждения намиращи се в техния имот. Установих, че съгласно този протокол наследниците
на К.С. са парично обезщетени. В забележка към този документ е написано, че са
отчуждени 2400 кв. м. за блоковете в кв. **** 26 м.р. като собствениците са обезщетени
парично.
Адв. Ш.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.
Адв. Ц.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Гл. юрисконсулт Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Считам, че голяма част от
въпросите са неясни и неточни Напр. на въпрос № 4 и въпрос № 9 вещото лице не отговаря
ясно и категорично и затова в тази част оспорвам заключението.
Съдът намира, че заключението на вещото лице И. А. Х. по изслушаната в днешното
съдебно заседание СТЕ изчерпва поставената задача, поради което следва да бъде
приобщено към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото съдебно -техническа
експертиза с вх. № 31160 /04.12.2024 г. на вещото лице И. А. Х..
ИЗДАВА РКО от внесения депозит в размер на 900 лева и го връчва на вещото лице.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до следващото съдебно заседание да
формулират задачи по допълнителна СТЕ с оглед представените в днешното съдебно
заседание писмени доказателства и твърдения на ответната страна, както и въпроси, които
възникнаха в хода на изслушването на заключението на вещото лице.
Адв. Ш.: На този етап нямам други доказателствени искания.
10
Адв. Ц.: На този етап нямам други доказателствени искания.
Гл. юрисконсулт М.: На този етап нямам други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите в днешното съдебно заседание доказателства, съдът
намира, че производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 13.02.2025 г. от 14.00 часа, за
която дата и час страните са уведомени от днешното съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:28 часа.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
Секретар: _______________________
11