ПРОТОКОЛ
№ 531
гр. Петрич, 08.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ в публично заседание на осми май през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ ХАНТОВА
СъдебниРоза Бл. Хаулева
заседатели:Румяна Вл. Каракашева
при участието на секретаря Десислава Домусчиева
и прокурора П. Асп. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ ХАНТОВА Частно
наказателно дело № 20231230200801 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:56 часа се явиха:
След тайно съвещание, съдът установи следното:
Депозирана е молба за реабилитация от К. Д. Ф., с ЕГН **** чрез адв. А. К., в
качеството на пълномощник на К. Ф. от гр. Петрич.
Молбата е допустима – подадена от лице, което има право да иска
реабилитация до надлежния съд, постановил присъдите, чиято реабилитация
се иска.
Съдът намира, че молбата е и основателна.
Условията за извършване на съдебна реабилитация на определено лице са
конкретно посочени в закона и те са: 1/ да са изтекли три години от изтичане
на срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване
наказание; 2/ в този срок осъденият да не е извършил друго престъпление,
наказуемо с лишаване от свобода или по-тежко наказание; 3/ осъденият да е
имал добро поведение след осъждането; 4/ осъденият да е възстановил
причинените вреди в случаите на умишлено престъпление или да са налице
извинителни причини за невъзстановяването им; 5/ когато наред с
наказанието лишаване от свобода или поправителен труд е наложено
наказание лишаване от права по чл. 37, т. 6 - 8 или задължително заселване,
1
да е изтекъл срока и на това наказание, а в случай, че е била наложена глоба –
същата да е изплатена.
К. Д. Ф. е осъждан шест пъти, видно от приетата като доказателство по
делото справка за съдимост рег. № 231115005000513597/15.11.2023 г. - по
НОХД 954/2001 г. на РС-Петрич, НОХД 157/2003 г. на РС-Петрич, НОХД №
1501/2005 г. на РС-Петрич, по НОХД № 373/2007 г. на ОС-Благоевград, по
НОХД № 1252/2011 г. на РС-Петрич и по НОХД № 940/2004 г. на РС-Петрич.
Видно от справката, която е издадена от ГД“ИН“ същият е изтърпял
наложените му наказания „Лишаване от свобода“ на 19.12.2006 година по
присъда по НОХД № 157/2003 г., по присъда по НОХД № 1501/2005 г. и по
НОХД № 373/2007 г. на 04.07.2007 г. и наказанията, наложени по присъда по
НОХД № 1252/2011 г. и НОХД № 940/2004 г. и двете по описа на РС-Петрич,
са изтърпени на 25.04.2014 г.
От този момент е изтекъл три годишен срок, през който няма данни молителя
да е извършил друго престъпление, наказуемо с наказание лишаване от
свобода, или по - тежко наказание.
Наложените наказания „Глоба“ по НОХД № 157/2003 г. с Разпореждане от
19.08.2016 г. на НАП, ТД Офис-Благоевград е прекратено производството по
събиране на това публично вземане. За наказанието „Глоба“ по НОХД №
1252/2011 г. с Разпореждане от 04.04.2022 г. е прекратено и това
производство.
По отношение на трите присъди, с които е наложено наказание „Глоба“:
Видно от представените по делото справки, данни за изцяло заплатени глоби
не са налице
По НОХД 954/2001, по която с присъда, влязла в законна сила на 29.12.2001
г. на Ф. е наложен глоба в размер на 100 лева. От влизане в сила на
присъдата до настоящия момент са изтекли повече от 23 години, т.е. изтекли
са сроковете и по чл.82 ал.1 НК и по чл.87 НК. По отношение на тази глоба
въобще няма данни за образувано изпълнително производство, поради което
и в съответствие с чл.82 ал.5 НК са приложими разпоредбите на чл.82 ал.1 т.5
НК и чл.82 ал.4 от НК. Глобата по тази присъда не следва да се изтърпява,
поради обстоятелството, че са изтекли както давностния срок за изпълнение
на наказанието по чл.82 ал.1 т.5 НК от две години, така и тригодишния
давностен срок, предвиден в разпоредбата на чл.82 ал.4 НК.
2
По отношение на осъждането по НОХД 157/03 г. – С присъдата по това дело,
влязла в сила на 07.11.2023 г. едновременно с наказанието „Лишаване от
свобода“ е наложено и наказание „Глоба“ в размер на 1000 лева. По
отношение на тази глоба има образувано изпълнително дело №6097/2004 г. по
описа на АДВ, РД – град София, видно от съобщение за доброволно
изпълнение №6097-00000001/03.08.2004 г., по което Ф. явно е погасявал
вземането за тази глоба частично, наред с други публични задължения, като с
Разпореждане от 19.08.2016 г. на НАП, ТД Офис-Благоевград е прекратено
производството по събиране на това публично вземане досежно остатъка за
плащане от това задължение.
Съобразно ТР 2/2018 г., в което е посочено от кой момент следва да се вземе
предвид изпълнителната давност, е видно, че това е последното действие на
надлежните органи, като имаме предвид, че последните действия са 2016 г.,
то срока по чл. 82, ал. 1 т. 5 НК и по чл. 87 НК отново по отношение на това
наказание глоба са изтекли, поради което няма пречка доверителят ми да бъде
реабилитиран по това осъждане.
Последното наказание „Глоба“ е наложено със споразумение по НХОД
1252/11 г., впоследствие присъединено към определеното общо наказание по
НОХД №940/2004 г. по описа на РС – Петрич. За тази глоба, публичния
изпълнител е присъединил вземането отново по изп. д. № 6097, като от
момента на присъединяването му до настоящия момент няма извършени
никакви изпълнителни действия спрямо Ф., поради което и по това наказание
са изтекли абсолютно сроковете както по чл. 82, ал. 1 т. 5 НК, така и по
отношение на чл. 87 от НК. За наказанието „Глоба“ по НОХД № 1252/2011 г.
с Разпореждане от 04.04.2022 г. на публичния изпълнител е прекратено и това
производство.
Съдът тук следва да отбележи, че по отношение на осъждането на К. Ф. по
НОХД № 954/2001 г. е настъпила реабилитация по право и това осъждане не
следва да се коментира. Реабилитацията по право настъпва по силата на
закона и установяването й не е поставено в зависимост от преценката на съда.
От изслушания в съдебно заседание свидетел Д.А.П. се установява, че
молителят има добро поведение, като същият е трудово ангажиран, грижи се
за майка си, която е пенсионерка и за своя брат, който е също пенсионер по
болест и е създал необходимия домашен уют на същите, като продали
жилището в ж.к. „Изток“ в гр. Петрич, и закупили къща в центъра на града, с
3
цел и да се откъсне от заобикалящите го предишни влияния в квартала.
Същите обстоятелства бяха потвърдени и от дадените от Ф. в последното
съдебно заседание по делото обяснения. Същият работи като сезонен
селскостопански работник в чужбина и е основен източник на доходите в
домакинството му, което се състои от него, майка му и брат му – последните
двама пенсионери, поради болест с минимални пенсии.
Поради изложеното, съдът намира, че са налице всички кумулативно дадени
предпоставки в чл. 87, ал. 1 НК, поради което молителят следва да бъде
реабилитиран при условията на съдебната реабилитация по чл. 87 НК, като се
заличи осъждането му по гореописаните присъди.
Водим от горното и на основание чл. 87, ал. 1 НК и чл. 436 и сл. НПК,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И: № 133 /08.05.2024 г.
РЕАБИЛИТИРА К. Д. Ф. , от гр. Петрич, с ЕГН **********, по наказанията,
наложени му с присъда по НОХД № 157/2003 г. на Районен съд-гр. Петрич,
влязла в сила на 07.11.2003 г., по НОХД № 1501/2005 г. на Районен съд –гр.
Петрич, влязла в сила на 02.05.2006 г., по одобрено от съда споразумение по
НОХД № 373/2007 г. на Окръжен съд –Благоевград, влязло в сила на
19.06.2007 г., по одобрено от съда споразумение по НОХД № 1252/2011 г. по
описа на Районен съд –гр. Петрич, влязло в законна сила на 10.10.2011 г., по
НОХД № 940/2004 г. по описа на Районен съд – гр. Петрич, влязла в сила на
20.03.2012 г., като заличава описаните осъждания и техните последици.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд -
Благоевград с частна жалба и частен протест в 7 -дневен срок от днес.
След влизане на определението в сила препис от същото да бъде изпратено на
Бюро “Съдимост” при РС – Петрич, за отбелязване в бюлетините за съдимост.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1
4
2.
Протоколът се написа в с.з., което приключи в 10:34 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5