Р Е Ш
Е Н И Е № 1563
гр. Бургас, 12 ноември 2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр.Бургас, ХІV състав, в съдебно заседание на пети
ноември, през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА
АТАНАСКА АТАНАСОВА
При секретар С. А.и с
участието на прокурора ХРИСТО КОЛЕВ, изслуша докладваното от съдия ГАЛИНА
РАДИКОВА КАХД № 1634/2020 г.
Производството е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.208 и сл.
от АПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от „КЕМП ЛАЙФ“ ЕООД, с ЕИК *********,
представлявано от Ж. В. С., чрез процесуален представител адв. Н., против
решение № 83/26.06.2020г., постановено по анд № 54/2020г. по опис на Районен
съд гр. Царево.
С решението е потвърдено наказателно постановление № 459529- F502242/26.08.2019г.,
издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ ЦУ на НАП- гр. Бургас, с което
на основание чл. 185, ал. 2, вр. ал. 1
от ЗДДС, на „КЕМП ЛАЙФ“ ЕООД, с ЕИК *********, е наложена имуществена санкция в
размер на 500,00 лева за нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба Н-18/ 13.12.2006
г. на МФ.
Касаторът иска отмяна на съдебното решение и отмяна на наказателното
постановление. Счита, че първоинстанционният съд неправилно е приложил
материалния закон, като е приел, че при издаване на наказателното постановление
не са допуснати нарушения на процесуалните правила и че не са налице
предпоставки за приложението на чл.28 от ЗАНН. Отделно от това, според него, съдът е извършил неправилна преценка на
събраните доказателства. Претендира присъждане на разноски.
За съдебно заседание, процесуалният му представител представя молба, с
която заявява, че поддържа жалбата и направените с нея, искания..
Ответникът по касационната жалба не се явява и не изпраща представител.
Представителят на Окръжна прокуратура гр. Бургас счита, че съдебното
решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила, тъй като
не са установени нарушения на процесуалните правила.
Касационната жалба е допустима.
Подадена е в срока по чл.211 от АПК, от страна, с доказан интерес от
обжалването.
Разгледана по
същество е неоснователна.
Първоинстанционният
съд правилно е установил значимите за спора, факти и е преценил, че при
издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила.
Настоящият състав на съда намира този извод за съответен на закона.
Възраженията в тази насока са неоснователни.
1.Няма разминаване между описаното нарушение и приложената санкционна норма.
Наказанието е наложено на осн. чл.185, ал.2, изр.1 във вр. с ал.1 от ЗДДС. В случая не се налага
тълкуване на волята на наказващия орган. Тя е ясно изразена с прилагането на
посочената правна норма.
Посочването в осбстоятелствената част на постановлението на факта, че „нарушението
не води до неотразяване на приходи“ би било израз на прецизност, но обратното
не предпоставя извод за съществено процесуално нарушение.
Това е така, защото правото на защита не е нарушено. Нарушителят няма
правен интерес да оборва посочения факт и да утежнява положението си, като
доказва предпоставка за налагане на по- тежка санкция.
2.Вярно е, че съдът не е изложил изрични съображения по отношение на
свидетелските показания, дадени от св. А.. Този пропуск в случая не е
съществен, защото крайният извод не противоречи на материалния закон и е
формиран въз основа на доказани в хода на съдебното производство, факти.
Актосъставителят сочи, че при проверката на касата е имало един
дистрибутор и извършеното му плащане, е отчетено при засичане на касовата
наличност. Доказателства за започнало плащане и на друго лице, няма.
Твърденията на А., че преди проверката са изведени суми за плащане на
трима доставчици, без отразяване на тези суми в касата, не е доказано.
По делото не са представени документи за извършени от касатора сделки,
свързани със зареждането на обекта, на 23.07.2019г. така, че да е възможно да
бъдат разколебани констатираните в наказателното постановление, факти.
Отделно от това, законът изисква всяко извеждане на сума от касата да
бъде отразено чрез функцията „служебно изведени“. Т.е. касае се до извършване
на дейност, която не изисква много време, за да бъде извършена.
В този смисъл касаторът е бил длъжен отделно изведе сума да всяко плащане на дистрибутор и да го отрази,
след което да пристъпи към следващо плащане. Очевидно е, че това задължение не
изпълнено, дори да се приеме, че доставчиците са били трима или дори повече.
След като е констатирана липса на касова наличност без отразяване за
„служебно изведени суми“, съставът на нарушението е осъществен.
3.Правилна е преценката на съда за липса на предпоставки за приложение
на чл.28 от ЗАНН.
Нарушението е извършено от юридическо лице, за което законът предвижда
налагането на особен вид санкция и затова изискванията към него, по спазване на
закона, не могат да бъдат различни от тези за всички търговски субекти на
територията на страната.
Юридическото лице като стопански и търговски субект следва да организира
дейността си така, че да не нарушава закона. След като в случая, е констатирано
нарушение на фискалната дисциплина, то не може да се приеме, че обществената
опасност на деянието е явно незначителна.
Причината, сочена от санкционираното лице, за извършване на нарушението,
не може да бъде определена като изключителна и препятстваща обективно
изпълнение на задължението по чл. чл. 33, ал. 1 от Наредба Н-18/ 13.12.2006 г.
на МФ.
С оглед горните съображения съдът намира, че не са налице сочените в
жалбата, касационни основания.
Затова и на основание чл.221 и чл. 222 от АПК във вр. чл.63, ал.1 от ЗАНН, Административен съд гр. Бургас,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 83/26.06.2020г., постановено по
анд № 54/2020г. по опис на Районен съд гр. Царево.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: