РЕШЕНИЕ
№ 2255
гр. Бургас, 18.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ ВЛ. ПЕТРОВА
при участието на секретаря НЕДЯЛКА Й. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ ВЛ. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20222120100966 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на “БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А.”, учредено и регистрирано във Франция под № ********* в Парижкия
търговски съд, чрез “БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. - клон България” КЧТ, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к.”Младост 4”, Бизнес парк
София, сгр.14, представлявано от Д.Д. против Р. Х. Д., ЕГН **********, с адрес с. К.,
*** и гр. Б., ***, с която се иска от съда да приеме за установено по отношение на
ответника, че същият дължи на ищеца следните суми на основание договор за
потребителски кредит с № ***/01.09.2020г.: сумата от 678,43 лева (шестстотин
седемдесет и осем лева и четиридесет и три стотинки), представляваща дължима
главница по договор за кредит № ***/01.09.2020г., сумата от 67 лева (шестдесет и
седем) лева, представляваща договорна възнаградителна лихва за периода 01.11.2020г.
- 08.04.2021г., сумата от 60,36 лева (шестдесет лева и тридесет и шест стотинки),
представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 01.12.2020г. до
16.10.2021г., законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в
съда на 01.11.2021г. до окончателното й изплащане на вземането, които вземания
съставляват предмета на Заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 7698/2021 год. на БсРС.
При условията на евентуалност са предявени осъдителни искове за същите суми, като
исковата молба има характер на волеизявление за обявяване на кредита за предсрочно
1
изискуем. Претендира разноски в настоящото и в заповедното производство.
Излагат се твърдения, че на 01.09.2020г. ответникът е сключил с „БНП Париба
Пърсънъл Файненс“ договор за потребителски кредит с № *** от 01.09.2020г., по
силата на който му е предоставен кредит за закупуване на стоки и услуги на изплащане
за срок от 24 месеца и който кредитополучателят се задължил да върне, ведно с
договорна лихва за срок до 01.09.2022г. на 24 броя вноски, всяка в размер на 36.27
лева, съгласно погасителен план. В случай на забава кредитополучателят дължал
обезщетение в размер на законната лихва за периода на забавата. Твърди се още, че
сумата била преведена по сметка на упълномощения търговски партньор, но
ответникът заплатил само една вноска по кредита. В чл. 3 от договора било уговорено,
че при просрочие на две или повече вноски вземането става изискуемо в пълен размер,
считано от падежа на втората пропусната вноска, а именно от 01.12.2020г., за което до
ответника било изпратено уведомление на 09.04.2021г.
В законоустановения срок не е постъпил писмен отговор от ответника.
Депозирана е молба от ищеца на 03.06.2022г., в която се признава, че след
подаване на исковата молба ответникът е заплатил претендираните суми по договора,
ведно със сторените деловодни разноски.
След съвкупна преценка на доводите на страните, на събраните по делото
доказателства и на разпоредбите на закона, Бургаският районен съд намира за
установено следното:
Предявените обективно кумулативно съединени искове са с правно основание
чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Представен е договор за потребителски кредит с № *** от 01.09.2020г.,
сключен между страните, от който се установява съществуването на облигационно
правоотношение между страните. Видно от договора на ответницата е предоставен
кредит за закупуване на стоки и услуги на изплащане за срок от 24 месеца, който се е
задължила да върне, ведно с договорна лихва за срок до 01.09.2022г. на 24 броя вноски,
всяка в размер на 36.27 лева, съгласно погасителен план. По делото не се спори, че
ответницата Р. Х. Д. е заплатила на ищеца всички дължими суми по договора за кредит
– главница и лихви, както и всички сторени в производството разноски.
Съгласно чл.235, ал.3 от ГПК, съдът следва да вземе предвид и фактите,
настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право. Тъй като
по делото се установи, че след завеждането на исковата молба ответникът е изплатил
изцяло дължимите на ищеца суми по договора за кредит, то съдът намира, че
предявеният иск по чл.422, ал.1 ГПК следва да бъде отхвърлен, като погасен чрез
плащане в хода на делото.
Мотивиран от горното, Бургаският районен съд
2
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от “БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.”,
учредено и регистрирано във Франция под № ********* в Парижкия търговски съд,
чрез “БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. - клон България” КЧТ, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к.”Младост 4”, Бизнес парк София,
сгр.14, представлявано от Д.Д. против Р. Х. Д., ЕГН **********, с адрес с. К., ***и гр.
Б., ***, с правно основание чл.422 ГПК, за приемане за установено между страните, че
Р. Х. Д., ЕГН ********** дължи на ищеца сумата от 678,43 лева (шестстотин
седемдесет и осем лева и четиридесет и три стотинки), представляваща дължима
главница по договор за кредит № ***/01.09.2020г., сумата от 67 лева (шестдесет и
седем) лева, представляваща договорна възнаградителна лихва за периода 01.11.2020г.
- 08.04.2021г., сумата от 60,36 лева (шестдесет лева и тридесет и шест стотинки),
представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 01.12.2020г. до
16.10.2021г., законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в
съда на 01.11.2021г. до окончателното плащане на вземането, за което в полза на
ищеца е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК с № 3108/02.11.2021г. по
ч.гр.д. № 7698/2021г. по описа на БсРС, поради погасяването му чрез плащане от
ответника след образуване на настоящото производство.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3