№ 14193
гр. София, 19.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20231110109979 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, предявена от името на М. Д. П. с
която срещу У........, дружество, регистрирано в Унгария, действащо чрез „У........ – клон
България, ЕИК *******, е предявен положителен установителен иск, по реда на чл. 422, ал.
1 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК
вр. чл. 7, параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи
правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или
голямо закъснение на полети за признаване за установено, че У........, дружество,
регистрирано в Унгария, действащо чрез „У........ – клон България, ЕИК ******* дължи в
полза на М. П. сумата от 488,96 лева, представляваща обезщетение на основание чл. 7, т. 1,
буква "а" от Регламент (ЕО) № 261/04 на Европейския парламент и Съвета от 11.02.2004 г.
относно създаване на общи правила и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и
отмяна или голямо закъснение на полети за отмяна на полет № W644438, планиран за
излитане на 14.06.2022 г., който е следвало да бъде изпълнен от ответника по дестинация
летище Ларнака - летище София, ведно със законна лихва върху горепосочената сума,
считан от 10.10.2022 г. до окончателно изплащане на вземането, за която сума е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по ч. гр. д.
№ 54905/2022 г. по описа на СРС, 170 с-в.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба
от името на ответника.
Съдът намира, че исковата молба следва да бъде оставена без движение, като се дадат
указания на ищеца да формулира ясен, конкретен и безпротиворечив петитум на исковата
молба, доколкото в заявения такъв първо е направено искане съдът да признае за
установено, че У........, дружество, регистрирано в Унгария, действащо чрез „У........ – клон
България, ЕИК ******* дължи в полза на М. П., сумата от 488,96 лева, представляваща
обезщетение на основание чл. 7, т. 1, буква "а" от Регламент (ЕО) № 261/04 на Европейския
парламент и Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на общи правила и помощ на
пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети за отмяна
на полет № W644438, планиран за излитане на 14.06.2022 г., който е следвало да бъде
изпълнен от ответника по дестинация летище Ларнака - летище София, ведно със законна
лихва върху горепосочената сума, считан от 10.10.2022 г. до окончателно изплащане на
вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК в производството по ч. гр. д. № 54905/2022 г. по описа на СРС, 179 с-в, а след това
и да осъди У........, дружество, регистрирано в Унгария, действащо чрез „У........ – клон
България, ЕИК ******* да заплати на М. П. сумата от 488,96 лева, представляваща
1
обезщетение на основание чл. 7, т. 1, буква "а" от Регламент (ЕО) № 261/04 на Европейския
парламент и Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на общи правила и помощ на
пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети за отмяна
на полет № W644438, планиран за излитане на 14.06.2022 г., който е следвало да бъде
изпълнен от ответника по дестинация летище Ларнака - летище София, ведно със законна
лихва върху горепосочената сума, считано от 10.10.2022 г. до окончателно изплащане на
вземането.
Независимо от горното и за процесуална икономия, настоящият съдебен състав
намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Ищецът е представил писмени документи, които са относими и необходими за правилното
решаване на делото, поради което и следва да бъдат допуснати като писмени доказателства
в производството. Следва да се приложи за послужване в настоящото производство ч.гр.д.
№ 54905/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 179 състав.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 52907/24.02.2023 г.
УКАЗВА на ищеца ****** И., ЕГН **********, в срок до насроченото по делото
открито съдебно заседание, да отстрани констатираните в мотивната част на настоящото
определение нередовности на исковата молба, като формулира ясен, конкретен и
безпротиворечив петитум на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок, исковата
молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.05.2023 г. от
9.40 часа, за когато да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146,
ал.1, т.1 ГПК): Ищецът е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу
У........, дружество, регистрирано в Унгария, действащо чрез „У........ – клон България, за
сумата от 488,96 лева, представляваща обезщетение на основание чл. 7, т. 1, буква "а" от
Регламент (ЕО) № 261/04 на Европейския парламент и Съвета от 11.02.2004 г. относно
създаване на общи правила и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна
или голямо закъснение на полети за отмяна на полет № W644438, планиран за излитане на
14.06.2022 г., който е следвало да бъде изпълнен от ответника по дестинация летище
Ларнака - летище София, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от
10.10.2022 г. до окончателно изплащане на вземането. Издадена заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК, като ответникът е подал възражение по чл. 414 ГПК в законоустановения за
това срок.
В указания едномесечен срок е предявен иск за установяване на вземането предмет на
процесната заповед. В исковата молба се твърди, че М. П. е сключила договор за въздушен
превоз с ответника, като е закупила самолетен билет полет № W644438, планиран за
излитане на 14.06.2022 г., който е следвало да бъде изпълнен от ответника по дестинация
летище Ларнака - летище София, който пристигна с голямо закъснение. Твърди се, че
вследствие посоченото неизпълнение на договора за превоз ищецът има право на
обезщетение в размер на 250 евро съгласно чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО)
261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при
отказан достъп на борда и отмяна или голяма закъснение на полети във връзка със
задължителната практика на Съда на Европейския съюз, тъй като полетът е бил с разстояние
2
до 1500 км, а именно – 1240 км. Поддържа, че ответникът е бил поканен извънсъдебно да
заплати претендираното вземане в рамките на извънсъдебните отношения между страните,
посредством осъществената помежду им кореспонденция. Моли се за постановяване на
решение, с което да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищцата сумата от
488,96 лева, представляваща обезщетение на основание чл. 7, т. 1, буква "а" от Регламент
(ЕО) № 261/04 на Европейския парламент и Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на
общи правила и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо
закъснение на полети за отмяна на полет № W644438, планиран за излитане на 14.06.2022 г.,
който е следвало да бъде изпълнен от ответника по дестинация летище Ларнака - летище
София, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считан от 10.10.2022 г. до
окончателно изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по ч. гр. д. № 54905/2022 г. по описа
на СРС, 179 с-в. Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от
името на ответника, с който се не се оспорва, че между него и ищцовата страна е налице
сключен договор за въздушен превоз по силата на който тя, е закупила самолетен билет
полет № W644438, планиран за излитане на 14.06.2022 г., който е следвало да бъде изпълнен
от ответника по дестинация летище Ларнака - летище София, който пристигнал с голямо
закъснение. Тоест не се оспорва, че ищецът има право на претендираното в настоящото
производство обезщетение и се заявява готовност същото да бъде изплатено от ответника в
полза на ищеца в най-кратък срок. Излагат се подробни съображения относно причините,
поради които обезщетението не е заплатено, както извънсъдебно, така и в хода на развилото
се заповедното производство.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и
на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК): Предявен е положителен
установителен иск, по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, с правно
основание чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК вр. чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент
(ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците
при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК): С оглед
твърденията и изявленията на страните, както и с оглед изложеното в отговора на исковата
молба, подаден от името на ответника, извършеното признание на обстоятелствата,
подлежащи на доказване в настоящото производство и изразената готовност за заплащане
на претендираното от ищеца обезщетение, СЪДЪТ ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ И
НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ В ПРОИЗВОДСТВОТО всички факти и
обстоятелства включени във фактическия състав на спорното право.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във
връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК): В предмета на настоящото дело няма
правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по
смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презупмции (чл. 154,
ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти
(чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да докаже, че ищцата М. П. е сключила договор за въздушен
превоз с ответника, като е закупила самолетен билет за полет № W644438, планиран за
излитане на 14.06.2022 г., който е следвало да бъде изпълнен от ответника по дестинация
летище Ларнака - летище София, който е пристигнал с голямо закъснение.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил дълга, за което не сочи доказателства.
III. По доказателствата: ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото,
документите, представени с исковата мобла. ПРИЛАГА за послужване в настоящото
производство ч.гр.д. № 54905/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 179 състав.
3
ІV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е
най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. УКАЗВА на страните, че за
извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде
използван способът медиация.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4