О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01.07.2021 г.
Номер 370 2 0 2 1 година град Кюстендил
Кюстендилски административен съд
на първи юли 2 0 2 1 година
в закрито заседание в следния състав:
Административен съдия: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Секретар:
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
административно дело № 164 по описа на КнАС за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е жалба от А.С.И. ***, с която обжалва Отказ за издаване на удостоверение за данъчна оценка на недвижим имот, обективиран в Писмо изх. № 909205/2 от 09.02.2021 г., издадено от служител в Дирекция „Общински преходи“ към Столична община. Излага съображения за незаконосъобразност на оспорения отказ, претендира и разноски по делото. С Определение от 13.05.2021 г. съдът е приел като доказателства по делото административната преписка по оспореното писмо. С писмо вх. № 2680/02.06.2021 г. е постъпила молба от процесуалния представител на ответника ст. юр. С., с която моли да се остави жалбата без уважение, като неоснователна и недоказана. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът е насрочил и провел о.с.з. на 15.06.2021 г. като е дал ход по същество и е обявил, че ще се произнесе с решение в срок.
След запознаване с представената преписка, оспореният акт и доказателствата приложени към същата, съответно отговора на ответника, съдът счита, че оспорването обективирано в горецитираната жалба, се явява недопустимо.
Съгласно чл. 21 ал. 1 от АПК, индивидуален административен акт е изричното волеизявление или изразеното с действие или бездействие, волеизявление на административен орган или на друг овластен със закон за това орган или организация, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт. Ал. 5 на чл. 21 от АПК, от своя страна предвижда, че не са индивидуални административни актове волеизявленията, действията и бездействията, когато са част от производствата по издаване или изпълнение на индивидуални или общи административни актове или са част от производствата по издаване или изпълнение на индивидуални или общи административни актове или са част от производствата по издаване на нормативни актове.
Събраженията за недопустимостта на жалбата са следните:
С жалбата се оспорва Писмо изх. № 909205/09.02.2021 г., издадено от служител в Дирекция „Общински приходи“ към Столична община. В същото се уведомява г-н И., че административна услуга – удостоверение за данъчни оценки по електронен път се издават само на декларирани недвижими имоти, а в останалите случаи се извършват само на място в отдела по медтонахождение на имота. Проверката установява, че в приложеното удостоверение липсва ЕГН и име на декларатора на имота, с което да бъде извършена проверка дали е подадена декларация по чл. 14 ал. 1 от ЗМДТ, за да бъде изчислена данъчната оценка на имота, съгласно Приложение ІІ за Норми за определяне на данъчната оценка на недвижимите имоти към Закона за местни данъци и такси в отдела по местонахождение на имота. В жалбата се сочи, че не са ясни мотивите за направения отказ.
С оглед установената фактическа обстановка и приложимите правни норми, настоящият състав счита, че така оспорения акт не съдържа елементите на индивидуален административен акт. С него не се създават права или задължения, не се засягат непосредствено права, свободи или законни интереси на физическото лице. Обжалваното писмо има уведомителен характер, покана към лицето да изясни подадена ли е декларация по чл. 14 ал. 1 от ЗМДТ, за да му бъде изчислена данъчната оценка на имота. Посочено му е какво липсва в приложеното удостоверение, за да му бъде извършена исканата услуга за издаване на данъчна оценка за недвижим имот, находящ се в гр. София, район „***“, ул. „****“ № 21 /лист 10 – 11 по делото/.
В случая, обжалваното писмо има уведомителен характер за жалбоподателя, като само по себе си същото няма никаква изпълнителна сила. Процесното писмо не може да бъде предмет на съдебен контрол, тъй като не съдържа властническо волеизявление, въз основа и в изпълнение на което да се прави отказ за извършване на услугата. Напротив, в писмото изрично и ясно е посочено, какво следва да извърши жалбоподателя, за да му бъде издадено съответното удостоверение за данъчна оценка на посочения недвижим имот.
Наличието на годен за обжалване административен акт е положителна абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на образуваното съдебно -административно производство и липсата му, какъвто е конкретният случай, прави това производство недопустимо.
Искането на ответника в производството за присъждане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение е направено своевременно. Същото е обективирано в съпроводително писмо /молба/ вх. № 2680/02.06.2021 г., с която се иска присъждането им.
Предвид изложеното и на основание чл. 78 ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, съдът ще присъди разноски на ответника в размер на минималното юрисконсултско възнаграждение.
Воден от горното и на основание чл. 159 т. 1 от АПК, Кюстендилският административен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ хода по същество даден в о.с.з. на 15.06.2021 г.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А.С.И. ***, с ЕГН **********, срещу Писмо с изх. № 909205/2/09.02.2021 г., издадено от служител на Дирекция „Общински приходи“ към Столична община.
ОСЪЖДА А.С.И., с посочен по – горе адрес, да заплати на Столична община – Дирекция „Общински приходи“, с адрес: гр. София, ул. „Г. Бенковски“ № 12, сумата от 100 /сто/ лева, дължимо юрисконсултско възнаграждение.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 164 по описа на АС - Кюстендил за 2021 г.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВАС на Република България в 7 - дневен срок от съобщаването му.
Определението да се съобщи на страните чрез връчване на препис от него.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: