РЕШЕНИЕ
№ 1926
гр. Варна, 15.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на осми
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Камелия Василева
при участието на секретаря Елица Т. Трифонова
като разгледа докладваното от Камелия Василева Гражданско дело №
20213110103**9 по описа за 2021 година
Производството е за делба във фазата по извършването й.
С влязло в законна сила Решение №*****., е допусната делба на
следния недвижим имот : ДВОРНО МЯСТО, находящо се в с.*****, обл.
Варна, ул.“*****“ №27 с площ от ** кв.м., представляващо УПИ №***** в
кв.52 , при граници : *****, ведно с изградените в него : МАСИВНА
ЕДНОЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ от ** кв.м., с изградено в
сутерена на сградата складово помещение с площ от ** кв.м.; МАСИВНА
ЕДНОЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА –ЛЯТНА КУХНЯ с площ от **
кв.м.; ГАРАЖ с площ от ** кв.м.; МАСИВНА ЕДНОЕТАЖНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА – ВЪНШНА БАНЯ-ТОАЛЕТ с площ от ** и
ПОЛУМАСИВЕН НАВЕС с три оградни стени с площ от *** кв.м.
между съделители и квоти, както следва : Л.П.М.– 1/3 ид.ч.; В. П. АРН.,
1/3 ид.ч. и И.Ф.Б.,– 1/3 ид.ч.
С протоколно определение от 30.03.2022г. по делото са приети са
съвместно разглеждане претенции с правно основание чл.30,ал.3 от ЗС от Л.
П. М. срещу ИЛ. Ф. Б. за осъждането й да заплати сумата от 250 лева,
представляваща реализирани разходи за охрана на имота в периода 2016г. до
2021г. и сумата от 1250 лева за поддръжка на имота за периода месец януари
2016г. до месец декември 2021г., претенция с правно основание чл.30,ал.3 от
ЗС от В. П. АРН. срещу ИЛ. Ф. Б. за осъждането й да заплати сумата от 250
1
лева, представляваща реализирани разходи за охрана на имота в периода
2016г. до 2021г. и сумата от 1250 лева за поддръжка на имота за периода
месец януари 2016г. до месец декември 2021г.; както и възлагателна
претенция от Л. П. М..
Съдът след като прецени събраните доказателства по делото поотделно
и в тяхната съвкупност, намира за установена от фактическа и правна страна
следното :
По делото са изготвени две единични СТЕ. Съгласно заключението по
първоначалната единичната СТЕ имотът е реално неподеляем като пазарната
стойност на същия възлиза на 27 300 лева, определена по метода на пазарните
аналози и метода на вещната стойност. Съгласно заключението на повторната
СТЕ стойността на имота при използване на метода на пазарните аналози е в
размер на 19 400 лева.
По претенцията по сметки на ищците:
Съобразно разпоредбата на чл. 30, ал. 3 ЗС всеки съсобственик участва в
ползите и тежестите на общата вещ съразмерно на частта си.
Предявената претенция се явява неоснователна при липса на
ангажирани каквито и да е доказателства относно твърденията на ищците, че
са извършили разходи за охрана и поддръжка на имота. По тези
съображения претенциите следва да се отхвърлят в цялост.
По претенцията по чл. 349,ал.2 ГПК за възлагане на процесния имот.
Възможността делбата да бъде извършена чрез поставяне в дял на
имота на един от съделителите следва да са налице следните предпоставки:
предмет на делбата да е реално неподеляем жилищен имот съсобствеността,
върху който да е възникнала от наследяване, съделителят, който е предявил
претенцията да е живял в имота към момента на откриване на наследството и
същият да не притежава друго жилище. Налице са първите две предпоставки.
Липсват ангажирани доказателства ищцата Л.М. е да е живяла в процесния
имот и да не разполага с друго жилище. Предвид горното съдът намира, че
предявената от съделителя претенция по реда на чл.349,ал.2 ГПК е
неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
По начина на извършване на делбата.
С оглед обстоятелството, че предмет на делбата е имот, за който се
установява, че е реално неподеляем, прекратяването на съсобствеността по
отношение на процесния имот следва да бъде извършена по реда на чл. 348
ГПК чрез изнасянето му на публична продан, предвид че в настоящата
хипотеза това е единственият приложим способ за ликвидиране на
2
съсобствеността. Цената на поделяемия имот съдът определя в размер на 27
300 лева, съобразно приетото по делото заключение по първоначалната СТЕ,
която съдът кредитира в цялост и приема за обективно и компетентно дадена
при изследване на различни източници и методи за изследване на стойността.
По разноските :
Предвид обстоятелството, че производството е за делба, разноските
между страните се понасят от тях, така както са извършени с изключение на
разходите, извършени от ищците за депозит за СТЕ и депозит за особен
представител на ответницата. Ищцата В.А. е реализирала разходи в размер на
300 лева за депозит за особен представител на ответницата; 300 лева за
депозит за СТЕ в първата фаза на делбата; 450 лева за СТЕ във втората фаза
на делбата и 300 лева за депозит за особен представил на ответницата във
втората фаза на делбата. Ответницата следва да бъде осъдена да й заплати 600
лева за внесен депозит за особен представител и 100 лева за депозит за СТЕ в
първата фаза на делбата и 150 лева за депозит за СТЕ във втората фаза на
делбата.
Ответницата следва да бъде осъдена да възстанови изплатените от
бюджета на съда суми за особен представител в размер на 600 лева и 300 лева
за изплатено възнаграждение по повторната СТЕ.
Съобразно стойността на дяловете всеки от съделителите следва да
заплати държавна такса по иска за делбата в размер на 4% върху стойността
на дела му, изчислен съобразно пазарната стойност на имота, дадена в
заключението на първоначалната СТЕ.
Воден от горното, съдът :
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ претенцията с правно основание чл.30,ал.3 от ЗС, заявена
от Л. П. М.,ЕГН: ********** срещу ИЛ. Ф. Б.,ЕГН:********** за
осъждането й да заплати сумата от 250 лева, представляваща реализирани
разходи за охрана на имота в периода 2016г. до 2021г. и сумата от 1250 лева
за поддръжка на имота за периода месец януари 2016г. до месец декември
2021г.
ОТХВЪРЛЯ претенцията с правно основание чл.30,ал.3 от ЗС, заявена
от В. П. АРН., ЕГН: ********** срещу ИЛ. Ф. Б.,ЕГН:********** за
осъждането й да заплати сумата от 250 лева, представляваща реализирани
разходи за охрана на имота в периода 2016г. до 2021г. и сумата от 1250 лева
за поддръжка на имота за периода месец януари 2016г. до месец декември
2021г.
3
ОТХВЪРЛЯ претенцията на Л. П. М.,ЕГН: ********** с правно
основание чл.349,ал.2 ГПК за възлагане в неин дял на ДВОРНО МЯСТО,
находящо се в с.*****, обл. Варна, ул.“*****“ №27 с площ от ** кв.м.,
представляващо УПИ №***** в кв.52 , при граници : *****, ведно с
изградените в него : МАСИВНА ЕДНОЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с
площ от ** кв.м., с изградено в сутерена на сградата складово помещение с
площ от ** кв.м.; МАСИВНА ЕДНОЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА –
ЛЯТНА КУХНЯ с площ от ** кв.м.; ГАРАЖ с площ от ** кв.м.;
МАСИВНА ЕДНОЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА – ВЪНШНА БАНЯ-
ТОАЛЕТ с площ от ** и ПОЛУМАСИВЕН НАВЕС с три оградни стени с
площ от *** кв.м.
ПОСТАНОВЯВА да бъде изнесен на публична продан следния
недвижим имот : ДВОРНО МЯСТО, находящо се в с.*****, обл. Варна,
ул.“*****“ №27 с площ от ** кв.м., представляващо УПИ №***** в кв.52 ,
при граници : *****, ведно с изградените в него : МАСИВНА
ЕДНОЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ от ** кв.м., с изградено в
сутерена на сградата складово помещение с площ от ** кв.м.; МАСИВНА
ЕДНОЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА –ЛЯТНА КУХНЯ с площ от **
кв.м.; ГАРАЖ с площ от ** кв.м.; МАСИВНА ЕДНОЕТАЖНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА – ВЪНШНА БАНЯ-ТОАЛЕТ с площ от ** и
ПОЛУМАСИВЕН НАВЕС с три оградни стени с площ от *** кв.м., като
след извършване на проданта получената сума да се разпредели между
съделителите в съсобствеността, определени с решението по допускане на
делбата, на основание чл.348 ГПК.
ОСЪЖДА ИЛ. Ф. Б.,ЕГН:********** с адрес гр.****** ДА
ЗАПЛАТИ на В. П. АРН., ЕГН: ********** сумата от 850 /осемстотин и
петдесет/ лева, представляваща стойността на разноските за възнаграждение
за особен представител и възнаграждение за вещо лице.
ОСЪЖДА В. П. АРН., ЕГН: ********** да заплати в полза на бюджета
на съдебната власт по сметка на ВРС сумата от 364 /триста шестдесет и
четири/ лева, представляваща дължимата такса по производството за делба,
на основание чл.355 ГПК.
ОСЪЖДА Л. П. М.,ЕГН: ********** да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на ВРС сумата от 364 /триста шестдесет и
четири/ лева, представляваща дължимата такса по производството за делба,
на основание чл.355 ГПК.
ОСЪЖДА ИЛ. Ф. Б.,ЕГН:********** с адрес гр.******* да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ВРС сумата от 1264
4
/хиляда двеста шестдесет и четири/ лева, представляваща дължимата
такса по производството за делба, на основание чл.355 ГПК и суми, изплатени
от бюджета на съда за възнаграждение за особен представител и експертизи.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаването
му пред Варненския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5