№ 18548
гр. София, 21.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20221110130508 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:33 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Г.“ ООД – редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
представляват се от адв. С. и адв. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Е.С.“ ЕООД – редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
представляват се от адв. З. и адв. И., с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Страните /поотделно/: Водим допуснатите ни свидетели.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ищцовата страна.
В залата се въведе свидетелят.
Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.
Т.А.А. - 35 г., неосъждана, без родство и дела със страните по делото. Работи в „Г.“
ООД като офис сътрудник.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят Т.А.А. обеща да каже истината.
На въпроси на адв. С. и адв. С., свидетелят: Работя в „Г.“ от пролетта на 2021г. Аз
съм секретарка на управителя на фирмата. Когато започнах работа ми се възложи да бъда
лице за контакт с фирмата „Е.С.“, която трябваше да направи продукта. Да, обясниха ми го,
1
когато започнах работа. Казаха ми, че тази система е от изключително важно значение.
Нейната цел трябваше да бъде да следи всяко едно нещо свързано с производството, от
постъпването на заявката от клиент до получаването на стоката на клиента. Трябваше в
реално време да можем да проследяваме всеки един детайл от тази поръчка, за съответния
отделен продукт, да можем да видим всичко какво е вложено в него, до какъв етап е
стигнало от производството му до получаването му от клиента. След това отчетите,
справките и т.н., които са нужни за отразяване.
Прочетох и договора, и Приложение № 1 към самия договор. Запозната съм със
заданието по договора. Това беше първото нещо, което направих. Установих, че има
разработки, но недовършени неща, много липсващи неща също, които спираха цялостната
работа на програмата. Тя беше готова на едно елементарно ниво. Говоря за пролетта на
2021г. Нямаше завършеност на почти никой от модулите. Беше работено, имаше някакви
неща, които бяха недостатъчни, за да може да бъдат функционални и да може да ги
използваме по начина, по който сме искали да го правим.
Когато започнах работа, след като се запознах с нещата се свързах с В.. Представих
му се, че аз съм човека с когото трябва вече да комуникира. Започнахме да коментираме
нещата, които се случват и трябва да се довършат. В началото, за да бъде по-лесна работата,
която ни оставаше да свършим с тях, по предложение на управителя говорихме с Васко да
направим една среща, да дойдат във фирмата, да видят как протичат нещата вътре в самата
фирма, да видят проблЕ.те, с които се сблъскваме, да се направи списък на това какво още
не е довършено, неща, които въобще не бяха и започнати, но ни беше отказана такава
среща. Причината беше, че по договор имали само едно посещение на място, което вече е
било направено, когато са идвали да инсталират хардуера, но това е било преди аз да отида
да работя. Тъй като не са правили изключение за нито един друг техен клиент, няма да
направят и за нас да дойдат втори път. Имаше дефекти по незавършените до край модули. За
използване, не.
Направихме един списък с неща, които трябва да бъдат отстранени и им го
изпратихме. Те го прегледаха. След това направихме онлайн среща. Коментирахме нещата.
След известно време, те разделиха този списък на няколко неща, незавършени неща, неща,
които може би сме били включили някои подобрения на все още ненаправени такива,
незапочнати, тъй като е минало доста време от първоначалните разговори и уточнения,
относно програмата. Те се съгласиха, че няма да има проблем да ги направят по начина, по
който в момента ги желаем. Другите неща бяха тези, които според тях не са били включени
в Приложение № 1 и за които ще се наложи доплащане, когато ги осъществят. Като начало
бяхме говорили да се започне с нещата, които не бяха направени и довършени и след това да
се прЕ.не поетапно към останалите неща, които според тях трябваше да се доплати за тях.
Системата не заработи. Модули не мога да кажа, че има завършени, тъй като все
някъде нещо оказваше дефект и проблем. Едно от които е фактурата. Така и не успяхме да
издадем от нашата фирма фактура, която да бъде с вярно съдържание. Имам спомен, че в
един момент те я направиха, но това беше съвсем накрая. Ние не успяхме да издадем такава
2
от нашата системата, тъй като се получиха проблЕ. в други модули. Когато въвеждам
доставка на някакъв артикул и единична цена на артикула, примерно, ако цената е 1,27 лв.,
при нормално въвеждане 1.27 след две-три секунди ми се получаваше различно число.
Изписваше 0.00 лв. След като говорих с В., той ми каза, че алгоритъмът на програмата е
такава, че когато натисна точката, числата след десетичната запетая трябва да се изчакам
две-три секунди, някой път и повече, за да може да въведа и останалите цифри. Ако трябва
да се въведат доста доставки днес, които всички имат числа след десетичната запетая ще
отнеме доста време. Така се получаваха и грешки. Стойността накрая става различно.
Никъде в Приложение № 1 не видях да пише това.
До преди аз да работя там, нямам идея. Откакто аз съм там и започнахме да
коментираме нещата, никой не е искал от мен нищо. Единствено да проверя, след като те
твърдят, че са направили някаква актуализация дали има реално някаква разлика. Почти
винаги нямаше такава. Ставаше обратното. Винаги започваха де се получават грешки в
други модули.
Когато постъпих на работа, хардуера беше вече във фирмата. Колегите се опитваха да
работят. Доколкото знам, беше платен.
Взе се решение да се прекрати договора, защото не видях да има някакво желание от
тяхна страна нещата да заработят. Точно обратното. Според мен ги вълнуваше само и
единствено окончателната сума в заплащане, а не това ни е да можем да работим със
системата.
Проведена беше среща между двете дружества след отправяне на уведомлението за
прекратяване. Аз присъствах на нея. Тогава не се стигна почти до никакъв резултат. Те не
влязоха в контакт с нас. Бяха ни спрели достъпа до самата система - от следата на юли
2021г. До момента нямаме достъп. Не съм ползвала нищо от разработеното.
На въпроси на адв. З. и адв. И., свидетелят: Не съм запозната дали в началото със
заданието с договора да е изпращана оферта за необходимото техническо оборудване, което
е необходимо за изпълнението и интегрирането на тази система. Единствено съм прочела
договора и предложенията към него. Достъп на „Г.“ до сървъра на „Е.С.“, когато е качена
системата, като дата, то е било преди аз да постъпя на работа. Доколкото съм прочела в
имейлите, видях от техен имейл, че достъпа са го получили няколко дена, след като са го
поискали.
Откакто аз съм постъпила на работа, кореспонденцията между двете дружества е
осъществявана по имейл, така както е посочено в договора, но за да може когато имаме
някакъв проблем, да се осъществяват малко по-бързо се е налагало повечето пъти по
телефон или вайбър. Аз имах отделна комуникация с тях. На край ме добавиха към някаква
група, но почти не съм се включвала там, тъй като малко след това те преустановиха работа
по програмата. Осъществявала се е кореспонденция, но по телефона сме се чували, за да се
осъществява по-бързо. Не сме говорили след като сме се срещнали. Срещата беше юли-
август 2021г. За отпадане на част от функционалностите, аз нямам информация. Програмата
не правеше групиране на сходни поръчки. Водеха се разговори в тази насока. Имаше го и в
3
нещата, които ги обсъждахме и трябваше да бъде коригирано, като да може да го прави. Не
ни е задаван въпрос как трябва да бъдат групирани, поне на мен лично не. Мисля, че това
беше описано в заданието.
Не е имало някакво конкретно описание. Модул инвентаризация не е имало в
програмата до последно. Когато стана на въпрос за този модул, аз се бях чула с В.. Той ми
изпрати един клип какво ще представлява. Няколко дни след като го бях обсъдила с
колегите, решихме, че това нещо ни устройва. Разбрахме се по телефона с една от
актуализациите да го приложат към нашия софтуер и да може да го ползваме, да може да си
засечем склада, да въведем точните наличности за реално ползване на програмата. В самият
софтуер съществува инвентаризация, но когато се опиташ да влезеш в него, не отваряше
нищо.
Програмата беше качена на сървъра на „Г.“. Те имаха достъп до нашия сървър,
неограничен. Ние сме им спрели достъпа доста след като вече нещата не вървяха, се
говореше с адвокати и т.н. Ние нямахме достъп в програмата. Програмата може да е била на
нашия сървър, въвеждам си паролите, но терминалите не ни работеха, пароли не работеха.
Хем е на нашия сървър, хем трябва да си в интернет, за да може да влезеш в програмата.
Когато се опитвам да вляза в самата програма в интернет пространството, ми излизаше, че
страницата е невалидна. Много след това, с нашия компютърен специалист се заговорихме и
той каза, че ще им ограничи достъпа, за да не може да влизат в нашия сървър и да правят
каквото си пожелаят, защото те имаха неограничен достъп до сървъра ни. Нито аз, нито един
от останалите колегите, които имаха пароли за достъп не можеха да влезнат. Достъпа
ограничихме към средата на септември 2021г. Това беше след срещата. Срещата беше края
на август 2021г., а ограничаваме достъпа им към средата на септември 2021г.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ищцовата страна.
В залата се въведе свидетелят.
Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.
Б.Ц.Б. - 47 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото. Работи в „Г.“
ООД като технолог.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят Б.Ц.Б. обеща да каже истината.
На въпроси на адв. С. и адв. С., свидетелят: Започнах работа в „Г.“ преди пет
години, като технолог. Занимавам се с конструкцията на изделията, които произвежда
фирмата. Знам да е възлагано изработването на софтуерна система за управление на
производствените процеси. Г-н Г. ми обясни коя е фирмата и че ще изготвя софтуер, по
който ще трябва да изготвя рецепти за нашите изделия, които произвеждаме. Моя
ангажимент се изразяваше в това да мога да създам рецептите, какви материали включва
4
самото изделието и след това да го въведа в програмата, която съответната фирма трябваше
да ни предостави. Необходими са около 1500 рецепти, за да може да се разработят модулите
на системата. За да може да стартира работата на „Е.С.“ само една рецепта беше нежна.
Влизал съм в комуникация. Първата среща беше с Евгени. С него се видях един път.
Той презентира софтуера и трябваше след това да ни обясни как да въвеждаме рецептите и
да работим на него. Беше неразработено от нас. Представиха ни нещо готова.
Комуникацията беше трудна. Възникнаха проблЕ. при самия алгоритъм. При
въвеждане даваше грешки. Опитвах се да се свържа, нямаше веднага отговор. Телефона не
се вдигаше, не можеше да се реагира до ден, два, три дни. Изчиства се една грешка, идва
друга. Пак ден, два, три. Трудна беше комуникацията. Не мога да дам информация дали
модулите на системата са разработени, не съм наясно софтуера технически как се изгражда.
Единствено съм наясно как трябваше да работи софтуера.
В процеса на въвеждане на самите рецепти имаше проблЕ.. Аз се опитвах да
комуникирам с тях, да ги отстраняват малко по малко проблЕ.те. Не бях убеден по едно
време, че тази система ще заработи, вече се отчаях. Имаше много грешки. Имаше протоколи
които не работеха вътре в самата система. Непрекъснато даваше грешки в изчисленията. Ако
напишеш примерно 26,36, не пресмяташе както трябва. Бъгваше се, след това дойде и
проблема с терминали, които инсталираха долу в самото производство. Не се виждаха, не се
чуваха, не можеше да се прехвърли информация отгоре надолу. Този процес продължи
много доста време. Нито един модул не работеше както трябва. Доколкото имам
информация от г-н Г., трябваше да са четири-пет модула, ние работехме върху два. Само два
бяха в процес на разработка, които не се довършиха докрай. Договор не съм чел. Системата
трябваше да бъде готова още преди 2019г.
На въпроси на адв. З. и адв. И., свидетелят: Не знам кога е осигурен достъп до
сървъра. Аз не се занимавам с тези неща. Кореспонденцията между дружествата се е
осъществявала по телефон, вайбър, имейли. Всичко, което беше необходимо това аз да се
интересувам, винаги беше труден отговора. Не можеш да получа навреме информация защо
не работи. Това се забавяше с дни. Аз отговарях да мога да вкарам рецептите в софтуера и
той да заработи. Аз очаквах, че ще работя с готов, завършен продукт, който ще може да
ползвам. С мен не е водена такава кореспонденция за функционалността групиране на
сходни поръчки. Единствената кореспонденция с мен е това, когато съм виждал проблЕ. при
софтуера. Участвал съм във вайбър група, но съм обсъждал само този проблем, който съм
откривал и съм давал насреща като информация, примерно: „не работи този модул,
задържащ бутона, не тръгва“. Не съм участвал в отстраняване на софтуер. Не мога да кажа
нищо по въпроса дали са поставяни нови изисквания, дали са променяни рецепти и задания
от страна на „Г.“ към „Е.С.“. Този въпрос не е отнасян към мен. Занимавам се с рецептите,
но не и с промени.
Рецепта представлява самите материали, които са вложение в едно изделие.
Примерно ние както правим подматрачни рамки, има дърво, метал, обков, винтове, болтове.
Тези неща имат количества - два, три, четири ламели, пластмасови обувки. Това нещо аз
5
трябва да го направя като рецепта за самото изделие, което е необходимо, за да се произведе.
След това същото да го прехвърля в програмата. Няма промени в тези рецепти. Това, което
ние си го правим, и до ден днешен си го правим. Не ги обсъждам тези неща, има договор.
Нямам информация кога е прекратен достъпа до сървъра и системата.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ответната страна.
В залата се въведе свидетелят.
Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.
Е.В.Й. - 31 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото. Работил в „Е.С.“
ЕООД на длъжност програмист.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят Е.В.Й. обеща да каже истината.
На въпроси на адв. З. и адв. И., свидетелят: Запознат съм отношенията, които са
възникнали между „Е.С.“ и „о“ по повод на договор, сключен за изработване на софтуерна
система. Аз бях отговорник с този проект до момента, в който не приключих работа с „Е.С.“.
Приключих работата си с „Е.С.“ в беше края на 2019г. – началото на 2020г.
Като цяло системата беше цялостна система за следене на целия производствен
процес, която в себе си включваше управление на складове, управление на производството.
Доста голяма система.
Тъй като нашата система и това беше ясно още в началото, се прави с активното
участие на клиента. Те бяха запознати още от самото начало, че ще трябва активно да
участват в този проект, да оказват всякакво съдействие. Още на етап разговори, хардуера
беше неизменна част от цялостното решение. Изцяло са запознати, че трябва да оказват
съдействие по всяко едно време, когато сме имали нужда и с какво техническо оборудване
трябва да се снабдят. През февруари или март месец 2019г. ние изпратихме оферта, но
самото закупуване на хардуера се случи средата на годината, може би юли-август. Имаше
три-четири месеца забавяне, докато хардуера пристигне при нас.
Септември-октомври 2018г. след като подписахме договор, веднага се започна
работата. Средата на октомври месец системата е качена на наш сървър, тъй като те нямаха
готовност. Системата беше качена на наш сървър и беше изпратен имейл от наша страна с
информация за достъп до този сървър и всички необходими данни, за да може да започнат
работа със системата. Цялата функционалност беше на разположение, така че те имаха
пълен достъп, без никакви ограничения. Разглеждат системата, ако видят нещо, дават
обратна връзка към нас, за да може да се коригира навреме. Система е качена октомври, аз
ходих на място при тях, за да започнем реално работа януари месец. Те почти не бяха
влизали в системата, може би един-два пъти. Реално те започнаха работа края на януари
месец. Два дни аз бях с тях, за да им показвам отново системата. Към този момент, когато аз
6
отидох, системата продължаваше да работи на наш сървър. Те все още нямаха осигурен
сървър, за да бъде качена при тях системата. Също така и подсигуряването на мрежовите,
тъй като системата е обвързана с хардуери, за да се следи производственият процес, така че
трябваше да се осигурят мрежи и достъп на работните места, където ще бъдат обособени
тези хардуери в производството. Това не беше към януари месец, когато аз отидох.
Единствено имаха готовност сървъра, последното ми посещение ноември 2019г., тогава
беше качена системата на техният сървър. Но за хардуера, тъй като тогава бяхме
конфигурирали вече целия хардуер, но при моето посещение, те все още нямаха готовност с
производствената част, където да се обособят работните центрове, за да се сложи реално
целия хардуер, да заработи на 100% системата. След това аз приключих работа и не мога да
кажа дали и към момента са успели да направят това нещо.
Комуникацията протичаше предимно по телефона. Доста рядко по имейл. По-
голямата, да не кажа цялата комуникация ставаше от наша страна. Ние бяхме хората, които
да търсят обратната връзка, да ги натискахме да работят в системата, защото по-голямата
част от разговорите, които съм водил с техни служители беше, че сега са много натоварени и
нямат време за софтуера. Това е и един основен проблем, тъй като още от началото на
работата със системата, те нямаха човек, който да е отговорен или обвързан със системата и
внедряването й. Те бяха служители, които имаха две-три други работи, които трябваше да
свършат и софтуера им беше последна грижа.
Системата е специализирана за нуждите на конкретния клиент. Тя се изгражда с
конкретни показания от страна на клиента. По тази причина, още в заданието беше споменат
модул инвентаризация само като информация, а се очакваше от тяхна страна да ни се
подадат по-конкретни детайли, за начина по който желаят при тях да бъде изграден този
модул. Докато аз работех, не бяха подадени такива данни.
По повод на третия текстилен цех, това беше обсъждано още в процеса на изготвяне
на офертата и първоначалните ни срещи с г-н Г.. На тези срещи се уточни, тъй като те имаха
желание да изместват цеха, да го променят, на този етап беше договорката да се изгради
първо за подматрачните рамки, който е дървеният и металният цех и след това като вече се
внедри и започне работа, да се пристъпи към конкретизация на този текстилен цех.
Още в началото на нашата оферта ние бяхме посочили, че системата и артикулите
работят със средна цена. Тази средна цена после се взима предвид и в процеса на
производство. В процеса на работа те казаха, че това не им върши работа. Изискаха да има
последна доставна цена, да се въвежда друга цена. Ние го изградихме допълнително към
системата. По задание системата функционира с ДДС. Към цените сме добавяли тази
последна цена, която споменах. След това ако е имало промени, не мога да кажа.
Под рецепти се има предвид, това е реално целия материален запас, който трябва да
се вложи, за да се създаде даден продукт. Това в нашата система носи наименованието
рецепти. Това е доста основна част. Тази информация трябваше да се подаде от тяхна
страна, конкретно по какъв начин те ще въвеждат и ще сглобяват тези рецепти, за да се
получи продукта. Информация от тяхна страна за рецептите получихме по имейл, но това се
7
случи ноември 2018г. с една екселска таблица, в която бяха дали структура, на база на която
от наша страна ние отново, за да им помогнем, вкарахме ръчно в системата тези рецепти
като структура и материалните запаси като материали.
На въпроси на адв. С. и адв. С., свидетелят: Основното, което беше в договора е да
се изгради „IRP“ и система за управление на складове и управление на производствени
процеси и следене. Софтуерната система, това е крайният продукт, съдържат много модули,
които изграждат един такъв продукт. Изградихме системата. До ноември месец цялата
система беше изгладена. В „Е.С.“ работих до края на 2019г. За модул инвентаризация не сме
получили конкретика, така че го няма в системата. Няма как да бъде внедрена системата,
защото както казах, когато аз отидох на последното посещение, те нямаха готовност за
целия модул производство. От тяхна страна не бяха направени работни станции, нямаше
мрежа, нямаше как аз при моето посещение да сложа един компютър, да включа системата,
за да може да заработи. Още в процеса на обсъждане сме посочили необходими неща. Дори
и в офертата има посочени хардуерните компоненти. За бройки, не съм сигурен, но мисля,
че са посочени. „Г.“ поръчва хардуера на нас и ние го доставяме. Предполагам, че „Г.“ е
получил проформа фактура за хардуера, който трябва да закупи юни-юли. В този процес,
имаше много телефонни разговори, в които се обсъждаше конкретиката. Проформата е
изпратена, когато те са потвърдили, че това което искат е финално. Това е двупосочен
процес. Ние не можем да им кажем да закупят 100 компютъра и да им изпратим веднага
проформа фактура. Ние сме им казали какво да купят още март месец.
Има модул склад, модул производство, модул планиране, модул рецептури. До 2019г.
всичко беше завършено от наша страна. Инсталирането не е направено. Качено е на техния
сървър, чисто като софтуерна система. Следващият етап е да се сложат хардуерите по
работните места и идва процеса на внедряване. Този хардуер не е свързан. Аз като отидох
края на 2019г., те нямаха готовност за връзване на този хардуер. Доставих го тогава, когото
отидох, ноември месец. Като софтуер от наша страна е готов.
Аз докато работех по този проект, комуникацията с тях беше трудна. След това не
мога да кажа. Срока по договора мисля, че е два-три месеца.
На въпроси на адв. З. и адв. И., свидетелят: От октомври месец 2018г. беше
осигурен достъп на „Г.“ на наш сървър.
На въпроси на съдът, свидетелят: Комуникацията беше много трудна и беше от
наша страна. Аз съм ги търсил изцяло аз, за да видя дали работи системата, какво са вкарали.
На техният сървър се случи преди да отида ноември месец. Преди до отида при тях на
място, системата беше вече качена на техният сървър.
На въпрос на съда: Заявявате ли, че този софтуер, с всичките функционалности е
бил готов ноември 2019г? Щяла ли е системата при съдействие от тяхна страна и
инсталация на хардуера да заработи във вида в който е поръчана?
Свидетелят: Да.
На въпрос на съда: Заявявате ли, че причината да не заработи програмата е била
8
тази, че те не са си инсталирали и не са били готови да внедрят софтуера?
Свидетелят: Да. Не съм имал информация от тяхна страна за проблЕ. по софтуера,
който е предоставен. Докато отидох при тях нямаше конкретика от тяхна страна за модул
инвентаризация. Има го в офертата, като посочен модул, но нямаше конкретика и не е
изграден в системата.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ответната страна.
В залата се въведе свидетелят.
Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.
Д.П.Д. - 28 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото. Работи в
„Е.С.“като програмист.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят Д.П.Д. обеща да каже истината.
На въпроси на адв. З. и адв. И., свидетелят: Работя в „Е.С.“ от преди 9-10 години.
Знам за договор между „Е.С.“ и „Г.“ във връзка с изработването на софтуерна система.
Системата представлява складова система с включено планиране към нея и отчитане на
производство. Аз съм участвал като малко задачки през цялото време в проекта. В
комуникацията с „Геномаск“ съм участвал единствено когато е имало проблЕ. с Б. и Т.. Те са
служители на „Г.“. Тази комуникация протичаше чрез телефонни разговори и по вайбър.
Обратната връзка първоначално и обикновено ние сме я търсили, след като сме направили
„ъпдейт“ по системата или сме направили „фикс“ в някакъв проблем, който те са съобщили.
Обикновено обратната връзка ние сме я търсили.
Не съм много добре запознат с рецептите. Променяни са рецептите и също така
променяно е и планирането на производството в софтуера. Да, знам за комуникация за
отпадане на задание от първоначалното. Комуникацията беше по вайбър в група. Аз съм
участвал в нея. Първоначално беше, след което Б. каза, че отпада. Б. е служител на „Г.“.
Модул инвентаризация е изработен. Последно колегата Васко беше този, който водеше
разговорите по него. Не мога да кажа какво се е случило с тестовете. Ако говорим за целия
модул, той включва доста повече неща, отколкото една инвентаризация. Инвентаризацията е
част от модул склад, като в модул склад се включват номенклатурите за складовете,
вписване, изписване, справки и други. Целият склад е функционирал, само тази част
инвентаризация не е била изработена напълно.
С точност не мога да кажа като дати до кога сме имали достъп до техният сървър и
кога е бил прекратен той. Мисля, че от лятото на 2021г. те спряха нашият достъп до техният
сървър.
На въпроси на адв. С. и адв. С., свидетелят: На мен конкретно съдействие „Г. са ми
оказали за това да получа обратна връзка, нещо след като сме направили корекция дали
9
работи правилно. С забавяне съм я получавал. Забавяне от няколко дни до седмица-две.
Относно промяната на рецептите, първоначално ми беше дадена една примерна рецепта, в
която участваха част от всички елементи, които би трябвало да се изразходват от склада при
производството. В последствие разбрахме, че освен тези неща, които са описани, влизат и
други материали. Рецептата в системата е направена на база на това, което те са ни дали.
Въвеждането на рецептите предполагам е извършено от колегата Евгени.
Служители на „Г.“ ми звъняха, когато е имало проблЕ. със системата. Примерно,
имали сме проблЕ. с принтера, когато не разпечатва етикети. След като се произведе
подматрачната рамка и трябва да се въведе в техният склад се разпечатва един етикет, който
след това може да се използва за подаване към техните клиенти. Това е хардуерен проблем в
принтера.
Би следвало ние да сме доставили хардуера на „Г.“.
Не мога да кажа общо колко модула съдържа системата. В цялост всички модули са
разработени и всички функционалности към модули, като изключим инвентаризацията,
според мен. За завършена система можем да говорим, когато клиента „Г.“ приеме системата
за такава. Системата не е готова, ако има незавършен модул. Не мога да кажа какъв е срокът
на „Е.С.“, за който трябва да разработи тази система.
На въпроси на съдът, свидетелят: До последно мислех, че това, което разработване
като софтуер им е от полза и ще го ползват. Обаждали са се, веднъж на седмица-две да се
чуем за несериозни проблЕ.. Не мога да кажа защо е такъв развоя на нещата. След
доставянето на хардуера към края на 2019г. можеха да почнат да работят. Година и
половина са работили с тази програма.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ответната страна.
В залата се въведе свидетелят.
Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.
А.Л.Б. - 49 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят А.Л.Б. обеща да каже истината.
На въпроси на адв. З. и адв. И., свидетелят: През август месец 2021г. бях потърсен
от управителя на „Е.С.“ Е.И.в. Започна ме със случая, по който са получили уведомление за
разваляне на договорни взаимоотношения между тях и техен възложител. Помолих го да ми
бъде предоставена цялата информация и в това число да ми разкаже на кратко за
ситуацията. След проведени разговори и запознаване с документацията, установих, че
действително са налице някакви забавяния, които според мен бяха забавяния от страна на
възложителя. В тази връзка, написах писмо, което изпратих както до г-н Г., изпълнителният
директор на „Г.“, така и до колегите, които са процесуални представители на ищците в
10
настоящото производство с молба за една среща, на която да се уточнят всички детайли по
отношение на тази сделка и защо считат, че следва да бъде развалена. Такава среща беше
организирана малко по-късно, поради ангажираността на г-н Г., може би месец, месеци и
половина по-късно в кантората на адв. С., на която присъствахме аз, г-н Иванов, г-н Г.,
двама или трима негови служители и колегите, които го представляваха към този момент.
На срещата беше обяснена позицията на „Е.С.“, които заявих, че изразяват готовност да
довържат проекта, стига да получат необходимото съгласие и съдействие от страна на
възложителя, доколкото във времето такова не им е било указвано в пълен обем и това ги е
забавило в голяма степен. Бяха изтъкнати някои недостатъци на проекта и необходимостта
да бъде съгласуван през цялото време, което по една или друга причина не са се
осъществили. В края на срещата, г-н Г. изрази едно положително отношение и се разбрахме
да се чуем във времето да разберем какво ще е тяхното решение по отношение на това дали
ще бъде продължен проекта или той ще бъде окончателно затворен. След време получихме
обаждане от страна на „Е.С.“, че са получили искова молба и че е налице стартирало
съдебно производство.
Доколкото разбрах на тази среща, моят доверител тогава твърдеше аргументирано, че
проекта до голяма степен е завършен. Остават съвсем малко детайли, които остава да бъдат
изчистени, за да може проекта да бъде завършен. От другата стара, единственият аргумент,
който изтъкнаха беше, представиха една разпечатка от фактура, от която не се виждаше
полето, където трябва да бъде сумата без ДДС, а излизало с ДДС. Този аргумент, г-н Иванов
каза, че може да бъде отстранен за минути. Такива грешки се случват в такъв обем и процес
от работа. Те няма как да бъдат установени, освен ако няма обратната връзка, така че да
могат да изчистят тези недостатъци в процеса на работа, макар и несъществени.
Доколкото разбрах, достъпът на „Е.С.“е бил прекратен преди срещата, точно кога не
мога да кажа. Аз попитах дали може да направят моментна снимка на системата към датата
на разговорът ни, за да може да установим в един бъдещ процес, какво точно е състоянието
на системата, същата използва ли се, какви лог файлове има, т.е. кой се е закачал за
системата, как е работил, кога я е използвал.
Разделихме се не само в рамките на добрия тон, но и желание за продължаване на
работа. Говорихме пред входа на сградата с г-н Г.. Разбрахме се, че ще се чуем и ще обсъдим
какви са възможностите за продължаване. По време на срещата колегите, процесуални
представители на ищците играеха малко тип „лошото и доброто ченге“. През цялото време
се отнасяха доста агресивно и нападаха доверителят ми. Станах свидетел на не добро
професионално отношение към страна, която е дошла да преговаря. Усетих напрежение.
Тогава помолих моя доверител да обере емоциите си, за да може да продължим срещата. В
крайна сметка срещата продължи и смятам, че излязохме с едно позитивно чувство.
На въпроси на адв. С. и адв. С., свидетелят: Имаше забавяне от страна на
възложителя. Доколкото си спомням, беше необходимо определен хардуер, който да бъде
внедрен в системата, за да може системата да бъде инсталирана. Това беше от една страна.
11
От друга страна, когото дойдоха при мен с документите, установих множество
кореспонденция, в която бяха давани разнопосочни указания и насоки. Имаше изисквания,
които според мен не присъстваха в самия договор. Това са мои впечатления. Чисто
документално, преди да осъществим срещата с вас съм разглеждал документите. Налице е
може би забавяне и на моите клиенти, но то е продиктувано именно от забавянето, което е
от страна на „Г.“. Забавянето на „Г.“, както казах е за хардуера, както и в разнопосочни
давани указания за това дали ще работи един модул, дали няма да работи един модул.
Имаше разнопосочна информация като изисквания. Това, което съм го видял документално е
следвало да бъде доставено от доверителите ми, но следваше да бъде избран и заплатен от
страна на „Г.“. Такова избиране и заплащане не беше осъществено. В документите имаше
проформа фактури, които съм ги виждал с определен хардуер, който трябва да се закупи. В
документите съм виждал кореспонденция, в която се питаше какво става и кога ще бъде
закупена, тъй като офертата вече е изтекла и трябва да бъде актуализирана. Дори съм
виждал един принтер, който е доставен от доверителите ми към онзи момент безвъзмездно
на ищцовото дружество, за да може да работят в някаква степен. Нямам данни дали е върнат.
Мисля, че не е върнат. Платежни нареждания съм виждал. Периода не мога да кажа, тъй
като не си спомням в момента. Спомням си, че имаше две проформи фактури. Едната беше
в края на годината. Другата беше март или април, или май месец. Запознал съм се с
документите.
Беше изпратена покана, че е прекратен договор, доколкото не е бил изпълнен в срок.
Не съм запознат с чл. 7.3.
Срещата се осъществи по моя инициатива. Имаше и други неща и други проблЕ.
освен тази фактура. Там отговорите бяха в съвсем различна сфера.
Това, което на мене ми беше съобщено като информация е, че доверителят ми вече
нямат достъп до там, тъй като са били изключени от сървъра или самият сървър е изключен.
Аз това нещо няма как да го установя. Разбрахме, че след като г-н Г. вземе решение, той ще
ни уведоми. Нямаше отговор от г-н Г.. Аз лично не съм го търсил.
На въпроси на съдът, свидетелят: На срещата не са ги питали, защото не бяха
сигурни дали искат да продължат работа. Бяха добронамерени и казаха, че ако решат, ще
уведомят. „Г.“ не попитаха „Е.С.“ този софтуер дали могат да го завършат и за колко време.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.
Адв. З. и адв. И.: Имаме доказателствено искане. С оглед свидетелските показания и
уточненията на вещото лице, моля, да бъдат поставени допълнителни въпроси към вещото
лице по СТЕ, а именно: След като бъде предоставен достъп в софтуерната система на „Е.С.“,
която поддържа и програмния код, вещото лице да отговори кога е започнала работата по
проекта от страна на „Е.С.“ и какви промени са правени и кога, освен в софтуерната система
и в GIT хранилището „Е.С.“, като установи кога е започнала работата, историята на
промените да бъде проследена в проекта, колко и кога са правени. Да бъде направена
12
проверка и на модул „склад“, какви активни функции има, съдържат ли се номенклатури
вписване, изписване, трансфер, заявки, дефицит, преглед на наличности, инвентаризация
активни ли са тези функции. Какви активни функции в него има, в това число дали
изброените функции са активни.
Адв. С. и адв. С. Възразяваме на това искане. Експертизата посочва, че няма нито
един завършен модул.
СЪДЪТ счита, че следва да допусне така поставените допълнителни въпроси,
доколкото такава възможност на страната е била предоставена в предходното съдебно
заседание.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изслушване на допълнителна СТЕ със същото вещо лице Н. К. със
следните задачи:
След като бъде предоставен достъп в софтуерната система на „Е.С.“, която поддържа
и програмния код, вещото лице да отговори кога е започнала работата по проекта от
страна на „Е.С.“ и какви промени са правени и кога, освен в софтуерната система и в
GIT хранилището „Е.С.“, като установи кога е започнала работата, историята на
промените да бъде проследена в проекта, колко и кога са правени.
Да бъде направена проверка и на модул „склад“, какви активни функции има,
съдържат ли се номенклатури вписване, изписване, трансфер, заявки, дефицит,
преглед на наличности, инвентаризация активни ли са тези функции. Какви активни
функции в него има, в това число дали изброените функции са активни.
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит в размер на 250 лв., вносим от ответната страна в
едноседмичен срок от днес.
За изслушване на СТЕ, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 23.01.2023 г. от 10:00 часа, за която дата
страните са редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след внасяне на депозит.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 16:10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
13