Р Е Ш Е Н И Е
Номер
Година 08.01.2016
Град К.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Карловски Районен съд първи граждански
състав
На
осми януари две
хиляди и шестнадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Асима Вангелова-Петрова
Секретар: О.М.
като
разгледа докладваното от съдията
гражданско
дело № 646 по описа за 2015 година
и за да се произнесе, взе
предвид:
Производството е по иск с правно основание по
член 150 от СК.
Ищецът
– К.Д.Д., в качеството му на баща и законен представител на малолетните си
деца: А.К.Д., Д.К.Д. и Д.К.Д. твърди, че с ответницата живеели на семейни
начала почти десет години до фактическата им раздяла. През този период им се
родили три деца, а именно - А.К.Д. с ЕГН **********, Д.К.Д. с ЕГН ********** и Д.К.Д.
с ЕГН **********. С Решение №348/03.09.2014г., постановено по гражданско дело
№515/2014г. по описа на КРС, влезнало в законна сила, упражняването на
родителските права спрямо малолетните ни деца, родени от съвместното им
съжителство били предоставени на бащата. Ответницата била осъдена да заплаща на
малолетните деца месечна издръжка, чрез него, като техен законен представител
както следва: на децата А.К.Д. и Д.К.Д. в размер на 90 лева и за детето Д.К.Д.,
издръжка в размер на 110 лева. Предвид на нарасналите нужди на децата, от които
детето Д. е ученик в ІV клас в ОУ Х.П. – град К., същият се нуждаел от
ученически пособия, дрехи, всекидневно пътуване до град К., закупуване на
закуска, храна за обяд, всичко онова, необходимо относно нормалното протичане
на учебния процес и всичко онова, необходимо за нормалното му съществуване.
Всичко това касаело и другите две деца. За тях освен разходи за облекло, храна,
пособия, заплащал такса за детска градина за двете деца. Същите освен това боледували
доста често и всичко това било свързано и с разходи за закупуване и на лекарства. Предвид на
това, че трите деца живеели при бащата, само той осигурявал тяхната издръжка с
всичко необходимо. Ответницата до настоящия момент е заплатила за минало време
месечна издръжка на децата, като все още дължала и други суми, така че към
настоящия момент получавал месечна издръжка от държавата. Тези средства били
недостатъчни, предвид на нарасналите нужди на децата. Самият той имал минимални
доходи, които били крайно недостатъчни, не работел и не получавал трудово
възнаграждение. Твърди, че децата били с влошено здраве, постоянно боледували и
се нуждаели от постоянно закупуване на лекарства и грижи и пълноценна храна.
Принуден бил да търся постоянно заеми и помощ от родителите му, но въпреки
трудностите се справял с големи лишения за себе си. Осигурявал на децата
най-необходимото за нормалното им съществуване, като им създал много добри
условия за учене и почивка. Счита, че е необходимо и още по-голямо участие от
страна на майката и ответник по настоящия процес в издръжката на децата.
МОЛИ
съда, да постанови решение, с което да бъде допуснато увеличение на
съществуващата до настоящия момент месечна издръжка на посочените деца, като
ответницата бъде осъдена да заплаща на детето Д.К.Д., месечна издръжка в размер
на 110 лева, ведно със законна лихва на всяка просрочена вноска от датата на
завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане, ведно с дължимата законна лихва за всяка просрочена
вноска; на детето Д.К.Д., месечна издръжка в размер на 140 лева, ведно със
законна лихва на всяка просрочена вноска от датата на завеждане на исковата
молба до окончателното й изплащане, ведно с дължимата законна лихва за всяка
просрочена вноска, както и на детето А.К.Д., месечна издръжка в размер на 110
лева, ведно със законна лихва на всяка просрочена вноска от датата на завеждане
на исковата молба до окончателното й изплащане, ведно с дължимата законна лихва
за всяка просрочена вноска. Претендира за направите по делото разноски.
Ответникът - Р.Т.Ф., представлявана от назначения
му по реда на член 47 от ГПК особен представител – Р.Г. намира предявения иск за допустим, но неоснователен. Съгласно член 150 от СК, при изменение
на обстоятелствата, присъдената издръжка може да бъде изменена или прекратена.
Видно от приложените към исковата молба доказателства, първоначалната издръжка
на децата била определена едва преди една година. За тази една година не биха
могли да се променят обстоятелствата, при които тя е била присъдена. Освен
това, твърденията на ищеца не били подкрепени с доказателства. Самият той
признавал, че получава издръжка на децата си от Общината, а същият не работел
по неясни причини, въпреки младата си и трудоспособни възраст. От друга страна
твърди, че имал минимални доходи. Твърденията, че децата са с влошено здраве не
били подкрепени с доказателства, удостоверяващи тежкото им здравословно
състояние. Ето защо счита, че искът е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
От събраните по делото доказателства,
съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Обстоятелството, че страните са родителите на
непълнолетните деца - Д.К.Д. с ЕГН **********, А.К.Д. с ЕГН ********** и Д.К.Д.
с ЕГН ********** се установява от представените удостоверения за раждане,
съдържащи се на лист 9, 10 и 11 от делото.
Представената Служебна бележка №
221/09.03.2015г. на ОДЗ „В.Л.“ град К. удостоверява обстоятелството, че децата А.К.Д.
и Д.К.Д. посещават ОДЗ „В.Л.“ град К., филиал село Б. и не отсъстват без
причина.
Представената Служебна бележка № 337/05.05.2015г.,
издадена от СОУ „Х.П.“ град К. удостоверява обстоятелството, че Д.К.Д. е ученик
от III-ти „б“ клас, в дневна форма на обучение през учебната 2014/2015г.
в СОУ „Х.П.“ град К..
От приложеното заверено копие на влязло в
законна сила на 03.12.2014г. Решение № 348 от 03.09.2014г., постановено по
гражданско дело № 515 по описа за 2014г. на РС – К. се установява, че
ответникът – Р.Т.Ф. е осъден да заплаща на малолетните си деца, месечна
издръжка в следните размери: за Д.К.Д. – 110 лева, за А.К.Д. – 90 лева и Д.К.Д.
– 90 лева. Издръжките са присъдени с начален момент – датата на подаване на
исковата молба, а именно – 13.05.2014г.
Във
връзка с предявения иск, съдът е допуснал свидетел на ищцовата страна. От
показанията на свидетеля – Х.И. се установява, че като кмет на село Б., познава
страните по делото. Родителите имат три деца – едното ходи на училище, а
другите два на детска градина. Към момента за тях се грижи само бащата. Твърди,
че майката не я е виждал въобще на територията на село Б.. Сочи, че виждал, как
бащата всеки ден водел децата на училище и на детска градина. Същите били добре
облечени и нахранени. Не му е известно какви трудови правоотношения имал
бащата, но с оглед грижите му за децата ще му бъде трудно да работи и да
изкарва допълнителни доходи за тяхната издръжка.
От
приетия по делото социален доклад, изготвен от Дирекция „Социално подпомагане“
при Община К., след проведено социално проучване на семейството на ищеца дава
заключение, че не са установени рискови фактори за развитието и състоянието на Д.К.Д., А.К.Д.
и Д.К.Д.. Към настоящия момент не се възпрепятства правото
им на медицинско обслужване, на социални контакти, на участие в образователен
процес. Бащата има подкрепяща среда от страна на родителите му, които оказват
помощ при отглеждането и възпитанието на трите малолетни деца.
Въз
основа на така установената и възприета фактическа обстановка, съдът прави
следните изводи от правна страна:
Предявен
е иск с правно основание член 150 от СК, който съдът намира за основателен и
доказан, по следните съображения:
Основателността
на иска по член 150 от СК се предпоставя от наличието на трайно съществено
изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна на
възможностите на задълженото лице. В случая такова изменение на нуждите на
децата безспорно е налице. От предходния момент на определяне размера на
издръжката до настоящия момент е изминал период от близо две години. Децата са
пораснали. Това обуславя обстоятелството, че потребностите им безспорно са се
завишили, което обуславя и необходимостта от осигуряване на повече средства за
тяхната издръжка.
Съгласно
нормата на член 143, ал. 2 от СК, родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца, независимо от това дали са трудоспособни и дали
имат имущество. Конкретният размер на дължимата издръжка следва да бъде определен
с оглед критериите, визирани в член 142, ал. 1 от СК: в зависимост от нуждите
на детето и възможностите на родителите. Нуждите на детето се преценяват, като
се вземе предвид възрастта му, здравословно състояние, разходите за облекло и
храна, както и разходи по обучението му. От събраните по делото доказателства
по категоричен начин се установява, че последното определяне на издръжката на
децата е преди близо две години, поради което съдът счита, че същите имат
завишени потребности за храна и облекло в сравнение с предходния момент. Само това обстоятелство обосновава
определянето на по-висока издръжка. В тази връзка, от приетите по делото доказателства безспорно се
установи, че грижи за децата се полагат единствено от бащата, като той поема
всички разходи освен за домакинството и за издръжката и отглеждането на децата.
Към тези обстоятелства следва да се
прибави и регламентът на минималния размер на издръжката, който с нормата на
член 142, ал.2 от СК е определен на ¼ от размера на минималната работна
заплата, т.е. към момента на приключване на съдебното дирене е 105 лева. Затова
съдът счита, че е налице трайно
съществено изменение на нуждите на детето. Тези
нужди обаче следва да се ограничат до обикновените условия на живот и
обикновените потребности, съобразени със сегашния момент и със стандарта на
живот, тъй като нито се твърдят, нито се представят доказателства за наличието
на обстоятелства, които водят до по-големи нужди и ежедневни разходи за
покриването им.
По делото не се установиха какви са възможностите на родителите – нито
материалното им положение, нито имотно състояние. Затова, като изходи от тези
обстоятелства и с оглед на възрастта на децата, съдът счита, че за ежемесечна
му издръжка на детето Д. са необходими около 250 лева, от които майката следва
да заплаща 140 лева. Останалата
сума, необходима за непосредствените разходи на детето, следва да се поеме от бащата,
който полага и непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието на детето.
По същият начин следва да се разпредели издръжката и на останалите две по-малки
деца, като съдът счита, че за ежемесечна им за издръжка са необходими около от
по 200 лева, от които майката следва да заплаща от по 110 лева, а останалата
сума следва да се поеме от бащата.
По
делото не са ангажирани доказателства, ответникът да е задължено лице спрямо
друго лице по закон. Установеното по делото, имайки предвид и обстоятелството,
че родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо
дали имат имущество, обуславя извода, че така определената от съда издръжка
следва да се увеличи. Изменената издръжка се дължи от датата на завеждане на
исковата молба - 29.06.2015г. до настъпване на причини за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до окончателното
й изплащане.
Ищеца
претендира разноски по делото. На основание член 78, ал. 1 от ГПК, такива
следва да се присъдят на ищеца, съобразно уважения иск, в размер на 250.00
лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение.
Ищецът
по иск за издръжка е освободен от държавна такса, поради което държавната такса
по делото следва да остане за сметка на бюджета на съда, а ответникът следва да
бъде осъден да заплати по сметка на КРС държавна такса върху иска за издръжка в
размер на 100.80 лева, съгласно член 78, ал. 6 от ГПК във връзка с член 69, ал.
1, т. 7 от ГПК.
Съгласно
член 242, ал.1 от ГПК, съдът постановява предварително изпълнение на решението,
когато присъжда издръжка, поради което съдът е задължен да допусне служебно
предварително изпълнение, дори и без искане на страните.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ, на основание член 150 от СК,
определена по гражданско дело № 515/2014г. по описа на РС – К. издръжка,
която Р. *** с ЕГН ********** заплаща на детето си Д.К.Д. с ЕГН **********, като малолетно чрез неговия баща и
законен представител К.Д. *** с ЕГН **********, като я УВЕЛИЧАВА от 110.00 (сто
и десет) лева на 140.00 (сто и четиридесет) лева, считано от датата на подаване
на исковата молба – 29.06.2015г. до настъпване на законоустановена причина за
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска,
считано от падежа на плащането до окончателното плащане.
ИЗМЕНЯ, на основание член 150 от СК,
определена по гражданско дело № 515/2014г. по описа на РС – К. издръжка,
която Р. *** с ЕГН ********** заплаща на детето си А.К.Д. с ЕГН **********, като малолетно чрез неговия баща и
законен представител К.Д. *** с ЕГН **********, като я УВЕЛИЧАВА от 90.00
(деветдесет) лева на 110.00 (сто и десет) лева, считано от датата на подаване
на исковата молба – 29.06.2015г. до настъпване на законоустановена причина за
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена
вноска, считано от падежа на плащането до окончателното плащане.
ИЗМЕНЯ, на основание член 150 от СК,
определена по гражданско дело № 515/2014г. по описа на РС – К. издръжка,
която Р. *** с ЕГН ********** заплаща на детето си Д.К.Д. с ЕГН **********, като малолетно чрез неговия баща и
законен представител К.Д. *** с ЕГН **********, като я УВЕЛИЧАВА от 90.00
(деветдесет) лева на 110.00 (сто и десет) лева, считано от датата на подаване
на исковата молба – 29.06.2015г. до настъпване на законоустановена причина за
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена
вноска, считано от падежа на плащането до окончателното плащане.
ОСЪЖДА, на основание член 78, ал. 1 от ГПК, Р.
*** с ЕГН **********, да заплати на К.Д.Д. с ЕГН **********, в качеството си на
баща и заканен представител на малолетните деца Д.К.Д. с ЕГН **********, А.К.Д.
с ЕГН ********** и Д.К.Д. с ЕГН **********,***, направените по делото разноски
в размер на 250.00 лева.
ОСЪЖДА, на основание член 78, ал. 6 от ГПК, Р.
*** с ЕГН **********, да заплати по сметка на Районен съд К., държавна такса
върху увеличението в размер на 100.80 лева.
ДОПУСКА, на основание член
242, ал. 1 от ГПК, предварително изпълнение на решението в частта за
присъдената издръжка.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред
Окръжен съд Пловдив, в двуседмичен срок от обявената в съдебно заседание,
проведено на 08.01.2016г. дата за обявяването му, а именно - в двуседмичен
срок, считано от 08.01.2016г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Сн.Д.