Присъда по дело №175/2023 на Районен съд - Силистра

Номер на акта: 20
Дата: 8 юни 2023 г. (в сила от 26 юни 2023 г.)
Съдия: Галина Димитрова Василева
Дело: 20233420200175
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 30 март 2023 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 20
гр. Силистра, 08.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на осми юни през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Г. Д. В.
СъдебниМ. КР. Р.

заседатели:И. Г. П.А
при участието на секретаря Гл. Н.
и прокурора К. П. Й.
като разгледа докладваното от Г.В.Наказателно дело от общ характер №
20233420200175 по описа за 2023 година
въз основа на закона и доказателствата по делото
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Г. Б. Г., роден на 23.04.1993г. в гр.Силистра, живущ в с.Ср.,
общ.К., обл. Силистра, български гражданин, със средно образование, неженен, не работи,
неосъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че:
В периода месец януари 2022г. – 04.04.2022г., в с.Ср., общ. К., обл. Силистра, в
условията на продължавано престъпление, чрез използване на моторни превозни средства –
л.а. „Рено Меган“ с рег. № **, л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № **, л.а. „Ауди А 4“ с рег. №
**, и чрез използване на техническо средство – флекс (ъглошлайф) отнел чужди движими
вещи – 3 броя трифазни електродвигателя 0,75 кW, 1 брой трифазен електродвигател 75 кW,
1 брой стоманена верига модел „В 12“, 2 броя колела за банцинг, 2 броя редуктори, 1 брой
електрическо табло за управление на банцинг, на обща стойност 1249.00 (хиляда двеста
четиридесет и девет) лева – от владението на собственика Д. П. Д. от гр.Силистра, без
негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, както и 1 брой високонапорна
помпа за газ с табло за управление, 1 брой стоманен вал с дължина 1.50 м. и диаметър Ф 70
мм., 1 брой стоманен вал с ножове с дължина 1.50м. и диаметър Ф 50 мм., 1 брой стоманен
1
вал с втулки с дължина 1.50м. и диаметър Ф 50 мм., 1 брой греда с двоен „Т“ профил, на
обща стойност 1507.00 (хиляда петстотин и седем) лева от владението на собственика
„Унирол“ ЕООД гр.Русе, ЕИК *********, без съгласие на законен или оправомощен
представител на търговеца и с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на
основание чл.195, ал.1, т.4 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 НК и чл.58а, ал.1 НК го ОСЪЖДА
и му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА, на основание чл.66, ал.1 НК, изпълнението на наложеното наказание за
срок от ТРИ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА подсъдимия Г. Б. Г., с установена самоличност, на основание чл.45 ЗЗД, да
заплати на гражданския ищец Д. П. Д. от гр.Силистра, ЕГН **********, сумата 1164.00
(хиляда сто шестдесет и четири) лева, представляваща обезщетение за причинените в
резултат от престъплението имуществени вреди, като отхвърля иска в останалата му част до
размера от 1249.00 (хиляда двеста четиридесет и девет) лева като неоснователен.
ОСЪЖДА подсъдимия Г. Б. Г., да заплати по сметка на РС - Силистра сумата 50.00
(петдесет) лева, представляваща държавна такса върху уважения размер на гражданския иск.
ОСЪЖДА, на основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимия Г. Б. Г., с установена
самоличност, да заплати направените по делото разноски - по сметка на ОД МВР-Силистра -
сумата 191.70 (сто деветдесет и един лева и седемдесет ст.) лева.
Вещественото доказателство - 1бр. метално колело с главина 12 бр. спици –
оранжево на цвят с диаметър 60 см. и тегло 14.5 кг., се връща на собственика Д. П. Д. от
гр.Силистра, след влизане на присъдата в сила.
Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от обявяването и днес
пред Силистренски окръжен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към присъдата по НОХД № 175
по описа на Силистренски районен съд за 2023г.

Районна прокуратура - Силистра е внесла обвинителен акт срещу Г. Б.
Г. от с.Ср., общ.К., обл. С., ЕГН **********, за престъпление по чл.195, ал.1,
т.4 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 НК, затова че в периода месец януари 2022г.
– 04.04.2022г., в с.Ср., общ. К., обл. С., в условията на продължавано
престъпление, чрез използване на моторни превозни средства – л.а. „Рено
Меган“ с рег. № **, л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № **, л.а. „Ауди А 4“ с рег.
№ **, и чрез използване на техническо средство – флекс (ъглошлайф) отнел
чужди движими вещи – 3 броя трифазни електродвигателя 0,75 кW, 1 брой
трифазен електродвигател 75 кW, 1 брой стоманена верига модел „В 12“, 2
броя колела за банциг, 2 броя редуктори, 1 брой електрическо табло за
управление на банциг, на обща стойност 1249.00 (хиляда двеста четиридесет
и девет) лева – от владението на собственика Д. П. Д. от гр.С., без негово
съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, както и 1 брой
високонапорна помпа за газ с табло за управление, 1 брой стоманен вал с
дължина 1.50 м. и диаметър Ф 70 мм., 1 брой стоманен вал с ножове с
дължина 1.50м. и диаметър Ф 50 мм., 1 брой стоманен вал с втулки с дължина
1.50м. и диаметър Ф 50 мм., 1 брой греда с двоен „Т“ профил, на обща
стойност 1507.00 (хиляда петстотин и седем) лева от владението на
собственика „У.“ ЕООД гр.Р., ЕИК ..., без съгласие на законен или
оправомощен представител на търговеца и с намерение противозаконно да ги
присвои.
Прокурорът намира фактите по случая за изяснени по безспорен и
категоричен начин въз основа на събраните в досъдебното производство
доказателства и признанието на същите от страна на подсъдимия. Счита, че
наказание, определено към минимума предвиден в санкционната част на
разпоредбата на чл.195, ал.1 НК, което да бъде отложено като изпълнение за
срок от три години, се явява съобразено с чистото съдебно минало на дееца, с
оказаното от него съдействие на разследването и изразеното съжаление за
стореното, и счита, че това наказание ще окаже възпитателна и възпираща
роля по отношение на подсъдимия. Изразява становище за основателност на
предявения граждански иск, от размера на който да се приспадне вещта,
която е установена – 1 брой колело за банциг, което да се върне на
собственика, както и да бъдат заплатени от подсъдимия направените по
делото разноски.
Защитникът на подсъдимия – адв. П. се присъединява към позицията на
прокурора и моли при определяне размера на наказанието да бъде отчетено
тежкото семейно положение на подзащитния му, който сам отглежда детето
си, не е създавал проблеми по време на разследването, не е осъждан, признава
вината си. Намира, че справедливо ще е наказанието да бъде отложено за срок
1
от три години, съгласно чл.66, ал.1 НК.
Подсъдимият Г. посочва, че е работил в дружеството, от което е взел
вещите, за 20 лева на ден, без да има трудов договор, като е бил викан на
работа и през почивните дни, а управителят му отказал помощ за детето,
когато е било болно. Изразява съжаление, че нарязал банцига, тъй като не е
знаел, че е собственост на друг човек, а е мислел, че е на шефа му. В
последната си дума изразява съжаление за стореното и дава обещание, че
няма да се повтори случилото се. Моли за условна присъда.
Съдебното производство пред първата инстанция е проведено по реда
на глава ХХVII НПК, като след разясняване правата на подсъдимия
съобразно регламентираното от законодателя в двете хипотези на чл.371
НПК, делото протече при съкратено съдебно следствие с пълно признаване на
фактите от обвинителния акт от страна подсъдимия. Същият изрично заяви,
че не желае да се събират доказателства за изложените в обстоятелствената
част на ОА факти, и с постановеното по реда чл.372, ал.4 от НПК, протоколно
определение от 08.06.2023г. съдът прие направеното самопризнание като
подкрепящо се от събраните в досъдебното производство доказателства.
Съдът, след преценката и обсъждането на събраните в досъдебното
производство доказателства, приобщени по делото по предвидения от закона
ред, и въз основа на направеното от подсъдимия признание на фактите,
съдържащи се в обстоятелствената част на обвинителния акт, намира за
установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият Г. Б. Г. живее в с.Ср., общ.К., обл. С., ..., който през 2018г.
започнал работа към „У.“ ЕООД гр.Р., ЕИК ..., без да има сключен трудов
договор. Търговецът имал цех в село Ср., ул. „Х. Т.“ № ..., където се
произвеждали ролки за касови апарати. През 2019г. подсъдимият работел на
шест часа като оператор на машина, с възнаграждение 20.00 лв. на ден. В
почивните дни също ходел на работа с възнаграждение по 15 лева на ден. Сам
отглеждал 7-годишния си син, като средствата не достигали за елементарни
потребности и заплащане на сметките.
През месец януари 2022г. подсъдимият Г. помолил „шефа си“ Е. Х. да
му даде 100 лева извън заплащането за труда, за да закупи лекарства за детето
си, което било болно, но Х. отказал. Поради липсата на средства за
препитание и лекарства подсъдимият започнал да изнася, намиращите се на
втория етаж на цеха вещи - високонапорна помпа за газ с табло за
управление, 1 брой стоманен вал с дължина 1.50 м. и диаметър Ф 70 мм., 1
брой стоманен вал с ножове с дължина 1.50м. и диаметър Ф 50 мм., 1 брой
стоманен вал с втулки с дължина 1.50м. и диаметър Ф 50 мм., 1 брой греда с
двоен „Т“ профил, собственост на ТД. Изнесъл в чувал и 3 броя трифазни
електродвигателя 0,75 кW, 1 брой трифазен електродвигател 75 кW, 1 брой
стоманена верига модел „В 12“, 2 броя колела за банциг, 2 броя редуктори, 1
брой електрическо табло за управление на банциг, които били собственост на
друго физическо лице – св.Д. Д. от гр.С.. Последният бил възложил през
2
2017г. на своя познат, работещ в цеха – св.Р. М., да поправи собствената му
машина - гатер банциг, което св. М. сторил, но св.Д. не отишъл да го вземе.
Същата останала в цеха и подсъдимият през зимните месеци на 2022г. я
разглобил и изнесъл на части.
Инкриминираните вещи подс. Г. изнасял поетапно и на части, като
ползвал помощ от свои познати от селото, които имали автомобили, без да им
казва какви са предметите и на кого са. През месец януари 2022 г.
подсъдимият помолил св. Б. С. А. да пренесат железа с неговия автомобил от
цеха, в който работел до пункта за отпадъци намиращ се в с. К., обл. С..
Пренасяли вещите на няколко пъти – до месец април 2022г. с лек автомобил
„Рено Меган“ с рег. № **, който бил собственост на дядото на свидетеля,
веднъж с л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № ** – на приятеля на майката на св.
А., и с л.а. „Ауди А 4“ с рег. № ** – собственост на св.А.. Товаренето и
носенето на вещите се случвало през деня и докато е имало движение на хора
в селото. Подс. Г. уверил св. Б. А., че не е проблем да предава на вторични
суровини процесиите вещи, които вземал от цеха на фирмата, като не му
казал какъв е техният произход.
Подсъдимият използвал помощ за действията си и от св. М. М., с когото
са съседи в с.Ср., като го помолил да отреже с флекс „някакво желязо“, което
свидетелят сторил Последният не знаел откъде подсъдимият взел въпросните
вещи, които да реже, като тази му помощ била само веднъж.
За предадените на пункта за изкупуване на отпадъци от черни и цветни
метали в с.КалиП.о подс. Г. Б. Г. получил сумата 89.99 лева, като били
съставени договори за покупко-продажба №14583/25.03.2022 год. и
№15007/07.03.2022г. от св. Х. Х. - управител на пункта.
На 04.04.2022г. св. Р. Й. М., работещ към „У.“ ЕООД гр. Р. като
оператор на машина в цеха в село Ср., установил, че от помещението липсват
високонапорна помпа за газ с табло за управление, 1 брой стоманен вал с
дължина 1.50 м. и диаметър Ф 70 мм., 1 брой стоманен вал с ножове с
дължина 1.50м. и диаметър Ф 50 мм., 1 брой стоманен вал с втулки с дължина
1.50м. и диаметър Ф 50 мм., 1 брой греда с двоен „Т“ профил, собственост на
ТД и вещи, за които знаел, че са собственост на св.Д. - 3 броя трифазни
електродвигателя 0,75 кW, 1 брой трифазен електродвигател 75 кW, 1 брой
стоманена верига модел „В 12“, 2 броя колела за банциг, 2 броя редуктори, 1
брой електрическо табло за управление на банциг. На 06.04.2022г. св.М.
подал сигнал до Ру – С. за извършената кражба.
При извършените впоследствие процесуално-следствени действия в
рамките на образуваното ДП в пункта било установено 1бр. метално колело с
главина 12 бр. спици – оранжево на цвят с диаметър 60 см. и тегло 14.5 кг.,
което било оставено на съхранение в склад на ОДМВР – С..
От депозираното по делото заключение на назначената в досъдебното
производство ценова експертиза се установява, че стойността на вещите,
собственост на „У.“ ЕООД гр.Р., ЕИК ..., възлиза на обща стойност 1507.00
3
(хиляда петстотин и седем) лева, а тези, собственост на св. Д. П. Д. от гр.С., на
обща стойност 1249.00 (хиляда двеста четиридесет и девет) лева.
Фактическата обстановка по делото съдът намира за установена въз
основа на събраните в досъдебното производство писмени доказателства,
относими към предмета на доказване – протоколите за разпит на обвиняем и
протоколите за разпит на свидетели, договори за покупко-продажба
№14583/25.03.2022г. и №15007/07.03.2022г., протокол за доброволно
предаване от 11.04.2022г., разписка за съхранение, заключение по съдебно-
ценова експертиза, декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние справките за съдимост, които доказателства, надлежно приобщени
към делото по реда на чл.283 НПК, преценени и обсъдени с направеното от
подсъдимия самопризнание в логическата им последователност и
взаимовръзка, подкрепят последното изцяло.
При така изясненото от фактическа страна, съдът намира, че от
обективна и субективна страна подсъдимият Г. Б. Г. е осъществил състава на
престъплението по чл. 195, ал.1, т.4 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 НК.
От обективна страна подсъдимият е осъществил действия по прекъсване
на упражняваната до него момент фактическа власт от всеки от
собствениците на инкриминираните вещи – ТД и св.Д., оставени на
съхранение в помещение, собственост на търговеца, без да му е било давано
съгласие от който и да е от тях, като използвал за отнемането техническо
средство – флекс, и моторни превозни средства за отнасянето им в пункт за
изкупуване на отпадъци. Установил свое трайно фактическо владение, не по
установения от закона ред, което се доказва от безпрепятственото отнасяне,
ползване за лични нужди и разпореждане с вещите чрез продажбата им на
трето лице. Предвид стойността на процесните вещи към датата на
извършване на деянието, възлизаща общо на 2756.00 лева, същите се явяват
годен предмет на престъплението. Деянията, влизащи в рамките на същото, са
извършени за периода месец януари 2022г. – 04.04.2022г. - през
непродължителен период от време, при едни и същи условия и обстановка, и
при едно и също субективно психическо отношение на дееца към тях, което
обуславя и квалификацията на чл.26, ал.1 НК.
От субективна страна престъплението е извършено при пряк умисъл,
тъй като подсъдимият е съзнавал общественоопасния му характер - наясно е
бил, че противоправно отнема вещите против волята на лицето, в чието
владение са, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици,
изразяващи се в пряка имуществена вреда за собственика, и е искал
настъпването на тези последици, а именно установяване на своя фактическа
власт спрямо процесните вещи и възможност да се разпорежда със същите с
цел набавяне на средства.
При индивидуализацията на наказанието, съдът отчете степента на
обществена опасност на извършеното като висока поради накърняване
правото на собственост на гражданите, което право законът въздига като
4
абсолютно с висока степен на защита, чистото съдебно минало на
подсъдимия, направеното самопризнание като форма на съдействието му по
време на разследването за установяване на обективната истина, спомогнало за
своевременно разкриване на престъпното посегателство и извършителя,
добросъвестното му процесуално поведение, обстоятелството, че е започнал
работа на ново място, за да издържа себе си и детето си, което отглежда сам,
мотивите да извърши посегателството, очертаващи елемент на своего рода
възмездие по отношение на прекия му началник поради ниското заплащане и
отказа за помощ за детето, липсата на каквито и да са данни за други
противообществени негови прояви. Съдът намери, че наказание една година
лишаване от свобода се явява адекватно и справедливо. Поради факта на
протичане на съдебното производство в хипотезата на т. 2 на чл.371 НПК и
съобразно изискванията на закона за редуциране на наказанието, същото бе
намалено с една трета и подсъдимият следва да търпи осем месеца лишаване
от свобода. За постигане на поправителен ефект на наложеното наказание,
същото, към настоящия момент, не следва да се търпи ефективно. Поради
това съдът отложи изпълнението на лишаването от свобода за срок от три
години, в рамките на който на подсъдимия е предоставена възможността да
преосмисли поведението си откъм зачитане на установения от закона ред.
Предвид доказаността на извършеното престъпление и авторството от
страна на подсъдимия Г., съдът намери предявеният от гражданския ищец Д.
П. Д. от гр.С., ЕГН **********, граждански иск за основателен и уважи
претенцията му за заплащане на сумата 1164.00 (хиляда сто шестдесет и
четири) лева, представляваща обезщетение за причинените в резултат от
престъплението имуществени вреди, като отхвърля иска в останалата му част
до размера от 1249.00 (хиляда двеста четиридесет и девет) лева като
неоснователен. Вещественото доказателство - 1бр. метално колело с главина
12 бр. спици – оранжево на цвят с диаметър 60 см. и тегло 14.5 кг., съдът
постанови да се върне на собственика Д. П. Д. от гр.Силистра, след влизане
на присъдата в сила.
Предвид изхода на делото съдът осъди подсъдимия да заплати в полза
на РС-Силистра сумата 50.00 (петдесет) лева, представляваща държавна такса
върху уважения размер на гражданския иск, както и направените по делото
разноски – по сметка на ОД МВР-С. - сумата 191.70 (сто деветдесет и един
лева и седемдесет ст.) лева.
Мотивиран от изложеното, съдът постанови присъдата си.






5
СЪДИЯ при Районен съд - Силистра:
6
Съобщи за изтекли лични данни