№ 369
гр. Провадия, 14.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П. В. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20223130101572 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИЩЕЦЪТ ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
„ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД , редовно призован от предходно заседание
чрез адв. С. С., не изпраща представител. Депозира становище с вх. № 5951 /
12.09.2023 г.
ОТВЕТНИКЪТ М. С. Х., редовно призован от предходно заседание
чрез адв. Д. Г. И., АК Варна, не се явява лично, представлява се от адв. Д. И.,
редовно упълномощена с пълномощно на л. 115 по делото и приета от съда
отпреди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Х. В., редовно призован, се явява лично.
Депозира заключението си в срока по чл. 199 от ГПК.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ докладва постъпило по делото становище с вх. № 5951 /
12.09.2023 г. от процесуалния представител на ищеца.
АДВ. И.: Не се противопоставям заседанието да започне по-рано. Не са
налице процесуални пречки. Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че делото е отложено за изготвяне на съдебно-
автотехническа експертиза.
СЪДЪТ докладва постъпилото с вх. № 5665 / 30.08.2023 г. заключение
по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза.
Страните не предявяват възражения по изслушването на вещото лице в
днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата
съдебно-автотехническа експертиза, с оглед на което снема самоличността на
вещото лице, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Х. В., – 42 годишен, български гражданин,
неосъждан, без родство и съдебни спорове със страните по делото.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК. Обещава да даде
компетентно и безпристрастно заключение.
- Представил съм писмено заключение, което поддържам.
Въпрос на адв. И.: Вие като оценявахте детайлите, които са
подменени по автомобила, съобразихте ли се с приложените фактури по
делото, в които е видно каква е стойността на всеки един детайл, който е бил
доставен? Има доста голямо разминаване в изписаното във фактурите и
заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да, запознал съм се. Фактурите са от официалния
представител на марката за него момент и сервизът, който е извършвал
ремонта – той е подизпълнител, който извършва предимно тенекеджийски
услуги на официалния представил. Т.к. ремонтът е извършван с договор към
застрахователно дружество, там са налице преференциални цени и търговски
отстъпки, които сервизът и доставчикът на резервни части са предоставяли на
застрахователя и поради това стойността между фактурите и средната
пазарната стойност е различна. Т.е. средната пазарна стойност е по-висока
отколкото са тези във фактурите. Аз съм ги дал без търговската отстъпка,
2
защото тя е на база договорните отношения. Но това обезщетение, което е
изплатено, отговаря на пазарна цена с приложена търговска отстъпка за
ремонта към него момент.
АДВ. И.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице
изчерпва задачата на допуснатата съдебно-автотехническа експертиза и е от
значение за изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
заключението на вещото лице по съдебно-автотехническа експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице А. Х. В. в
размер на 350,00 лв. (триста и петдесет лева), като сумата от 350,00 лв.
(триста и петдесет лева) да се изплатят от внесения депозит (връчен е издаден
касов ордер).
АДВ. И.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
разноски по чл. 80 от ГПК. По отношение на представения списък с разноски
от ищеца, правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ намира, че списъците на направените от страните разноски са
своевременно представени, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА списък на разноски по чл. 80 ГПК и договор
за правна защита и съдействие от адв. И., списък с разноски по чл. 80 от ГПК,
платежно нареждане за държавна такса за обезщетение н бъдещ иск с бордеро
№ 624461 / 11.11.2022 г., договор за правна защита и съдействие № 364 /
19.08.2022 г., ведно с платежно нареждане бордеро № 39104 / 25.08.2022 г.,
3
удостоверени за регистрация по ДДС, определение № 30642 / 14.11.2022 г. на
СРС, обезпечителна заповед № 1079 / 14.11.2022 г., договор за правна защита
и съдействие № 315 / 29.06.2023 г., платежно нареждане за палтен адвокатси
хонорар, удостоверение с изх. № 220162300299707 / 13.04.2023 г. от адв. Г.
Х..
СЪДЪТ на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК, приканва страните към
спогодба, но такава не беше постигната.
СЪДЪТ намира, че поради липса на други искания по доказателствата,
други такива не следва да се събират, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. И.: Уважаеми господин Председател, моля да постановите
съдебен акт, с които да отхвърлите изцяло исковата претенция на ищцовото
дружество. Считам същата за неоснователна и недоказана. Моля да ми дадете
възможност да представя писмени бележки. Искам да акцентирам върху
представеното платежно нареждане от 13.01.2020 г. където Застрахователно
акционерно дружество „ОЗК Застраховане“ АД твърди, че е изплатил на
Застрахователно акционерно дружество „Булстрад ВИК“ сумата от 4 174,35
лв. и позовава искането си именно на това платежно нареждане. Виждам, че в
основания за превода е цитирано гражданско дело 6850/2014 г., което е
различно от гражданското дело, на което те позовават искането си по което
има постановен съдебен акт за осъждане на Застрахователно акционерно
дружество „ОЗК Застраховане“ АД.
СЪДЪТ, като взема предвид, че делото е изяснено, на основание чл.
149, ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще
обяви решението си в законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ответника в
4
едноседмичен срок, считано от изготвяне на протокола, да изложи правните
си доводи по съществото на спора в писмена защита.
Съдебното заседание приключи в 09:52 часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
5