за да се произнесе взе предвид следното: Производството по делото е по чл. 232,ал.2 , във вр. с чл. 79,ал.1 от ЗЗД , във вр. с чл.92 ,ал.1 от ЗЗД , във вр. с чл. 86 от ЗЗД за сумата от 19239.24 лв. В исковата си молба “Капитан Петко войвода “ АД г. Кърджали твърди, че на 15.06.2004 г. с ответника сключили договор за наем на недвижим имот , представляващ столова / без кухня към него/ , находящ се в района на дружеството с уговорена наемна цена 1200 лв. с ДДС и всички текущи разходи /ток, вода и телефон/ , като плащането следвало да се извършва след издаден надлежен документ – данъчна фактура . От м. октомври 2005 г. ответника престанал да плаща наемната цена и считано от 3.10.2006 г. договора за наем бил прекратен с нотариална покана № 21/2.10.2006 г. на Нотариус Е. Калайджиева , вписана под № 289 в регистъра на Нотариалната камара . За периода от м. октомври 2005 г. до м. септември 2006 г. включително не са платени или са платени частично наемни вноски и консумативи по ползването на обекта на стойност 16576.99 лв. , от които 14400 лв. за наем и 2176.99 за консумативи , за които са съставен фактури .Съгласно уговорената с договора неустойка по 0.05% на ден ответника дължал такава от датата на падежа на съответния падеж до датата на прекратяване на договора по всяка от фактурите поотделно или общо 2311.54 лв. Върху сумата на неплатения наем от 16576.99 лв. считано от 03.10.2006 г. до датата на завеждане на делото се дължи обезщетение за забавено плащане в размер на 350.71 лв. Отправили покана до ответника “Его-Текс” ООД г. Кърджали , но до сега плащане не е постъпило. Моли съдът да постанови решение, с което ответника да бъде осъден да заплати сумата от 16576.99 лв. , от които за наем 14400 лв. и консумативи 2176.99 лв. /ток , вода , телефон/ , договорна неустойка в размер на 2311.54 лв. , както и мораторна лихва върху сумата от 16576.99 лв. за периода от 03.10.2006 г. до завеждане на делото 28.11.2006 г. в размер на 350.17 лв. , и законната лихва върху 16576.99 лв. до окончателното и изплащане , както и разноски по делото. В подкрепа на иска представя писмени доказателства. “Его- Текс” ООД г. Кърджали , редовно призован , не взема становище по иска. Окръжния съд, след преценка на доказателствата, приема за установено следното: Страните по делото са търговци по силата на търговска регистрация в КОС. От договор за наем на недвижим имот , сключен на от 15.06.2004 г. между ищеца като наемодател и ответника като наемател, се установява, че на ответника е бил предоставен под наем недвижим имот , представляващ столова/без кухня към него/ , заедно с два броя санитарни възли –умивалня, фоайе , два броя помещения от юг и долепени до столовата , коридор с изход на изток и асансьор, стая за жената със санитарен възел , площадка за монтаж на котел с твърдо гориво за отопление за шивашки цех при месечна наемна цена от 1000 лв. без включен ДДС и всички текущи разходи по обекта- ток, вода , телефон. В договора е предвидено при забавяне на плащането на наема от наемателя да се дължи неустойка върху забавения наем в размер на 0.05% за все просрочен ден до датата на действителното плащане. Предвидено е още, че при забава в плащането на наемната вноска за повече от един месец наемодателят има право да прекрати едностранно договора , като писмено уведоми наемателя . По делото са представени 7 бр. фактури , от които се установява, че плащането на наем с консумативи между страните по делото е следвало да се извърши с платежно нареждане . Така по фактура № 22386/ 31.07.2006 г., която носи подписите на страните по делото наема и консумативи е за сумата от 1642.62 лв. с ДДС ; по фактура № 22395/ 01.08.2006 г. наем с консумативи е за сумата от 1310.28 лв. , по двете фактури не е отразено за какъв период се отнасят сумите и какъв е размера на консумативите; по фактура № 21909/ 01.03.2006 г. за наем и консумативи за м. февруари 2006 г. е за сумата от 2795.84 с ДДС ; по фактура № 22080/ 28.04.2006 г. за наем и консумативи за м. април 2006 г. за сумата от 2247.11 лв. с ДДС; по фактура № 21528/ 31.10.2005 г. за наем с консумативи за сумата от 6997.60 лв. с ДДС и по фактура № 21643/ 30.11.2005 г. за наем с консумативи за сумата 19401.28 с ДДС , като по двете фактури не е отразено сумите за кой период се отнасят и размера на консумативите; по фактура 22606/ 21.09.2006 г. за наем с консумативи за м. август и септември 2006 г. за сумата от 2642.26 лв. с ДДС, която е подписана само от ищеца. Или общо по обсъдените фактури задължението възлиза на 16576.99 лв. и за тази сума ищеца е отправил нотариална покана до ответника на 03.10.2006 г. По искане на ищеца е назначена съдебно-счетоводна експертиза , заключението по която се възприема изцяло от съда и съгласно същата общата стойност по фактурите е 19576.99 лв. с ДДС , частично платената сума е 3000 лв., а неизплатения остатък е 16576.99 лв. Размерът на договорната неустойка по 0.05% на ден от датата на съответния падеж до 03.10.2006 г., датата на прекратяване на договора е в размер на 2740.00 лв. .Размерът на обезщетението за забава по процесните 7 бр. фактури на обща стойност 16576.99 лв. за периода от 03.10.2006 г. до 28.11.2006 г. е 348.56 лв. В съдебно заседание вещото лице допълва заключението с обстоятелството, че по отношение на тока и водата при ищеца има изготвени двустранно подписани протоколи между страните за периода , който касае фактурите, в самите фактури не може да се установи точно кой месец е включен в наема за ток , вода и телефон, но в сумите са включеÝи консумативи и ДДС . Неяснотата по фактурите идва от там, че има двустранни протоколи, но от фактурираните консумативи не става ясно за кой месец точно се отнасят , поради което вещото лице приема фактурите , така както са представени от ищеца. При тези данни следва да се приеме, че са предявени обективно съединени искове , които са основателни и доказани. По делото се установява по безспорен начин, че между страните е сключен договор за наем , по силата на който ответника се е задължил срещу предоставения му обект под наем да заплаща наемната цена с консумативите –ток, вода и телефон. Съгласно чл. 232,ал.2 от ЗЗД наемателят е длъжен да плаща наемната цена и разходите , свързани с ползването на вещта. Уважаването на този иск е свързано с валидно възникнало наемно правоотношение между страните и неизпълнение на задължението за плащане на наемната цена с консумативите от страна на наемателя. В тежест на ответника е да докаже изпълнението на задължението за заплащане на наемната цена по договора и тъй като същия не се явява в съдебно заседание съдът приема , че е налице неизпълнение на задължението по договора за наем за заплащане на наемната цена с консумативите. Представените писмени доказателства, като неоспорени имат доказателствена сила и установяват фактите които се твърдят в исковата молба. Или между страните е възникнало валидно наемно правоотношение , при което ответника не е изпълнил задължението си да заплати на ищеца наемната цена с консумативите. Претенцията за консумативи- ток, вода и телефон е конкретизирана от ищеца, но в съдебно заседание в.л. заявява, че сумите не могат да бъдат разграничени, тъй като в част от фактурите е отразен наем с консумативи за два или три месеца , за консумативите страните имат изготвени двустранно подписани протоколи и сумите по фактурите отразяват задължението за наем и консумативи от страна на ответника. В тази връзка вещото лице установява, че задължението на ответника възлиза на 16576.99 лв. , представляваща неплатен наем и консумативи за периода от м. октомври 2005 г. до м. септември 2006 г. Съгласно договора при неплащане на наемната цена за всеки просрочен ден се дължи неустойка в размер на 0.05% . Съгласно чл.92,ал.1, предл.І-во от ЗЗД неустойката обезпечава изпълнението на задължението и служи като обезщетение за вредите от неизпълнението , без да е нужно да се доказват. Вещото лице установява, че размера на договорната неустойка е 2740.00 лв. за периода от датата на падежа 01.11.2005 г. до 03.10.2006 г. , а мораторната лихва за забава върху сумата от 16576.99 лв. за периода от 03.10.2006 г. до завеждане на делото- 28.11.2006 г. е в размер на 348.56 лв. С оглед на изложеното ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 16576.99 лв. – неплатен наем по договор за наем и консумативи от 15.06.2004 г. за периода от 03.10.2005 г. до 30.09.2006 г. , договорна неустойка в размер на 2740.00 лв. за периода от датата на падежа 01.11.2005 г. до 03.10.2006 г., мораторна лихва за периода от 03.10.2006 г. до 28.11.2006 г. в размер на 348.56 лв. , както и законната лихва върху главницата 16576.99 лв. считано от 28.11.2006 г. до окончателното изплащане на сумата и разноски по делото в размер на 1816.57 лв. В останалата част за разликата до 350.71 лв. , относно мораторната лихва искът следва да бъде отхвърлен. А по отношение на искът за договорна неустойка съдът следва да присъди исковата сума от 2311.54 лв. , а не установения от в.л. размер 2740.00 лв. , в противен случай би присъдил в повече от искането . По изложените съображения окръжния съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА “Его- Текс” ООД със седалище и адрес на управление г. Кърджали , кв. “Възрожденци” бл. 26,вх. Г, ет. 5, ап. 57 да заплати на “Капитан Петко войвода “ АД със седалище и адрес на управление г. Кърджали , със съдебен адрес г. Пазарджик, бул. “Ал. Стамболийски” № 25 , адв. Румен Петков, сумата от 16576.99 лв. , представляваща наем и консумативи по договор за наем от 15.06.2004 г. , за периода от 03.10.2005 г. до 30.09.2006 г. , договорна неустойка за периода от 01.11. 2005 г. до 03.10.2006 г. в размер на 2311.54 лв. , мораторна лихва върху сумата от 16576.99 лв. за периода от 03.10.2006 до 28.11.2006 г. в размер на 348.56 лв. , както и законната лихва върху сумата от 16576.99 лв. , считано от 28.11.2006 г. до окончателното й изплащане и разноски по делото в размер на 1816.57 лв. Отхвърля иска за разликата до 350.71 лв. относно мораторната лихва. Решението може да се обжалва пред АС-Пловдив в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е обявено.
Председател:
|