О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
град Велико Търново, 09.02.2018 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд – Велико Търново, IІІ-ти състав, в
закрито съдебно заседание на девети февруари две хиляди и осемнадесета година,
в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Евтим
Банев
като
разгледа докладваното от съдия Банев административно дело № 579 по описа на
Административен съд – Велико Търново за 2016 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
С Определение № 1311/ 30.01.2018 г. по
адм. дело № 292/ 2018 г. на Върховен административен съд по повдигнат спор за
подсъдност, на основание чл. 135, ал. 3 от ГПК като компетентен да разгледа
молба-жалба с вх. № 4228/ 02.09.2016 г. и жалба с вх. № 4579/ 28.09.2016 г. от
деловодството на АСВТ е определен Административен съд – Велико Трново и
образуваното адм. дело № 579/ 2016 г. на АСВТ е изпратено по подсъдност на
същия съд. След връщане на делото и отвод на съдебния състав, разглеждането му
е разпределено на настоящия съдебен състав.
Предвид съдържанието
им цитираните в определението на ВАС молба-жалба и жалба, същите следва да
бъдат квалифицирани като искова молба с правно основание чл. 1, ал. 1 от Закона
за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/, а след 07.02.2017 г.
– такъв по чл. 284, ал. 1 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането
под стража /ЗИНЗС/, вр. с § 49 от ПЗР към ЗИДЗНЗС /обн. ДВ бр. 13 от 2017 г., в
сила от 07.02.2017 година/. Исковата претенция е заявена от И.Р.Я. с ЕГН **********,
последен известен по делото адрес затвора в гр. В., ул. „Безименна“ № 3. В
първоначално подадените молба-жалба и молба, както и в последващите молби на Я.
не е посочен ответник по иска, с изключение на молба вх. № 5151/ 28.10.2016 г.,
в която като ответник е посочен „ОДИН гр. В. Търново“. В първоначалната и
последващите молби са заявени различни размери на исковите претенции
„10 000 бона“, „20 000 бона“, 35 000 лв., 55 000 х лв.,
като не е посочено дали става въпрос само за неимуществени вреди или и за имуществени
такива. От различните молби става ясно, че се претендира увреда при престой в
следствения арест в гр. В. Търново на дата 26.08.2016 г., но заедно с това в
някои от тях се сочи и престой в същия арест за неуточнен период през 2012
година. На последно място от Я. се иска разпит при условията на призоваване на
свидетел, посочен с две имена и без да е пояснено какви факти ще се доказват с
показанията му, в противовес с изискването на чл. 156, ал. 2 ал. 2 от ГПК.
Съобразно изложеното
по-горе съдът намира, че исковата молба на И.Р.Я. не отговаря на изискванията
на чл. 127, ал. 1, т. 2, т. 3 и т. 5 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК, вр. с чл.
285, ал. 1 от ЗИНЗС. В същата не е посочено кое е лицето - ответник по иска и
неговия адрес, характера на
претендираните вреди и по-точно дали се претендират имуществени такива, цената на иска, като абсолютен размер и
изложение на фактическите обстоятелства, на които се основават исканията, включително посочване на основанието И.Р.Я.
да пребивава в следствения арест в гр. Велико Търново и периодите на такова
пребиваване, за които се претендират вреди.
Поради горното и на
основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, следва да се даде възможност на ищеца да
отстрани описаните по-горе нередовности в 7-дневен срок от съобщението, като
посочи коректно наименованието и адреса на ответника, характера на претендираните вреди, цената на иска, като абсолютен размер и
изчерпателно изложи фактическите обстоятелства, на които се основават исканията му, включително като посочи какво е
основанието той да пребивава в следствения арест в гр. Велико Търново и
периодите на такова пребиваване, за които се претендират вреди.
На подателя на исковата молба следва да
се укаже, че в случай, че не отстрани описаните нередовности на същата в
7-дневен срок от получаване на съобщението, съобразно разпоредбата на чл. 129,
ал. 3 от ГПК, същата ще бъде оставена без разглеждане.
С цел процесуална икономия, на И.Я.
следва да се укаже и че ако поддържа искането си за разпит при условията на
призоваване на свидетл, следва да посочи трите имена на същия и актуалния му
адрес.
Водим от
изложените съображения, и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без движение имащите характера на
искова молба, молба-жалба с вх. № 4228/ 02.09.2016 г. и жалба с вх. № 4579/
28.09.2016 г. от деловодството на АСВТ, подадени И.Р.Я. с ЕГН **********.
Указва на ищеца,
че следва в 7-дневен срок от получаване на препис от определението, да отстрани нередовностите в исковата молба, като
посочи коректно
наименованието и адреса на ответника, характера на претендираните вреди, цената на иска, като абсолютен размер и
изчерпателно изложи фактическите обстоятелства, на които се основават исканията му, включително като посочи какво е
основанието той да пребивава в следствения арест в гр. Велико Търново и
периодите на такова пребиваване, за които се претендират вреди.
Ако в указания
срок посочените нередовности не бъдат отстранени, съобразно разпоредбата чл.
129, ал. 3 от ГПК, исковата молба ще бъде оставена без разглеждане, а
настоящето дело - прекратено.
Указва на ищеца, че ако поддържа
искането си за разпит при условията на призоваване на свидетел, следва да
посочи трите имена на същия и актуалния му адрес.
Препис от определението да се изпрати на
ищеца.
Административен съдия :