Р Е Ш Е Н И Е № 236
гр.Кюстендил, 13.11.2023год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд -
Кюстендил, в открито съдебно заседание на двадесет и пети октомври през две
хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
при секретаря Ирена
Симеонова и с участието
на прокурора Михаил Крушовски,
като разгледа докладваното от съдия Стойчева КАНД № 224 по описа за 2023год., за да се
произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.211 и
сл. от АПК във вр. с чл.63в от ЗАНН.
Областна дирекция на МВР - Кюстендил,
представлявана по пълномощие от юрк Г.Б., оспорва с касационна жалба решение № 265 от 07.07.2023г.
на Районен съд - Дупница по АНД № 519/2023год, с което е отменен
Електронен фиш серия Г, №5697745, изд. от ОДМВР – Кюстендил. Релевирани са
доводи за недопустимост на оспорения съдебен акт като постановен по непредявена жалба. Сочи
се, че предмет на въззивно обжалване е ЕФ серия Г, № 0046480, а въззивният съд
е постановил решение за отмяна на електронен фиш с друг номер. Претендира се обезсилване
на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районния
съд .
Ответникът „Е м е м ЕООД – гр. Благоевград, не изразява становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура - Кюстендил дава заключение за неоснователност
на касационната жалба, като счита оспореното решение за обосновано и правилно.
Кюстендилският административен съд, извършвайки преценка на доказателствата по делото, на касационните основания и на доводите
на страните, както и след служебна проверка на съдебния акт на осн.чл.218,
ал.2 от АПК, приема следното:
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е
от страна с право на касационно оспорване, срещу съдебен
акт, който
подлежи на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния срок по чл.211,
ал.1 от АПК и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл.212 от
АПК.
Разгледана
по същество, същата се приема за основателна по следните съображения:
Предмет на касационно оспорване е решение на районния
съд, с което е отменен Електронен фиш серия Г, № 5697745, издаден от
ОДМВР – Кюстендил. Същият не е представен по делото.
От друга страна, въззивното производство пред ДРС е
образувано по жалба на „Е м е
м“ ЕООД – гр. Благоевград, представлявано от управителя Б К К, срещу ЕФ серия
Г, № 0046480, издаден от ОДМВР – Кюстендил, с
което на дружеството е наложена
имуществена санкция в размер на 2000,00лв. на основание чл.638,ал.4 вр. с ал.1,
т.2 вр. с чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането /КЗ/ за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Във въззивното съдебно производство са събирани
доказателства относими към нарушението, за извършването на което е издаден
оспореният електронен фиш. В мотивите на
съдебния акт обаче е преценявана законосъобразността на Електронен
фиш серия Г, №5697745 на ОДМВР – Кюстендил, т.е. спазването
на процесуалните правила и осъществяването на материалноправните основания при
издаване на ЕФ, различен от оспорения от нарушителя. С диспозитива на решението
е отменен ЕФ серия
Г, № 5697745, издаден от ОД на МВР
– Кюстендил.
При горните обстоятелства и в пределите на касационната проверка по чл.218, ал.2 от АПК съдът намира, че
решението на районния съд е валидно като постановено от компетентен съд в
предвидената от закона форма. С оглед на изложените по-горе констатации, касационната инстанция установява
основания за процесуална недопустимост
на решението, поради което и на осн.чл.221, ал.3 от АПК вр. с чл.63в от ЗАНН го обезсилва и връща
делото за ново разглеждане. В посочения смисъл са и заявените в касационната
жалба доводи. В случая е безспорно
различието между предмета на жалбата и предмета на съдебния акт. Съобразно
изискванията на чл.318, ал.1 НПК, приложим във въззивното
административнонаказателно производство по силата на препращащата норма на чл.84 ЗАНН,
производството пред въззивната инстанция се образува по протест на прокурора
или по жалба на страните. В случая, АНД № 519/2023г. по описа на ДРС е образувано по жалба на „Е м е м“ ЕООД –
гр. Благоевград, срещу ЕФ серия
Г, № 0046480, издаден от ОДМВР – Кюстендил, а с решението си съдът е отменил
ЕФ серия
Г, №5697745 на ОДМВР – Кюстендил. Съобразно разпоредбата на чл.339, ал.1 НПК вр.
с чл.84 ЗАНН, въззивната инстанция постановява
решение по жалбата, т.е. от процесуална страна следва
да има идентичност между предмета на жалбата и предмета на съдебния акт. В
настоящия случай съдът се е произнесъл по законосъобразността на електронен фиш
срещу който липсва жалба по делото. Постановено е
недопустимо решение, което касационната инстанция обезсилва. Констатираният
порок на оспореното решение, ако не бъде отстранен по предвидения в закона ред,
би създал затруднения в производството по изпълнение на електронния фиш. Спорът следва да се разгледа от друг състав
на районния съд, който да извърши самостоятелна преценка на обстоятелствата,
касаещи съществото на релевираното административно нарушение.
Водим от горното и на основание
чл.221, ал.3 от АПК във вр. с чл.63в от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА решение № 265 от 07.07.2023г.
на Районен съд - Дупница, постановено по
АНД № 519/2023г.
ВРЪЩА
делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението е окончателно.
Решението да се съобщи на страните
чрез изпращане на преписи.
Председател:
Членове: 1.
2.