Решение по дело №369/2020 на Районен съд - Троян

Номер на акта: 260051
Дата: 30 декември 2020 г. (в сила от 22 януари 2021 г.)
Съдия: Петя Николова Гатева
Дело: 20204340200369
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 

 

гр. Троян, 30.12.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

ТРОЯНСКИ   РАЙОНЕН СЪД , трети  състав,

в  открито  заседание на  осемнадесети декември,

през две хиляди и   двадесета година, в състав:

                                                         Председател: ПЕТЯ  ГАТЕВА

.........................

Секретар  Ваня Маринова

Прокурор 

като разгледа докладваното от съдията   Гатева

АНД №  369  по описа  на ТРС за  2020год., за да се произнесе – съобрази:

                

         Производство с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

        С Наказателно постановление  № 20- 0359-000939/14.10.2020г. на Началника на    РУ Троян  към ОДМВР Ловеч  Р.Л.П.на жалбоподателя  К.Т.К. *** е наложено административно наказание глоба в размер на  400/четиристотин/ лева за нарушение по чл.638 ал.3  от Кодекса за застраховането/КЗ/.Посоченото  наказателно постановление  е обжалвано от К., чрез адв. Ц.,  който в законоустановения  срок е подал  жалба до  Троянски районен съд  и  моли съда да отмени НП, като  незаконосъобразно поради  допуснати редица съществени процесуални нарушения.

        В съдебно заседание  жалбоподателят  К.Т.К. не се явява лично.Явява се процесуалният му представител адв. Е.Ц., който  поддържа жалбата по изложените в нея съображения,  доразвити  по съществото на спора.

        За въззиваемото РУ Троян  към ОДМВР Ловеч, редовно призовани,   представител не се  явява в съдебно  заседание. В придружителното писмо към жалбата е направено искане същата да бъде оставена без последствие, като бъде потвърдено наложеното административно наказание.

        За Районна прокуратура Троян не се явява представител в съдебно заседание.

        Жалбата е  подадена от надлежна страна  и в изискуемия  съгласно разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е  основателна поради следните съображения:

         От показанията на разпитаните свидетели  П.А.А. и И.М.К.  и от приложените към делото писмени  доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:      На жалбоподателя  К.Т.К. е съставен АУАН Серия Д  бл.№ 889512 от 30.09.2020г. от  И.М.К., командир отделение   при РУ   Троян към ОДМВР Ловеч,  затова, че на  30.09.2020г. около 22.20часа  в гр.Троян, ул.Г. С. Р. №…., управлявал лек автомобил М. Ц 270 ЦДИ с ДК№ ОВ.-…..2ВР, собственост на  Б. Т.К. ***, който   не е спрян от движение,   като автомобилът нямал  сключен и действащ договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите.  В акта е отразено, че   същото  е установено след справка в ИИС – МВР при РУ  - Троян  и в сайта на Гаранционния фонд. Констатирано е, че е извършено нарушение по  чл.638 ал.3  от КЗ.Съставеният АУАН  е връчен на  К., който в графата за възражения   е вписал, че няма такива.В предвидения в разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН  тридневен срок  жалбоподателят не е правил  възражения по АУАН.Въз основа на акта   е издадено  Наказателно постановление №20- 0359-000939/14.10.2020г. на Началника на    РУ Троян  към ОДМВР Ловеч  Р.Л.П., с което  на   К.Т.К. е наложено  административно наказание глоба в размер на 400/четиристотин/лева на основание чл.638 ал.3 от КЗ.

          При така установената фактическа обстановка  съдът приема от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл.638 ал.3 от Кодекса за застраховането   лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се наказва с глоба от 400лева. От събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин, че К.Т.К. е управлявал процесния лек автомобил М. Ц 270 ЦДИ с ДК№ ОВ…..ВР, собственост на  Б. Т.К.. Както става ясно от материалите по делото, по време на управлението за този лек автомобил не е имало валиден договор за сключена застраховка Гражданска отговорност на автомобилиститериложена е Проверка за сключена застраховка Гражданска отговорност, от която е видно, че за лекия автомобил, управляван от жалбоподателят, на датата, на която е извършена проверката 30.09.2020г. не е имало активна застраховка Гражданска отговорност.

Жалбоподателят не оспорва, че при извършената проверка от служителите на РУ Троян  не е носил  и представил на същите полица за сключена застраховка Гражданска отговорност за управлявания от него лек автомобил.Такава, валидна към датата на извършване на нарушението,   същият не е представил  и впоследствие в РУ Полиция Троян, поради което е съставено и обжалваното НП. Процесуалният представител на жалбоподателя  излага, че   К. е  управлявал инцидентно лекия автомобил на брат си. Това се  установява и от показанията на свидетелите  А. и К..По делото е представена Проверка за сключена застраховка Гражданска отговорност/л.24/, от която е видно, че за лекия автомобил, управляван от жалбоподателя е имало активна застраховка Гражданска отговорност при застраховател  ЗК ЛЕВИНС АД с начална дата на покритие 09.03.2020г. и дата на прекратяване  25.09.2020г По делото е представено  копие от полица за застраховка Гражданска отговорност  на автомобилите № ВG/23/120002767457/01.10.2020г.  на ЗАД  «ОЗК Застраховане» АД , от която  е видно, че собственикът на лек автомобил М. Ц 270 ЦДИ с ДК№ ОВ…..ВР Б. К.Т. е сключил договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност на 01.10.2020г. със срок на валидност 30.09.2021г. Новата застраховка   същият е сключил  след деня на проверката   на  01.10.2020г., а именно ден  след констатиране на твърдяното нарушение.

        С оглед на гореизложеното  съдът счита, че  жалбоподателят  К.Т.К. е извършил нарушение по чл.638 ал.3 от Кодекса за застраховането .

          Съдът приема, че обжалваното НП е издадено от  упълномощен за това орган, с оглед Заповед № 295з- 340/22.02.2018г. на  Директора на ОДМВР Ловеч,  поради което издалото НП лице е компетентно оглед длъжностното качество на актосъставителя, съдът намира че АУАН е съставен от компетентен орган, при изпълнение на неговите служебни задължения. АУАН съдържа задължителните  реквизити, изискуеми съобразно чл.42-43 от ЗАНН. НП също съдържа изискуемите от закона задължителни реквизитипазени са и  визираните в ЗАНН срокове за съставяне на АУАН и  за издаване на НП.

        Въпреки изложеното по-горе, настоящата инстанция счита, че обжалваното НП е незаконосъобразно, тъй като не е съобразено с разпоредбите на чл.28 от ЗАНН.При получаване на АУАН с цялата преписка към него , административнонаказващият орган е бил длъжен на първо място да провери дали не са налице условията за прилагане разпоредбата на чл.28 от ЗАНН и едва след това, ако не са налице, да издаде съответното НП и наложи административно наказание на нарушителя.В конкретния случай тази последователност не е спазена, тъй като  наказващият орган не е изпълнил задължението си да прецени дали случая не е маловажен. Преценката на наказващият орган за „маловажност” на случая по чл. 28 от ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. Тази проверка включва в обсега си обективните и субективните признаци, касаещи степента на обществена опасност на деянието и дееца и сравнението й с други сходни и типични за деянието хипотези, съдебното минало и административните нарушения, извършени от нарушителя, постигане целите на наказанието, въпреки освобождаването от административнонаказателна отговорност, отношението на извършителя към извършеното и към последиците от извършеното, възрастта и имотното състояние на извършителя. В конкретния случай, дори и да се приеме, че действително съставът на административното нарушение е формално осъществен, деянието не е общественоопасно по смисъла на чл.10 от НК във вр. с чл. 11 от ЗАНН. Следва да бъде посочено, че в сравнение с други сходни и типични за деянието хипотези, степента на обществена опасност на деянието е незначителна. Санкционираното лице признава вината си. Денят, след който е  съставен АУАН Серия Д  бл.№ 889512 от 30.09.2020г. от  И.М.К., т.е. след констатиране на нарушението, собственикът на процесния лек автомобил  Б.  Т.К. е сключил задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите на ЗАД  «ОЗК –Застраховане» АД със срок на валидност до 30.09.2021г.Само 5 дни  преди извършената проверка от служителите на РУ  Троян е бил изтекъл срокът на задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите на застрахователно дружество ЗК „ЛЕВИНС” АД с дата на прекратяване 25.09.2020г. В случая е  налице минимално негативно засягане на обществените отношения, поради което и съдът смята, че се касае за маловажен случай, за който наложеното наказание  глоба в размер на 400 лева е несъзразмерно високо и поради това не е в състояние да постигне целите на закона. Налагането на санкция не следва да се приема като самоцел на закона, тъй като справедливо е регламентирана възможност да не се налага наказание, като се предупреди нарушителя чрез съответен способ, че при повторно нарушение ще бъде санкциониран.

          Съдът счита, че съобразявайки горното и въпреки освобождаването от административнонаказателна отговорност, ще бъдат постигнати целите на индивидуалната и генералната превенция.

        При това положение жалбата се явява основателна и доказана и Наказателно постановление №20- 0359-000939/14.10.2020г. на Началника на    РУ Троян  към ОДМВР Ловеч  Р.Л.П.ще следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.

        Разноски не следва да се присъждат, защото жалбоподателя не претендира такива.

        Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН  съдът

 

                                                 Р     Е     Ш     И   :

 

        Отменя Наказателно постановление №20- 0359-000939/14.10.2020г. на Началника на    РУ Троян  към ОДМВР Ловеч  Р.Л.П., с което на К.Т.К. ***, ЕГН **********, е наложено   административно наказание  глоба в размер на 400/четиристотин/ лева на основание чл.638 ал.3  от КЗ,  като незаконосъобразно.

        Решението  може да се обжалва пред Ловешки административен  съд  в четиринадесетдневен срок от  съобщението на страните.                                                                                                                                                         

                                                           Районен съдия: