М О
Т И В
И към Н О Х Д
№ 285/21г.
Производството е по реда на чл.370
и следващите от НПК.
Срещу
подсъдимия К.С.Ю. е повдигнато обвинение по чл.183 ал.1 от НК затова,че в
периода от 09.08.15г. до 09.11.15г. в гр. К. след като е бил осъден с Решение №
154/18.03.2015г. по гр.дело № 2115/14г. по описа на РС-К. да издържа свой
низходящ сина си А.К.Ю. чрез неговата баба и настойник Б.Б.А. съзнателно не е
изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски а именно три
месечни вноски в общ размер от 270лв.,
И по чл.183 ал.4 вр. чл.28 ал.1 от НК
затова,че в периода от 10.11.15г. до 29.01.21г. в гр. К. след като е бил осъден
с Решение № 154/18.03.2015г. по гр.дело № 2115/14г. по описа на РС-К. и
протоколно определение по гр.дело № 932/16г. също по описа на РС-К. да издържа
свой низходящ сина си А.К.Ю. чрез неговата баба и настойник Б.Б.А. съзнателно
не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски а именно
63 месечни вноски в общ размер от
6750лв., като деянието е извършено повторно след като е бил осъден с
влязла в сила присъда по НОХД № 1187/15г. по описа на РС-К..
В
съдебното заседание след приключване на съдебното следствие представителя на
РП-С.З., ТО К. поддържа обвиненията и пледира съдът да признае подс. К.С.Ю. за
виновен като му определи наказание от девет месеца лишаване от свобода за
първото обвинение което на основание чл.58а от НК бъде отложено намалено с една
трета и бъде отложено за срок от три години.По второто обвинение пледира съдът
да наложи наказание лишаване от свобода от две години което също на основание
чл.58а от НК намА. с една трета на една година и четири месеца лишаване от
свобода което също да бъде отложено за срок от три години и по отношение на
двете наказание да бъде приложена разпоредбата на чл.23 от НК. Пледира
предявения граждански иск да бъде уважен изцяло.
ПострадА.я А.К.Ю. чрез попечителя си Б.А. преди започване на разпоредителното
заседание предяви срещу подсъдимия Ю. граждански иск за причинените му имуществени вреди от двете деяния в общ размер
от 7020лв. ведно със законната лихва считано от датата на непозволеното
увреждане до окончателното изплащане на главницата.
След
приключване на съдебното следствие попечителя на пострадА.я пледира съдът да
уважи изцяло предявения граждански иск.
В
съдебното заседание подс. К.С.Ю. се признава за виновен като признава изцяло
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да
не се събират доказателства за тези факти- чл.371 т.2 от НПК.
Защитника
на подс. Ю. след приключване на съдебното следствие пледира невиновност и
постановяване на оправдателен съдебен акт.Излага като аргументи,че деянието по
първото обвинение е погасено по давност
а за извършване на деянието по второто
обвинение не е имало умисъл от страна на подс.. Пледира и алтернативно ако
съдът признае подс. за виновен наказанието му да бъде определено при условията
на чл.58а от НК.
Съдът
като взе предвид фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и доказателствата събрани в хода на съдебното
следствие установени с доказателства по реда на НПК и направените от подсъдимия
признания приема за установено следното;
ПострадА.я
А.Ю. роден на ***г., от родители майка Ф. СА. и баща
подс. Ю..
Майката
Ф. С. починала на 29.07.2010г..
Със
заповед № 926/05.05.15г. органът по настойничество и попечителство при Община К.
назначил св.Б.А. за настойник на
малолетния А.Ю..
Св.Б.А.
била баба на малолетния А.Ю. и майка на починалата Ф. С..
Впоследствие
със заповед № 671/09.05.19г. органа па настойничеството назначил св. Б.А. за
попечител на вече непълнолетния А.Ю..
С
решение по гр.дело № 2115/14г. по описа на РС-К. подс. Ю. бил осъден да изплаща
ежемесечна издръжка на сина си А.Ю. от 90 лв. считано от 19.11.14г..
Тези
си задължения подс. не изплащал.
Така
за периода от 09.08.2015г. до 09.11.2015г. включително подс. Ю. не платил три
месечни вноски всяка една от по 90 лв., като общия размер на неплатените
средства бил от 270 лв..
На
26.10.2015г. подс.Ю. бил осъден на основание чл.183 ал.1 от НК , по НОХД №
1187/15г. по описа на РС-К. на пробация за деяние извършено в периода от
09.04.15г.- 09.08.15г..
Присъдата
влязла в законна сила на 10.11.15г..
И
след влизането на присъдата в сила подс. Ю. продължил да не изплаща издръжката
като за не платил девет месечни вноски
от по 90лв. всяка една.
С
протоколно определение по гр.дело № 932/16г. по описа на РС-К. влязло в законна
сила на 22.07.16г. подс.Ю. и попечителя на непълнолетния му син св. Б.А. се
сгодили като подс. поел задължение да изплаща ежемесечна издръжка на сина си А.Ю.
от 110 лв..
Въпреки
това подс. продължил да не изплаща и това си свое задължение в размер от 54
месечни вноски в общ размер от 5940лв..
Така
общата сума за периода от 10.11.15г. до 29.10.21г. включително била от 6750 лв.
.
Описаната
фактическа обстановка която съответства
на фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт се подкрепя от
събраните в хода на досъдебното производство доказателства- показания на
свидетелите Б.А., А.Ю. и Ц.И. , от писмените доказателства- решение по гр. №
2115/14г. по описа на РС-К.,протоколно определение по гр.дело № 932/16г. по
описа на РС-К.,изпълнителен лист от 19.08.16г.,изпълнителен лист от
17.04.15г.,удостоверение от Община К.,удостоверение за
раждане,препис-извлечение от акт за смърт № 0579/10г.,заповед № 671/09.05.19г.
на Община К.,заповед № 926/05.05.15г.и справка за съдимост на името на подс.Ю..
Описаните
доказателствени средства подкрепят изцяло направените от подсъдимия К.С.Ю. самопризнания.
Предвид
установената фактическа обстановка съдът счита,че от обективна и субективна
страна подс. К.С.Ю. е осъществил съставите на чл.183 ал.1 от НК и чл.183 ал.4
вр. ал.1 вр. чл.28 ал.1 от НК.
ПО
ПРАВНАТА КВА.ФИКАЦИЯ ;
По
правната квА.фикация по чл.183 ал.1 от НК.
При
така установената фактическа обстановка,съдът приема че от обективна страна в
периода от 09.08.15г. подс. К.Ю. чрез бездействие е осъществил изпълнителното
деяние - не изпълнил задължението си за издръжка след като е бил осъден с
влязло в сила решение на съд.
Това
си задължение той не е изпълнил за повече от две месечни вноски.
От
субективна страна подс. е съзнавал обществено-опасния характер на деянието си
/знаел,че е осъден да изплаща издръжка/ ,предвиждал е настъпването на обществено-опасните
последици от него и е искал е тяхното настъпване
/ въпреки,че е знаел,че трябва да плаща ежемесечна издръжка не е изпълнил
задължението си /.
Касае
е се за форма на вината-пряк умисъл.
По
делото не бяха събрани доказателства за нА.чието на каквито и да е пречки от непреодолим характер
непозволяващи заплащането на издръжката за която той е бил осъден.
Обстоятелството,че
подсъдимия не е работил, макар и да е бил работоспособен не го освобождава от
задължението си издръжка .
НА.це
е период от повече от пет години през които подсъдимия няма официално трудови
доходи от които да изпълнява задължението си за издръжка което дава основание на съда да счита,че той умишлено се е поставя във невъзможност да
изплаща определената издръжка.
По
правната квА.фикация по чл.183 ал.4 вр. ал.1 вр. чл.28 ал.1 от НК
Също
чрез бездействие в периода от 10.11.15г.
до 29.01.21г. включително от обективна
страна подс. Ю. е осъществил
изпълнителното деяние - не изпълнил задължението си за издръжка спрямо свой низходящ- сина си А.Ю. след като е бил осъден с влязло в сила решение
и влязло в сила протоколно определение
на съд за повече от два месеца.
Към
момента на осъществяване на деянието в този период подс. Ю. вече е бил осъден с влязла в законна сила
присъда по НОХД 1187/15г. по описа на Казанлъшкия РС за 2015г. и тъй като не са
изтекли пет години по смисъла на чл.30 от НК то сегашната му престъпна дейност
следва да се квА.фицира като повторност
по смисъла на чл.28 ал.1 от НК/специален рецидив/.
От
установената фактическа обстановка и от обективираните действия на подс. следва
извода,че към момента на осъществяване на деянието е действал умишлено.
Подс.
е съзнавал обществено-опасния характер на деянието си,предвиждал е настъпването
на обществено-опасните последици от него искал е тяхното настъпване и се е
стремил към тях.Подс. е знаел и съзнавал,че е осъден да изплаща издръжка на
свой низходящ но въпреки това не е изпълнил това си задължение.
Касае
е се за форма на вината-пряк умисъл.
И
за този период за неплащането на издръжката не се намериха пречки от непреодолим характер непозволяващи
заплащането на издръжката за която той е бил осъден.
Предвид
изложените дотук мотиви и на основание цитираните законови разпоредби съдът
намира,че подс. К.С.Ю. следва да бъде признат за виновен и наказан.
По
отношение на деянието представляващо престъпление по чл. 183 ал.1 от НК като
смекчаващи вината обстоятелства съдът приема – чистото му съдебно
минало/реабилитиран/ и добрите му характеристични данни.
Като
отегчаващи вината обстоятелства съдът приема – извършено е деяние от вида-
престъпления против брака и семейството/ неплащане на издръжка/,често срещано
престъпление в нашето общество.
Предвид
на това съдът счета,че наказанието на подс. Ю. следва да се определи при превес
на смекчаващите вината обстоятелства и със оглед постигане целите на чл. 36 от НК- шест месеца лишаване от свобода.
На
основание чл.373 ал.2 вр. чл.372 ал. 4 вр. чл.371 т.2 от НПК вр. чл.58а ал., от НК съдът няма алтернатива и намалява размера така наложеното наказание с една трета на четири
месеца лишаване от свобода.
За
поправянето и преди всичко за превъзпитанието на подс.Ю. съдът счита,че това
наказание не следва да се изтърпява ефективно а на основание чл.66 ал.1 то НК
да бъде отложено за срок от три години.
Като
отегчаващи вината обстоятелства по отношение на деянието представляващо
престъпление по чл.183 ал.4 вр. ал.1 вр. чл.28 ал.1 от НК съдът приема-
обремененото му съдебно минало и дългия период на неплащане на задължението .
Що
се отнася до смекчаващите вината обстоятелства съдът приема добрите му
характеристични данни.
Следователно
наказанието му следва да се определи при превес на смекчаващите вината
обстоятелства и със оглед постигане целите на чл.36 от НК – една година и шест
месеца лишаване от свобода.
На
основание чл.373 ал.2 вр. чл.372 ал. 4 вр. чл.371 т.2 от НПК вр. чл.58а ал., от НК съдът също няма алтернатива и
намалява размера така наложеното
наказание с една трета на една година лишаване от свобода, както и обществено
порицание изразяващо се в изнасянето на присъдата пред кметство с. Р..
За
поправянето и преди всичко за превъзпитанието на подс.Ю. съдът счита,че това
наказание не следва да се изтърпява ефективно а на основание чл.66 ал.1 то НК
да бъде отложено за срок от три години и шест месеца.
На
основание чл.23 ал.1 от НК съдът определя едно общо наказание до размера на
най-тежкото от тях- една година лишаване от свобода, както и обществено
порицание изразяващо се в изнасянето на присъдата пред кметство с. Р..
На
основание чл.66 ал.1 от НК съдът отлага така определено общо наказание за срок
от три години и шест месеца.
ПО
ГРАЖДАНСКИЯ ИСК ;
Гражданския
иск е със правно основание чл.45 и следващите във връзка с чл.52 и 51 от ЗЗД , като са нА.це всички елементи от фактическия състав
на непозволеното увреждане-причинена щета,причинна връзка и виновно поведение.
От
доказателствата по делото безспорно се установява,че подс. К.С.Ю. не е изплащал
издръжка за сина си А.Ю. чрез настойника а впоследствие попечителя му Б.А. от
66 месечни вноски в общ размер от 7020 лв..
Поради
и това съдът намира,че иска е доказан по основание и размер и следва да бъде
уважен изцяло поради което подс. Ю. следва да заплати сумата от 7020 лв. -
представляващи имуществена вреда от деянието ведно със законната лихва от
датата на непозволеното увреждане 09.08.2015г. до окончателното изплащане на
главницата както и държавна такса в размер от 280,80 лв. върху уважения
граждански иск.
Водим
от горните мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ;