Решение по дело №1292/2023 на Административен съд - Бургас

Производството по делото е образувано по касационна жалба подадена от д-р.д.м. Б.Г.М. ***, чрез адв.Н.Д. *** против решение № 463/18.05.2023 г. постановено по н.а.х.д. № 756/2023 г. по описа на Районен съд Бургас. Счита решението за неправилно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, както и необосновано. Възразява за липса на мотиви на съдебния акт. Излага доводи за приложение на чл.28 от ЗАНН. Иска се отмяна на съдебното решение и на потвърденото наказателно постановление.

Ответникът – Директор на Агенция за държавна финансова инспекция София, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане да бъде оставена без уважение .

Прокурорът от Окръжна прокуратура Бургас дава становище за неоснователност на касационната жалба.

Административен съд Бургас намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл.211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение Районен съд Бургас е потвърдил наказателно постановление № 11-01-575/21.12.2022г., издадено от директора на АДФИ гр.София, с което на д-р Б.М.. в качеството му на изпълнителен директор на „УМБАЛ“ АД гр.Бургас, за нарушение на нарушение на чл.13, ал.3, т.1, вр. чл.2, ал.2, т.8 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор (ЗФУКПС) и на основание чл.32, ал.1, т.1 от Закона за държавната финансова инспекция (ЗДФИ), във вр. с чл.35, ал.1 от ЗДФИ му е наложена глоба в размер на 200 лева. За да постанови решението си съдът е приел, че при съставяне на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, като са спазени разпоредбите на чл. 42 и чл.57 ЗАНН. По същество е обосновал извод за съставомерност на деянието и правомерно ангажиране отговорността на лицето на соченото основание. Съдът е преценил, че не са налице препоставки за квалифициране на установеното нарушение като „маловажен случай“ и е потвърдил наказателното постановление.

Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.

Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи служебно.

Възраженията на касатора са неоснователни.

С издаденото наказателно постановление е ангажирана отговорността на Б.М. в качеството му на изпълнителен директор на „УМБАЛ – Бургас“ АД – организация от публичния сектор по смисъла на чл.2, ал.2 от ЗФУКПС, в частност по т. 8 касаеща търговските дружества, включително лечебните заведения, с над 50 на сто държавно и/или общинско участие в капитала, за това, че не е приложена контролна дейност „система за двоен подпис“ при извършване на плащане по банков път към доставчика „Еко Инвест БГ Сервиз“ ЕООД, на стойност 26 946,88 лева. Деянието е квалифицирано като нарушение по чл.13, ал.3, т.1, във вр. с чл.2, ал.2, т.8 от ЗФУКПС и на основание чл.32, ал.1, т.1, във вр. чл.35, ал.1 от ЗДФИ на касатора е наложена глоба в размер на 200 лева.

Не е спорно между страните, че „УМБАЛ Бургас“ АД е организация от публичния сектор по смисъла на чл.2, ал.2, т.8 от ЗФУКПС и разпоредбите на ЗФУКПС се прилагат в дейността на дружеството.

Съгласно разпоредбата на чл.13, ал.1, във вр. с чл.12 от ЗФУКПС ръководителите на организациите по чл.2 следва да осигуряват контролни дейности, включващи писмени политики и процедури за управлението на риска като идентифициране, оценяване и контролиране на потенциални събития или ситуации, които могат да повлияят негативно върху постигане целите на организацията, и е предназначено да даде разумна увереност, че целите ще бъдат постигнати. По арг. от ал.3 на разпоредбата контролните дейности се прилагат на всички нива в организацията и на всички етапи при постигането на целите и могат да са превантивни, разкриващи или коригиращи, като трябва да включват най-малко: 1. система за двоен подпис, която не разрешава поемането на финансово задължение или извършването на плащане без подписите на ръководителя на организацията по чл. 2 и на лицето, отговорно за счетоводните записвания.

Със заповед №VI-Р-250/01.06.2018г. на изп.директор на „УМБАЛ Бургас“ АД са утвърдени Вътрешни правила за разплащане с контрагенти на дружеството, като съгласно т.8 от тях, правилата следва да гарантират осъществяването на предварителен контрол при извършване на плащанията и осъществяването на контролните дейности с оглед прилагане на системата за двойния подпис, като дават възможност да се придобие разумно ниво на сигурност, че всички плащания към контрагенти ще бъдат предварително одобрени от лицето, отговарящо за счетоводните записвания и че тези операции ще бъдат надлежно, навременно и точно отразени в системата на финансовата отчетност.

Съгласно т.5 от правилата преди извършване на плащанията се изготвя справка от финансово счетоводния отдел за размера на задълженията към доставчиците, която съдържа и информация за датата на най-старото задължение, която справка се подписва от главен счетоводител и изпълнителен директор. В случая тази справка е била изготвена към 22.12.2020г., като под номер 106 фигурира „Еко Инвест БГ“ ЕООД и тя е била подписана както от главния счетоводител, така и от изпълнителния директор.

Съгласно т.7 от правилата, след изготвяне на платежните нареждания главният счетоводител извършва проверка за правилността им и изготвя справка за плащанията, която подписва, като с полагането на подписа си в справката потвърждава, че е информиран относно предстоящото плащане. Тази справка е била е изготвена и в нея под номер четири е одобрено плащане към доставчика „Екоинвест БГ сервиз“ ЕООД, на стойност 139 895,87 лева, като тя е подписана от главния счетоводител.

По отношение на извършеното плащане на 22.12.2020 г. към доставчика „Еко Инвест БГ“ ЕООД, на стойност 26 946,88 лева по делото не се установява да е била приложена контролната дейност „система за двоен подпис“. Плащането е авторизирано единствено от изпълнителния директор на „УМБАЛ Бургас“ АД, като липсва подписа на лицето, отговорно за счетоводните записвания, с което е нарушено изискването за прилагане на системата за двоен подпис, както правилно е приел и първоинстанционният съд. Нормата на чл.13, ал.3, т.1 от ЗФУКПС съдържа изискването да не се допусне извършването на плащане без подписите на ръководителя на организацията по чл.2 и на лицето, отговорно за счетоводните записвания на всички етапи от трансакцията. Ето защо, след като в случая е извършено плащане без изискващите са два подписа, фактически не е извършена предвидената от законодателя задължителна контролна дейност на този етап, с което от касатора е извършено вмененото му административно нарушение, като са без значение извършваните преди това контролни дейности по изготвянето на справки за размера на задълженията и одобрени плащания по доставчици, които съдържат подписите както на изпълнителния директор, така и на главния счетоводител.

Наложеното административно наказание е в минималния размер предвиден в нормата на чл.32, ал.1, т.1 от ЗДФИ, поради което и с оглед нормата на чл.27, ал.5 от ЗАНН, съдът не разполага с правомощия да определи по-нисък размер на наказанието.

Правилно първоинстанционният съд е приел, че в случая липсват предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН и квалифициране на установеното нарушение като „маловажен случай“, предвид обстоятелството, че се касае за процедура по разходване на публични средства. В допълнение на изложеното следва да се има в предвид и че нарушението за което е санкциониран касатора е формално, като настъпването или не на вредни последици, не е елемент от фактическия му състав, нито пък характеризира нарушението, като такова с по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с други подобни нарушения от същия вид.

С оглед изложеното и на основание чл.221, ал.2, предл.първо от АПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран от изложеното Административен съд гр.Бургас, ХVІ-ти състав

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 463/18.05.2023 г. постановено по н.а.х.д. № 756/2023 г. по описа на Районен съд Бургас.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

	Председател:
	Членове: