№ 866/4.12.2019г.
гр. Пазарджик,
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – ХІ – административен състав, в открито
съдебно заседание на шести ноември, две хиляди и деветнадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. ГЕОРГИ ПЕТРОВ |
|
При секретар |
Антоанета Метанова |
и с участието |
|
на прокурора |
Стоян Пешев |
изслуша докладваното |
|
от съдия |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
|
|
|
по к.н.а.х. дело № 1151 по описа на съда за 2019 г. |
||
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН
във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Делото е образувано по касационна жалба на П.Н.Р.
с ЕГН ********** *** против решение № 84/02.09.2019 г., постановено по н.а.х. дело
№ 181/2019 г. по описа на Районен съд гр. Панагюрище.
С обжалваното решение е потвърдено наказателно постановление № 53/01.07.2019
г. на кмета на Община Стрелча, с което на П.Н.Р. ***, за нарушение на чл. 3,
ал. 2 от Наредба № 1 за поддържане и опазване на обществения ред и обществен
имущество на територията на Община Стрелча е наложена глоба в размер на 100
лева.
В касационната жалба се твърди, че решението на районния
съд е неправилно и незаконосъобразно Моли се да бъде отменено решението на
районния съд и потвърденото с него наказателно постановление.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се
представлява.
Ответникът – Община
Стрелча, редовно призовани, се представляват от юриск. Б., който по изложени
съображения моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна и остави в сила
решението на районния съд като правилно и законосъобразно.
Представителят на Окръжна прокуратура – Пазарджик
изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че
решението на Районен съд - Панагюрище е правилно и законосъобразно и моли да
бъде оставено в сила.
Административен съд - Пазарджик, като взе предвид
събраните доказателства, доводите на страните и посочените касационни
основания, прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1
от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
При проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото
е валидно, допустимо и постановено
в съответствие с материалния закон. Събрани са
достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка, при преценката
на които са възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят
от настоящата инстанция.
С решението си Районен съд -
Панагюрище е потвърдил наказателно постановление № 53/01.07.2019 г. на кмета на
Община Стрелча, с което на П.Н.Р. ***, за нарушение на чл. 3, ал. 2 от Наредба №
1 за поддържане и опазване на обществения ред и обществен имущество на територията
на Община Стрелча е наложена глоба в размер на 100 лева.
Въз основа на събраните по
делото писмени и гласни доказателства, съдът правилно е възприел фактическата
обстановка по делото, а именно че на 29.05.2019 г. около 20.00 часа в гр.
Стрелча, ул. „**“ № *, жалбоподателят в явно нетрезво състояние отправя обидни
думи към родителите си следствие на което се скарва и сбива с майка си Д. Р., с
което виновно е нарушил чл. 3, ал. 2 от Наредба № 1 за поддържане и опазване на
обществения ред и обществен имущество на територията на Община Стрелча. В
резултат на това за посоченото нарушение на обществения ред е съставен акт за
установяване на административно нарушение и е издадено обжалваното наказателно
постановление.
При постановяване на обжалваното
решение първоинстанционният съд правилно е приел, че е осъществен съставът на
административното нарушение на чл. 3, ал. 2 от Наредба № 1 за поддържане и опазване
на обществения ред и обществен имущество на територията на Община Стрелча.
Нарушението е безспорно установено от събраните по делото писмени и гласни
доказателства. В мотивите на постановеното решение районният съд е обсъдил
подробно и задълбочено както представените писмени доказателства, така и
показанията на разпитаните по делото свидетели. В тази връзка настоящият
касационен състав изцяло споделя изложените съображения, с които е потвърдено
наказателното постановление. Първоинстанционният
съд в оспореното решение е отговорил на всеки един от повдигнатите с жалбата
въпроси, като правилно е приел, че изложените в обстоятелствената част на АУАН
и НП факти по никакъв начин не са въвели в заблуждение нарушителя относно
предявеното му административно нарушение. Не се пораждат съмнения и относно
наличието на трите основни предпоставки в административнонаказателния процес –
нарушение, нарушител и вина. Описаното нарушение както в АУАН, така и в
обжалваното наказателно постановление е конкретизирано в достатъчна степен,
поради което и не е нарушено правото на защита на жалбоподателя.
В решението на районния съд е застъпено и становище по
отношение на размера на наложената административна санкция, като е прието, че
административният орган се е съобразил с изискванията на чл. 27, ал. 1 от ЗАНН,
като е наложил на нарушителя санкция в посочения размер. Съдът е приел, че
случаят не е маловажен с оглед характера на засегнатите обществени отношения,
както и, че наложеното наказание е съобразено с тежестта на нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено.
При разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал съществени
нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му.
Решението на Районен съд – Панагюрище следва да бъде оставено в сила, а
касационната жалба като неоснователна - без уважение.
По
изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК,
Административен съд – Пазарджик
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 84/02.09.2019 г., постановено по
н.а.х. дело № 181/2019 г. по описа на Районен съд - Панагюрище.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/