№ 8860
гр. София, 16.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20211110126644 по описа за 2021 година
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано въз основа на искова молба на СВ. Й. ИВ. срещу М.
ВЛ. Т., която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба в законоустановения
срок е постъпил в срок отговор от ответника.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо. Следва да се уважат и останалите им доказателствени искания.
Ответникът е направил искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез
допускане до разпит на трима свидетели при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба, което е основателно за двама
свидетели – един свидетел за установяване вида, количеството, качеството и стойността на
извършените от Владимир Танев ремонтни дейности в процесното жилище, платените от
ответницата лични средства в полза на страните за процесното жилище, характера,
особеностите и продължителността на личните отношения между страните и един свидетел
за установяване съгласието на страните по приноса на всеки от тях в придобиването на
общата съсобственост, същността на постигнатите договорености относно продажбата на
тяхната съсобственост. Повече свидетели може да бъдат допуснати при условията на чл.
159, ал. 2 ГПК.
По искането на ответника за евентуално допускане на съдебно-техническа експертиза
съдът ще се произнесе допълнително с оглед становището на ищеца и при необходимост.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговорите на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при
режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата
молба. УКАЗВА на ответника да води свидетелите за насроченото съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмиен срок да посочи, дали оспорва стойността на
продадените лични вещи на ответницата и вида, количеството, качеството или стойността на
изпълнението на извършените от Владимир Танев довършителни работи в процесното
жилище.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 08.02.2022 г. – 10:30 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца и преписи от
отговорите на исковата молба.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е образувано по искова молба на СВ. Й. ИВ. срещу М. ВЛ. Т., с
която са предявени искове с правно основание чл. 30, ал. 3 ЗС и чл. 59, ал. 1 ЗЗД за осъждане
на ответницата да заплати сума в размер на 23643,70 лева, представляваща ½ част от
авансово заплатена сума по предварителен договор за покупко-продажба на недвижими
имоти от 30.03.2017 г., сума в размер на 4301,08 лева, представляваща ½ част от
направените разноски за прехвърляне на собствеността върху имотите, сумата в размер на
2422 лева, представляваща ½ част от направените разходи за подобрения в недвижимия
имот, представляващ апартамент, находящ се в гр. София, район Искър, ж.к. „Дружба“, бл.
291, вх. А, ет. 10, сума в размер на 4029,78 лева, представляваща ½ част от направените
разходи за консумативи за ползването на недвижимите имоти и такси за етажната
собственост.
Ищецът твърди, че е придобил в съсобственост с ответницата недвижими имоти,
находящи се в гр. София, общ. Столична, обл. София, а именно: АПАРТАМЕНТ в гр.
София, район Искър, ж.к. „Дружба“, бл. 291, вх. А, ет. 10, с площ от 147,66 кв.м., състоящ се
от антре, две бани, дневна с кухня и трапезария, четири спални, лоджия и тераса, при съседи
по архитектурен проект: апартамент 1.10.2, етажна площадка – коридор, стълбищна клетка,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1504.2568.1.43 по КК и
КР, одобрени със Заповед РД-18-27/03.04.2012г. на ИД на АГКК, заедно с ПАРКОМЯСТО
№ ПМ – 139, находящо се в гр. София, район Искър, ж.к. „Дружба“, бл. 291, вх. Е, ет. 2, в
блок 6 по архитектурен проект на кота + 3,60 м с площ на паркомястото от 18,73 кв.м., при
съседи по архитектурен проект: паркомясто П -138, пешеходна зона, маневрено
пространство, заедно с 0,08 % идеални части от общите части на сградата, равняващи се на
4,17 кв.м., както и 0,077 % идеални части от поземления имот с идентификатор
68134.1504.2568, което паркомясто представлява 18,73/60,57 идеални части от ГАРАЖ,
2
представляващ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД
– 18-27/03.04.2012г. на ИД на АГКК самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.1504.2568.1.514 с площ от 60,57 кв.м., като самостоятелния обект се намира в сграда
№ 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.1504.2568, предназначение на
обекта – гараж в сграда, брой етажи – 1, ведно с прилежащите паркомета № 138, 139 и 140,
при съседи на самостоятелния обект: на същия етаж – няма, под обекта –
68134.1504.2568.1.502, 68134.1504.2568.1.212, 68134.1504.2568.1.213, стар идентификатор –
няма, заедно със СКЛАДОВО ПОМЕЩЕНИЕ, находящо се в гр. София, район Искър, ж.к.
„Дружба“, бл. 291, вх. А, ет. -1, на кота – 3,45 м., представляващо по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД – 18-27/03.04.2012г. на ИД на АГКК
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1504.2568.1.333 с площ от 3,88 кв.м., с
предназначение: за склад, при съседи на самостоятелния обект: на същия етаж –
68134.1504.2568.1.334, 68134.1504.2568.1.332, под обекта – няма, над обекта – няма и при
съседи по архитектурен проект: складово помещение № С.1 – 32, складово помещение №
С.1 – 34, коридор, заедно с 0,02 % идеални части от общите части на сградата с
идентификатор 68134.1504.2568.1, равняващи се на 0,86 кв.м., както и 0,016 % идеални
части от поземлен имот с идентифкатор 68134.1504.2568, като всеки съсобственик
притежава равен дял от съсобствеността.
Сочи, че при подписване на предварителния договор за покупко-продажба на
гореописаните недвижими имоти е заплатил авансово сума в размер на 47287,39 лева, което
е отразено след това и в окончателния договор за прехвърляне на имотите, а останалата част
от сумата в размер на 103710,63 евро била платена със средства от банков кредит, отпуснат
от „Централна кооперативна банка“ АД на СВ. Й. ИВ.. По силата на договора за банков
кредит ищецът и ответникът били солидарни длъжници, като кредитът бил обезпечен със
законна ипотека върху имота. Ищецът навежда твърдения, че в качеството си на
съсобственик ответникът М. ВЛ. Т. следвало да му възстанови частта от сумите,
съответстващи на притежаваната от нея ½ част от съсобствеността, а именно: сума в размер
на 23643,70 лева, представляваща ½ част от авансово заплатена сума по предварителен
договор от 30.03.2017 г., сума в размер на 4301,08 лева, представляваща ½ част от
направените разноски за прехвърляне на собствеността върху имотите, сумата в размер на
2422 лева, представляваща ½ част от направените разходи за подобрения в недвижимия
имот, представляващ АПАРТАМЕНТ, находящ се в гр. София, район Искър, ж.к. „Дружба“,
бл. 291, вх. А, ет. 10, сума в размер на 4029,78 лева, представляваща ½ част от направените
разходи за консумативи за ползването на недвижимите имоти и такси за етажната
собственост. Заявява, че процесните имоти са продадени на трето лице на 06.04.2021 г. за
продажна цена в размер на 140000 евро с левова равностойност 273816,20 лева съгласно
Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 138, том II, рег. № 06019, дело №
0313/2021г.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответникът оспорва иска като неоснователен.
Възразява, че на 10.08.2018 г. страните са сключили договор за ипотечен банков кредит
3
„Дом за теб“ № 05000КР – АА – 1186/10.08.2018 г. с „Централна кооперативна банка“ АД в
размер на 202840,36 лева, като по този договор ответницата е не само солидарен длъжник,
но и кредитополучател. Твърди, че кредитът бил обслужван от сметка с титуляр СВ. Й. ИВ.
и ответницата не е имала достъп и информация за движенията по нея, въпреки че
ежемесечно е превеждала суми за погасяване на вноските по ипотеката. Отрича ищецът
извънсъдебно да я е канил да му възстанови претендираната част от сумата, платена
авансово по предварителния договор за продажбата и заявява, че същата е превеждала всеки
месец по банков път суми за погасяване на нейната част от задълженията за месечни
консумативни разноски и за изплащане на ипотечния кредит. Оспорва твърденията на
ищеца, че е заплатил изцяло със свои средства посочените в исковата молба суми и заявява,
че тези сума той сам си е възстановил от общите на двамата парични средства. Оспорва и
цената, на която ищецът твърди, че са продадени недвижимите имоти, като твърди, че тя в
размер на 180000 евро, видно от предварителен договор. Оспорва ищецът да се е обеднил и
заявява, че дори се е обогатил, тъй като си е възстановил сума от общите им парични
средства, а голяма част от строително-монтажните дейности са извършени от бащата на
ответницата и значително завишават продажната цена на апартамента. Ответницата твърди,
че на 12.12.2018 г. е сключила договор за потребителски кредит № 18R-L245037 с
„Обединена българска банка“ АД, като отпуснатата сума била предназначена за
довършителни работи и обзавеждане на апартамента. На 11.04.2019 г. е сключен нов
договор за ипотечен кредит „Възможност“ № 05000КР-АА-1361/11.04.2019 г. с „Централна
кооперативна банка“ АД за сумата от 60000 лева, с една част от която са погасени
задължения по кредита към „Обединена българска банка“ АД и задължения по договор за
лизинг. С останалата част от сумата, отпусната по кредита, ответницата сочи, че ищецът си
покривал лични, неизвестни за нея разходи и поради това заявява, че усвоената от него сума
в размер на 27231 лева в периода 24.04.2019 г. - 31.05.2020 г. представлява възстановяване
на претендираните суми, описани по-горе. Твърди, че видно от представените от нея
банкови извлечения за периода 31.10.2018 г. - 25.01.2021 г. е превеждала суми за погасяване
на задълженията си по кредитите и на задълженията за консумативни разноски. Прави
възражение, че част от обзавеждането на апартамента било лична нейна собственост,
закупено и донесено в процесния апартамент от нея, а впоследствие било продадено като
част от обзавеждането. Предявява евентуално съдебно и неликвидно правопогасяващо
възражение за прихващане между вземането на ищеца С.И. и вземането на бащата на
ответницата Владимир Танев, прехвърлено на М. ВЛ. Т. с договор за цесия, до размера на
по-малкото от тях. Прави предложение за спогодба.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 30, ал. 3 ЗС в тежест на ищеца е да докаже, че със
съгласие на ответницата през процесния период е извършил посочените разходи по
прехвърлянето на имотите, консумативни разходи, разходи за поддържане на имотите и за
ремонтни дейности, размера на вложените средства към момента на извършване на
4
разходите.
При доказване на горното в тежест на ответницата е да докаже погасяването на дълга,
както и всички възражения, направени в отговора на исковата молба.
По иска с правно основание чл. 59 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че в
патримониума му е възникнало право да получи ½ част от платените от него разходи,
извършени по описаните имоти, обогатяване на ответницата за сметка на ищеца, причинна
връзка между обогатяването и обедняването, размера на претенцията.
В случай че ищецът изпълни възложената му доказателствена тежест, по възражението
за прихващане в тежест на ответника е докаже вземането си към ищеца, придобито с
договора за цесия, както и неговия размер.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
обстоятелството, че ищецът и ответницата са притежавали по ½ ид. част от процесните
имоти, посочени в исковата молба.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5