ПРОТОКОЛ
№ 853
гр. Ямбол, 19.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С.С.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20222330101825 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Ищецът „Угренова естейт“ЕЕОД – гр. София /с предишно
наименование „ЮБЦ“ ЕООД/- гр. София, редовно призован за днешното
съдебно заседание, не се явява законен представител. Не изпращат и
процесуален такъв.
Ответницата Г. П. Я., редовно призована за съдебно заседание, не се
явява.
С оглед редовното призоваване на страните по делото, съдът намира, че
липсват процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На осн. чл.146 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, както следва:
Производството по делото е образувано по ИМ от „Угренова естейт“
ЕООД – гр. София правоприемник на „ЮБЦ“ ЕООД/- гр. София, чрез адв.
В.Г. от ***АК, против Г. П. Я. от с. В., обл. Я.
С ИМ се твърди, че вземането в размер на 52,47 лв. на „ЮБЦ“ ЕООД е
било придобито на *** г. съгласно Анекс към договор за цесия от *** г.
сключен със „С.Г.Груп“ ЕАД, на свой ред правоприемник на „С.Г.Груп“
ООД, което дружеството от своя страна придобило вземането от „БТК“ ЕАД
на дата 23.09.2020 г.
Твърди се, че „ЮБЦ“ ЕООД е встъпил в правата си на кредитор преди
1
подадено в съда на заявление по чл.410 от ГПК, по което било образувано
ч.гр.д. № *** г. по описа на ***РС.
Твърди се, че въз основа на договора с мобилния оператор ответникът е
ползвал предоставени от дружеството мобилни услуги, като потреблението
било фактурирано под кл.номер на абоната ***.
Твърди се, че ответникът абонат е потребил и не е заплатил услуги
общо фактурирани за 4 последователни отчетни месеца м. 4, м. 5, м. м.6 и
м.7.2019 г.
Твърди се, че въз основа на договора мобилния оператор е ангажирал
договорна отговорност а на ответника абонат за заплаща на неустойка в
размер на сумата от 52,47 лв.
Твърди се, че ответникът е бил уведомен за сключената цесия.
Претендира се от съда на изложените в ИМ основания да постанови
решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че
към ищеца съществува изискуемо вземане в размер на 52,47 лв.,
представлява неустойка за предсрочно прекратяване на договор с кл.№ *** от
26.11.2018 г. сключен между длъжника и мобилния оператор,
представляваща сбор от трикратния размер за месечните такси за всяка
абонаментна услуга по сключения договор, за което е издадена фактура №
***/08.08.2019 г., с падеж 25.08.2019 г.
Претендират се разноски по делото.
В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от
ответницата.
Преди съдебно заседание е постъпила молба от ищцовото дружество, с
която моли, в случай, че ответницата не се явява в първото по делото съдебно
заседание се иска от съда да постанови решение по смисъла на чл.238 и
чл.239 от ГПК - неприсъствено решение, с което да признае за установено
вземането по заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК.
С оглед фактите изложени в обстоятелствената част на ИМ и
формулираният въз основа на тях петитум съдът намира, че е сезиран с иск с
правно осн. чл.415, ал.1, т.2 от ГПК, във вр. с чл. 92, ал.1 от ЗЗД.
Съдът указва, че в тежест на ищеца при условията на пълно и главно и
пълно доказване е да докаже - на 1-во място, че е извършил надлежно
прехвърляне на вземането на неустойка на „БТК“ ЕАД на „С.Г.Груп“ ЕАД и
от „С.Г.Груп“ООД на ищеца „Угренова естейт“ ЕООД, както и, че за това
прехвърляне на вземането на неустойка ответницата е била надлежно
уведомена; да докаже съществуването на вземането на „БТК“ ЕАД по
отношение на ответника-абонат, както и размера на претендираната
неустойка.
При условията на насрещно доказване в тежест на ответника е да
докаже, в случай, че твърди това, че е бил изправна страна по договора с
„БТК“ ЕАД и не дължи заплащане на неустойка съгласно сключеният между
2
ответника и „БТК“ ЕАД договор.
Съдът намира, че следва да даде ход на съдебното дирене, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с ИМ писмени доказателства,
както следва: договор за правна защита и съдействие от 08.07.2022 г., зав.
копие на търговско пълномощно от 29.04.2022 г., зав. копие на пълномощно
от нотариално заверено на 24.10.2018 г., зав. копие на уведомление от
23.09.2020 г., зав. копие на Анекс № 2 към договор за цесия от *** г. от ***
г., зав. копие на извлечение от Приложение № 1 към Анекс от *** г. към
договор за цесия от *** г. от дата 08.07.2022 г., зав. копие от извлечение от
Приложение № 1 към уведомление по т.1.1.1 от 23.09.2020 г. към договор за
цесия от *** г.зав. копие на уведомление за цесия, зав. копие на договор за
прехвърляне на вземания/цесия/ от *** г., зав. копие на договор № *** г., зав.
копие на пълномощно, зав. копие на декларация от Г. П. Я. от 26.11.2018 г.,
зав. копие на месечна сметка № *** с дата на издаване 09.04.2019 г., зав.
копие на месечна сметка № ********** с дата на издаване 08.05.2019 г., зав.
копие на месечна сметка № *** с дата на издаване 08.06.2019 г., зав. копие на
месечна сметка № *** с дата на издаване 09.07.2019 г., зав. копие на месечна
сметка № *** с дата на издаване 08.08.2019 г. и зав. копие на Общи условия
на договора.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. № *** г. по описа на ***РС.
С оглед обстоятелството, че страните не сочат и нямат други
доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ:
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което обявява, че ще се произнесе с решение в установеният от закона
месечен срок, а именно до 21.11.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:15 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
3