Производството е по чл.217 от ГПК. С протоколно определение от 27.11.2007 г., постановено по гр.д. № 64 по описа за 2006 г., Кърджалийският районен съд е спрял производството по делото до решаването с влязло в сила решение или друг акт на съда на гр.д. № 1197 по описа за 2007 г. на Кърджалийския районен съд. Недоволни от така постановеното определение са останали частните жалбодатели Сезгин Мустафа Хасан, с ЕГН ********** и Семра Феим Хасан, с ЕГН ********** и двамата от гр.Кърджали, ул.”Трапезица” № 21, които го обжалват като незаконосъобразно, противоречащо на закона и необосновано. В жалбата си сочат, че гр.д. № 64/2006 по описа на РС – Кърджали било от значение за правилното решаване на гр.д. № 1197/2007 г. по описа на РС – Кърджали, тъй като предметът на спора по гр.д. № 64/2006 по описа на РС – Кърджали бил преюдициален по отношение на спора по другото дело. Само ако с влязло в сила решение се установило чия е собствеността на третия етаж можело да се правят изводи дали трето лице има вещни права върху този имот. Твърди се също, че искът по гр.д. № 1197/2007 г. по описа на РС – Кърджали с правно основание чл.34, ал.2 от ЗС, във вр. с чл.75, ал.2 от ЗН не касаел правата им на собственост, тъй като не били привлечени като страни по спра. Молят съда да отмени обжалваното определение на Кърджалийския районен съд и върне делото за продължаване на производството. Ответницата Бистра Стойчева Янева, представлявана от своя процесуален представител е представила писмено възражение, в което сочи, че определението на РС – Кърджали било правилно и законосъобразно. Сочи се, че спорът по гр.д. № 1197/2007 г. по описа на РС – Кърджали бил преюдициален по отношение на спора по гр.д. № 64/2006 г. по описа на РС – Кърджали. Предметът на спора по на гр.д. № 1197/2007 г. по описа на РС – Кърджали бил договорът за доброволна делба, въз основа на който праводателят на частните жалбодатели се легитимирал като собственик и ако се прогласи нищожността на този договор то и правата им били непротивопоставими на ответниците. Частните жалбодатели не били привлечени като страни по на гр.д. № 1197/2007 г. по описа на РС – Кърджали, тъй като не били собственици към момента сключването на договора за доброволна делба. Моли съда да потвърди обжалваното определение на Кърджалийския районен съд. Ответникът Тенчо Пейчев Митрев, редовно уведомен чрез своя процесуален представител, не взема становище по жалбата. Въззивният съд, при извършената преценка на събраните по делото доказателства констатира: Жалбата е допустима, а разгледана по съществото е неоснователна. За да спре производството по делото до решаването на гр.д. № 1197/2007 г. по описа на РС – Кърджали, първоинстанционният съд е приел, че решаването на това дело ще има значение за правилното решаване на предявения иск. Този извод е обоснован и правилен и се споделя и от настоящата инстанция. Гражданско дело № 64 по описа за 2006 г. на Кърджалийския районен съд е образувано по иск на Сезгин Мустафа Хасан и Семра Феим Хасан с правно основание чл.97, ал.1 от ГПК, за установяване, че ответниците Бистра Стойчева Янева и Тенчев Митрев не са собственици на процесния недвижим имот – отрицателен установителен иск. В същото време от представеното удостоверение № 1197/16.112007 г., изд. от РС – Кърджали, се установява, че гр.д. № 1197/2007 г. по описа на РС – Кърджали е образувано по иск на Бистра Стойчева Янева против Илия Пейчев Калоянов, Тенчо Пейчев Митрев и Недялко Пейчев Калоянов с правно основание чл.34, ал.2 от ЗС, във вр. с чл.75, ал.2 от ЗН за обявяване на нищожност на доброволна делба, извършена с договор за доброволна делба на процесния имот с дата 15.06.2005 г. Частните жалбодатели Сезгин Мустафа Хасан и Семра Феим Хасан се легитимират като собственици на процесния имот с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 99, том ІV, рег. № 5442, дело № 699/2005 г. на Нотариус Калин Димитров, с район на действие РС – Кърджали. При сключването на този договор за покупко-продажба праводателят на частните жалбодатели се е легитимирал като собственик на процесния имот с договор за доброволна делба с дата 15.06.2005 г., чиято нищожност се иска по гр.д. № 1197/2007 г. по описа на РС – Кърджали. Т.е., ако доброволната делба, извършена с договор за доброволна делба от 15.06.2005 г., бъде обявена за нищожна на основание чл.75, ал.2 от ЗН, то с обратна сила ще отпадне и правото на собственост както на праводателя на частните жалбодатели, така и на самите тях. Ето защо решаването гр.д. № 1197/2007 г. по описа на РС – Кърджали ще има значение за правилно решаване на предявения иск по гр.д. № 64 по описа за 2006 г. на РС – Кърджали, както правилно е приел първоинстанционният съд. Неоснователни са в тази връзка доводите, изложени от частните жалбодатели, че решението по гр.д. № 1197/2007 г. по описа на РС – Кърджали не би имало значение, тъй като те не били страни в това производство. Следва да бъде посочено, че няма как да бъдат главни страни по гр.д. № 1197/2007 г. по описа на РС – Кърджали, тъй като не са страни по договора за доброволна делба, нито са били съсобственици на процесния имот, към датата на сключване на договора за доброволна делба. Имайки предвид изложеното, следва да бъде постановено определение, с което да бъде оставена без уважение частната жалбата на Сезгин Мустафа Хасан, с ЕГН ********** и Семра Феим Хасан, с ЕГН ********** и двамата от гр.Кърджали, ул.”Трапезица” № 21 против протоколно определение от 27.11.2007 г., постановено от Кърджалийския районен съд по гр.д. № 64 по описа за 2006 г. на същия съд, с което е спряно производството по делото до решаването с влязло в сила решение или друг акт на съда на гр.д. № 1197 по описа за 2007 г. на Кърджалийския районен съд. Ето защо и на основание чл.217, ал.1 от ГПК, окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалбата на Сезгин Мустафа Хасан, с ЕГН ********** и Семра Феим Хасан, с ЕГН ********** и двамата от гр.Кърджали, ул.”Трапезица” № 21 против протоколно определение от 27.11.2007 г., постановено от Кърджалийския районен съд по гр.д. № 64 по описа за 2006 г. на същия съд, с което е спряно производството по делото до решаването с влязло в сила решение или друг акт на съда на гр.д. № 1197 по описа за 2007 г. на Кърджалийския районен съд. Определението подлежи на обжалване с частна жалба от страните пред ВКС в 7-дневен срок от съобщението.
Председател: Членове:1. 2.
|