ПРОТОКОЛ
№ 166
гр. Смолян, 30.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и девети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20215440100709 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищцата не се явява и не се представлява.
Ответникът не се представлява.
Постъпило е писмено становище от пълномощника на ищцата, който уведомява
съда, че не може да се яви в днешно съдебно заседание. Моли да бъде даден ход на делото в
негово отсъствие. Поддържа изцяло исковата молба и моли да бъде уважена по подробни
съображения изложени в становището. Счита насрещните искове за неоснователни, като
твърди, че договора е недействителен изцяло на основание чл. 10, ал. 1, чл. 11, ал. 1 т. 7-12 и
т. 20, ал. 2 е чл. 12, ал. 1 т. 7-9 от ЗПК. Счита ГПР и ГЛП за недействителни поради
прекомерната им завишеност. Липсва описание в договора какви разходи се включват в
ГПР, както и липсва методика за изчисляването му. Таксата гарант не е включена нито в
ГПР, нито в ГЛП, което неоснователно оскъпява кредита. Счита, че таксата гарант е
включена в общата такса на кредита по смисъла на §1т.1 от ДР на ЗПК и следва да бъде
включен в размера на ГПР. Счита, че договора е изцяло недействителен и ищцата е
изплатила чистата стойност по кредита в размер на 800 лв., както и допълнително още 100
лв., с което е надплатила дължимото задължение по кредита. Евентуално прави искане да
бъде извършено прихващане на претендираната главница с платената до момента от ищцата
сума в общ размер 900 лв., или алтернативно да бъде прихваната платената до момента от
ищцата такса гарант в размер на 353.40 лв., с което отново е погасена главницата по
кредита изцяло. Претендира за присъждане на деловодните разноски по представения
списък. Прави възражение за прекомерност на възнаграждението на ответната страна.
В писмена молба ответникът чрез адв. Р. Д. моли да бъде даден ход по съществото
на делото в тяхно отсъствие. Поддържа отговора и възраженията в него. Поддържа
1
предявения насрещен иск. Моли да бъде отделено като безспорно и ненуждаещо се от
доказване обстоятелството, че процесната сума по договор за потребителски кредит е усвоен
от ищцата лично в брой от касата на партньорски офис на И. АД. Моли да бъде отхвърлен
предявения от ищцата иск, но да бъдат уважени изцяло предявените насрещни искове.
Претендира за разноските съобразно представения списък.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 146 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЪОБЩАВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно определението, с
което на страните е съобщен проекта за доклад, разпределена е доказателствената тежест и
се е произнесъл по доказателствените искания.
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че
предоставената сума по договора за потребителски кредит е усвоен от ищцата лично в брой
от касата на партньорски офис на И. АД.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна с оглед предявения
насрещен иск от ответника и развитите доводи от ищцата, че всъщност с извършените
плащания е погасила изцяло задължението си по договора за кредит. В този смисъл
искането за назначаване на Съдебно счетоводна експертиза, заявено в насрещната искова
молба е основателно и затова
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА ССЕ със задача посочена в насрещната искова молба, а именно
вещото лице да отговори: Преведена ли е от името на ответника сумата по процесния
договор за кредит в полза на ищцата, в какъв размер и на коя дата и чрез каква платежна
система; Редовно ли е водено счетоводството на ответника по отношение на процесния
договор за кредит; Отразени ли са в счетоводството на ищеца, като задължение за плащане
посочените в исковата молба суми по кредита за главница, договорна лихва, законна лихва,
такси и разноски; Отразено ли е в счетоводството на ответника извършеното плащане по
договора за кредит, на коя дата и в какъв размер е същото, както и за кое перо на дълга се
отнася; Какъв е общият размер на задължението на ищеца към К. ООД, общо и по отделни
пера, включващо главница, договорна лихва, законна лихва, такси и разноски.
ВЪЗЛАГА задачата на вещото лице К. при възнаграждение в размер на 180 лв.
вносими от ответникът в тридневен срок, считано от днес.
Отлага и насрочва делото за 03.05.2022 г., 09:00 ч.
2
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10:00 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3