Р Е Ш Е Н И Е № 260016
гр. Сливен, 13.01.2021 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
СЛИВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,
наказателно отделение, І-ви наказателен
състав, в публично заседание на първи декември през
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И.
МАНЧЕВ
при секретаря
РОСИЦА НЕНЧЕВА, като разгледа докладваното
от районния съдия АНД № 1311 по описа за
Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от И.Г.
Д. в качеството му на законен представител и управител на „Джй ий ай ви
груп“ ООД, чрез процесуален представител – адв. Г.Д. срещу електронен фиш серия
К № 3948681 на ОД МВР гр. Сливен, с което на основание чл. 189 ал. 4
вр. чл. 182 ал. 2 т. 6 от ЗДвП му е
наложено административно наказание - Глоба в размер на 600 лв., за нарушение на чл.21 ал. 2, вр. чл. 21 ал. 1 от ЗДвП. Иска издадения електронен фиш бъде отменен, като незаконосъобразен,
неправилен и нищожен.
В с.з. жалбоподателя, редовно призована не се явява. Процесуалния
представител адв. Д. е представил по делото писмена защита.
В с.з. въззиваемата страна, административно - наказващият орган, не изпраща
представител.
Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени
доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена следната
фактическа обстановка:
На 22.08.2020
г. на път І-
За
констатираното нарушение на жалбоподателя бил връчен електронен фиш за налагане
на глоба ведно със заснет клип № 13098 от Радар № 584.
Горната фактическа
обстановка се установи по несъмнен начин от представените и събрани по делото
писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, преценени поотделно
и в тяхната съвкупност.
Въз основа на
така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима -
подадена е в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна
страна / лице, което е санкционирано/. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
Разпоредбата
на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП
задължава водачите на МПС да съобразяват
скоростта при управление на МПС с императивно определени норми, очертани за
конкретно място на движение за различните пътни превозни средства.
Разграничителният критерий, даден в чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, установяващ
допустимите скорости на движение, зависещи от категорията на пътното превозно
средство и мястото на движение – населено място, извън населено място,
магистрала. В рамките на извън населено
място, каквото е км. 363+500 в района на Община гр. Твърдица на път І-6,
разрешената скорост е
Така описаното
деяние съдържа всички обективни и субективни признаци на административно
нарушение по чл. 6 от ЗАНН и осъществява от обективна и субективна страна
състава на нарушение по ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.4 при
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен
фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството
на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния
фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. В §6, т.65 от
ДР на ЗДвП законодателят е предвидил, че автоматизираните технически
средства и системи и уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно
свързани, одобрени и проверени съгласно ЗДвП, които установяват и автоматично
заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да
бъдат: а) стационарни –прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени
на участък от пътя установяващи нарушение в присъствието на контролен орган,
който поставя начало и край на работния процес. С Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн. ДВ бр.
36 от 19.05.2015 г. издадена на основание чл. 165, ал.
3 от ЗДвП е определен начина и реда за използването й.
В настоящия случай е следвало и
са представени по делото писмени
доказателства спазени ли са изискванията на цитираната Наредба, а именно: било
ли е използвано автоматизирано техническо средство TFR1-M 584, одобрено по реда
на Закона за
измерванията и преминало проверка по надлежния ред, мястото за
контрол с автоматизирано техническо средство и система, попълнен ли е протокол
за използване на мобилно АТСС за контрол.
От приложената по преписката снимка на клип № 13098 от Радар
№ 584 безспорно се установява, че автомобилът е управляван с по-висока скорост
от разрешената, а именно 117 км/ч. като с електронният фиш е приспаднат
толеранс от
Ел.фиш е издаден при напълно
изяснена фактическа обстановка, която се подкрепя с доказателствата и
доказателствените средства, събрани и проверени в хода на производството.
Относно наведените в жалбата
твърдения за незаконосъобразност и необоснованост на ЕФ съда следва да
отбележи, че те са неоснователни и това беше коментирано по горе. Предвид посоченото съдът прие, че
атакувания ел.фиш е правилен и законосъобразен,
ето защо:
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
електронен фиш серия К № 3948681 на ОД
МВР гр. Сливен, с който на И.Г. Д. с ЕГН **********, като законен представител
на „ДЖЙ ИЙ АЙ ВИ ГРУП“ ООД с ЕИК *********, съдебен адрес:***, партер - чрез
адв. Г.И.Д. му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 600 лв. на осн. чл. 189 ал. 4 вр. чл. 182 ал. 2 т. 6
от ЗДвП, като ПРАВИЛЕН и ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: