№ 44625
гр. София, 27.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20241110132130 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на ******* срещу *******.
Приложените към исковата молба документи трябва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
Искането за допускането на автотехническа експертиза е необходимо за
изясняването на делото от фактическа страна, поради което трябва да бъде уважено.
Искането на страните за събиране на гласни доказателства чрез разпит на
свидетели при режим на призоваване е относимо и допустимо като следва да бъде
допуснат поискания свидетел на всяка от страните.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца за задължаване на ответника да представи
застрахователна полица по застраховка гражданска отговорност, както и искането му
за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъдат оставени без
уважаване, доколкото ответникът не оспорва обстоятелствата, по отношения на които
са предназначени доказателствените искания.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № *********32130 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2024 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 03. 12. 2025 г. от 10,00 часá, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства.
ДОПУСКА автотехническа експертиза, вещото лице по която да работи върху
формулираните с исковата молба и отговора на исковата молба задачи. ОПРЕДЕЛЯ за
вещо лице В. К. Д.. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер
1
на 500 лева, вносим от ищеца по платежна сметка на Софийския районен съд в
едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото определение.
ДОПУСКА разпит на един свидетел при режим на призоваване на страната на
ищеца, който да установява обстоятелствата, свързани с настъпването на
пътнотранспортното произшествие, механизмът му и вредоносните последици, а
именно В. И. К. с ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. С. "Адрес", тел. ***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетелката в размер на 60 лева, вносим
от ищеца по платежна сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок от
връчването на преписа от настоящото определение.
ДОПУСКА разпит на един свидетел при режим на призоваване на страната на
ищеца, който да установява обстановката, механизмът и поведението на участниците в
пътнотранспортното произшествие (ПТП), а именно А. С., ЕГН: **********, с адрес
на призоваване: гр. С. "Адрес", и от адрес: гр. С. "Адрес", тел.: **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетелката в размер на 60 лева, вносим
от ищеца по платежна сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок от
връчването на преписа от настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖАВАНЕ исканията на ищеца по чл. 190 ГПК и за
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът твърди, че лек автомобил „***“ с peг. № *** е бил имуществено
застрахован при ******* от 00.00 ч. на 15.04.2023 г. до 24.00 ч. на 14.04.2024 г. за
застраховка „каско на МПС“ за рисковете по клауза „А“-„Пълно каско“. Посочва, че на
13.09.2023 г. е настъпило застрахователно събитие, като застрахованият лек автомобил
„***“ с peг. № *** е бил ударен при завой наляво на „***“ в посока „***" под моста на
„***" от автомобил „***“ с peг. ***. Твърди, че настъпилото ПТП е по вина на водача
на автомобил „***“ с peг. ***, като автомобилът е бил застрахован по застраховка
„Гражданска отговорност“ към ответното дружество за периода 31.08.2023 г. до
30.08.24 г. Във връзка с настъпилото застрахователно събитие в ищцовото дружество е
била заведена претенция като ищецът заплатил обезщетение в размер на 1083 лева и
64 стотинки за причинените вреди. Твърди, че отправил покана до ответника да
възстанови заплатеното застрахователно обезщетение в размер на 1083 лева и 64
стотинки, както сторените ликвидационни разноски в размер на 15 лв., но ответникът
отказал да извърши плащане. Сочи, че ответникът е изпаднал в забава, поради което
претендира и мораторна лихва размер на 87 лева и 67 стотинки за периода от
07.11.2023 г. (датата на отказа на ответника) до 04.06.2024 г. Моли за уважаването на
предявените искове и присъждането на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с
който оспорва предявените искове. Признава, че е автомобил „***“ е бил застрахован
по застраховка гражданска отговорност към него към датата на ПТП. Оспорва
механизма на настъпилото ПТП в частност вината на застрахования при него водач.
Оспорва наличието на причИ. връзка между настъпилите увреждания за лек
автомобил „***“ с peг. № *** и деянието на водача на автомобил „***“. Твърди, че
виновен за настъпилото ПТП е водачът на застрахования при ищец автомобил, който
2
отнел предимството на завиващия надясно автомобил „***“. В условията на
евентуалност прави възражение за съпричиняване от страна на В. К.. Оспорва иска по
размер, като счита, че претендираната сума не отговаря на действителните вреди, а
освен това цените за боя, части и часова ставка били завишени. Моли за отхвърлянето
на предявените искове и присъждането на сторените по делото разноски.
Ищецът предявява кумулативно съединени осъдителни искове с ПРАВНО
ОСНОВАНИЕ чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Ответникът прави евентуално
възражение за съпричиняване с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
ОТДЕЛЯ като безспорни и следователно ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата, че отговорността на водача на лекия автомобил „***“ с рег. номер ***
е била застрахована при ответника към датата на ПТП, както и че лекият автомобил
„***“ с peг. № *** е бил имуществено застрахован при *******.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест по иска с правно основание чл. 411 КЗ е
да докаже в условията на главно и пълно доказване, че в срока на застрахователното
покритие на договора за имуществено застраховане вследствие виновно и
противоправно поведение на лице, чиято гражданска отговорност е била застрахована
при ответника към датата на ПТП, е настъпило събитие, за което застрахователят носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на
застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че е погасил
претендираното задължение, както и направеното в отговора на исковата молба
възражение за съпричиняване.
УКАЗВА на ищеца, че негова тежест по иска с правна квалификация чл. 86, ал.
ЗЗД е да докаже наличие на главно задължение и изпадането на ответника в забава
респ. падежът на задължението за заплащане на претендираните суми забавено
изпълнение.
УКАЗВА на страните, че настоящият съд и следващите инстанции ще следят
служебно за нищожността на правните сделки или отделните техни уговорки, които са
от значение за спора, ако нищожността произтича пряко от сделката или от събраните
по делото доказателства. ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят
становища и да посочат доказателства във връзка с възможната нищожност на
съответните сделки и уговорки до края на първото открито съдебно заседание пред
първоинстанционния съд.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание
да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
3
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на
чл. 38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Вещото лице да се уведоми след внасянето на депозита.
Свидетелите да се призоват след внасянето на депозитите.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4