№ 72
гр. Варна, 25.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и пети
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Станчо Р. Савов
при участието на секретаря Росица В. Трендафилова
и прокурора Ж. Ем. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Наказателно дело от
общ характер № 20243100200091 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 12:30 часа се явиха:
ОБВ.В. К. М. – редовно призован, явява се лично и с адв.А. А., редовно
упълномощен на ДП и приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.272, ал.1 от НПК се сне самоличността на обвиняемия:
В. К. М. - роден на 00000 год. в гр. Варна, с постоянен адрес: гр. Варна,
ул. ............ българин, с българско гражданство, с основно образование, женен,
не осъждан /реабилитиран/, не работи, ЕГН **********.
Председателят разясни на страните правото им на отводи по чл.274
1
НПК.
Искания в тази насока не постъпиха.
Съдът разяснява на подсъдимия правата му в наказателния процес.
Нови искания на основание чл. 275 от НПК не се направиха.
Докладва се внесено споразумение по реда на чл. 381 и сл. от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитата на обвиняемия постигнахме съдебно
споразумение по реда на чл. 381 от НПК, което не противоречи на закона и
морала и моля да го одобрите. Обвиняемият се признава за виновен.
Наказанието за извършеното деяние, за което сме се споразумели с
обвиняемия и защитника му е достатъчно за постигане целите на наказанието,
предвидени в чл. 36 от НК.
АДВ.А.: Подзащитният ми е съгласен с внесеното споразумение.
Признава се за виновен за извършеното деяние, поради което моля да
утвърдите така постигнатото споразумение.
ОБВ.М.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен, разбирам и
последиците от споразумението, като съм съгласен с тях. Съгласен съм със
споразумението при условията, посочени от прокурора и потвърдено от моя
защитник. Подписал съм го доброволно и не желая делото да се разглежда по
общия ред, а да приключи с това споразумение.
Съдът ПРЕДЛАГА на страните изменение в споразумението, като
наказанията на обв. М. договорени между страните да бъдат изтърпени
ефективно в местата за лишаване от свобода, т.к. счита, че в противен случай
прилагане на разпоредбата на чл.66 от НК противоречи на закона и морала.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям.
Адв.А.: Ние не сме съгласни с така направеното от съда предложение,
като моля делото да бъде прекратено.
2
Обв.М.: Не съм съгласен да търпя наказанието ефективно.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и материалите по
делото намира, че така представеното споразумение противоречи на закона и
морала и не следва да бъде одобрено.
Съдът намира, че така договорените наказания за извършените тежки
умишлени престъпления противоречат на закона и на морала в предложения
размер и в частност - режима на изтърпяване. Счита, че с наказания
отложени по реда на чл.66 от НК не биха се постигнали целите на
генералната превенция, предвидена в закона.
Действително с настоящото споразумение не е приложен чл. 55 от НК и
е договорено наказание в рамките на чл. 54 от НК, а именно по две години ,,
Лишаване от свобода ‘‘, съответно за двете престъпления, които наказания е
договорено да бъдат отложени с изпитателен срок от по четири години, както
и Глоба в размер от по 5000 лв. На основание на чл.23 от НК е договорено
обвиняемият да изтърпи общо наказание от две години “Лишаване от
свобода”, което да бъде отложено с изпитателен срок от четири години, както
и глоба в размер на 5000 лв.
Преценявайки всички факти и обстоятелства по делото, съдът намира,
че с така определените наказания, отложени по реда на чл.66 от НК няма да
бъдат постигнати целите на генералната превенция, предвидени в чл.36 от
НК. Счита, че количеството на наркотичното вещество иззето от обвиняемия
е изключително голямо като общата стойност е в размер на 51 445 лв., т.е.
много е близко до стойността на големи размери - която е в размер на 54 600
лв. - към датата на извършване на деянието, като съответно в ал.2, чл.354 а от
НК, е предвиден и много по-голям размер наказание, в сравнение с ал.1 на
същия текст. Следва да се има предвид и броя на растенията отглеждани от
обвиняемия и то на две отделни места в оборудвани за това помещения.
Този субективен признак на престъпленията налага извод за една
завишена обществена опасност на деянията, извършени от обвиняемия, а
именно по-висока от обичайната за подобен вид род престъпления поради
3
което и определеният размер на наказанията и в частност вида на
изтърпяване, съдът намира за неприемлив, противоречащ на закона, и в този
смисъл предложеното споразумение не следва да бъде одобрявано.
За да бъде одобрено едно споразумение, съдът следва да прецени дали
определеното наказание е справедливо и съответства на извършените деяния.
В този смисъл наказанието е справедливо, когато съответства както на
тежестта на извършеното, така и на моралната укоримост на това, което е
извършено. Следва да бъде постигнат един баланс, целящ поправителното и
превъзпитателно въздействие, както у извършителя, така и да даде
необходимите сигнали в другите членове на обществото да не извършат
такива противоправни действия, извършвани от обвиняемия.
Деянията извършени от обвиняемия са с висока степен на обществена
опасност, както и стойността на иззетите наркотични вещества е много
висока. Деянията са били предварително планувани и добре подготвени.
Иззетите наркотични вещества са в големи количества, като от тях е
могло да бъдат направени и съответно разпространени огромен брой цигари
марихуана- както сред пълнолетни, кака и сред непълнолетни. Това
настоящият състав намира за особено укоримо.
Счита, че е недопустимо при тази фактология на извършените от
обвиняемия деяния – с две добре оборудвани помещения за отглеждане на
марихуана и в такива големи количества, наказанието по отношение на
обвиняемия да бъде отлагано по реда на чл. 66 от НК.
Счита, че с оглед постигане на целите на закона, този обвиняем следва
да търпи ефективно наказание лишаване от свобода.
Намира, че с договореното наказание, посочено в така внесеното
споразумение - най-вече с относно приложението на чл. 66 от НК, не се
постигат целите, предвидени в закона, а това е основната цел на наказанието.
Намира, че така договореното между страните това наказание би се
възприело като безнаказаност, което съда намира за недопустимо.
Съдът намира, че има едно подценяване на обществената опасност на
инкриминираните деяния и реалните вреди, които на практика се постигат с
този вид престъпления, което от своя страна предопределя и адекватност на
санкционирането.
4
Тежестта на конкретни деяния, респекта на генералната превенция
обосновава извода, че за постигане целите на наказанието според настоящия
състав, обвиняемият следва да изтърпи наказанието ефективно в местата за
лишаване от свобода и следа да бъде изолиран от обществото.
С оглед изложеното съдът намира, че наказанието, което следва да бъде
наложено на обвиняемия, следва да бъде търпяно ефективно в местата за
лишаване от свобода, поради което и намира, че така постигнатото
споразумение противоречи, както на закона, така и на морала, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА представеното споразумение по НОХД№91/2024 г. по
описа на Окръжен съд Варна, за прекратяване на наказателно производство
по ДП №688/2023г. по описа на ОД на МВР Варна сключено межда ОП
Варна представлявана от прокурор Ж. Е. от една страна и от друга
обвиняемия В. К. М. –лично и с упълномощен защитник адв. А. А.- АК
Варна.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД№91/2024 г. на ВОС
и ВРЪЩА ДП№688/2023 г. по описа на ОД-МВР-Варна на прокуратурата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 12:45
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5