№ 10691
гр. София, 04.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20211110161012 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са по реда на чл.422 ГПК установителни искове с правно основание чл. 59 и
чл. 86 ЗЗД.
Ищецът фирма ЕАД твърди, че ответницaта е потребител на топлинна енергия за
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, общ. Лозенец, адрес на две нива, като за
периода 01.02.2018 г. до 30.10.2018 г. не е заплатила стойността на потребената за
посочения имот топлинна енергия в размер на 438.85 лв., законна лихва за забава в размер
на 138.93 лв. за периода 31.03.2018 г. до 09.02.2021 г., сума за дялово разпределение в
размер на 36.70 лв. за периода 01.2018 г. до октомври 2018 г. и 9.40 лв. законна лихва за
забава за същия период, като по този начин неоснователно се е обогатила за сметка на
ищцовото дружество. За посочените суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК,
като ответницата възразила срещу нея, поради което ищецът иска да бъде установена
дължимостта на сумите, заедно със законната лихва върху главницата от датата на
заявлението до окончателното й изплащане.
Ответницата в срока за отговор на исковата молба, твърди, че е платила цялото съдебно
предявено вземане, с изключение на юрисконсултското възнаграждение.
В молба от 20.04.2022 г. ищецът посочва, че е останало незаплатено юрисконсултското
1
възнаграждение за исковото производство.
Същото потвърждава в молба от 10.06.2022 г., a в открито съдебно заседание на
23.09.2022 г. заявява, че претендира юрисконсултско възнаграждениеб за исковото и
заповедното производство.
По делото е конституиран като трето лице помагач на страната на ищеца „фирма” ООД.
След преценка доводите на страните и доказателствата по делото
настоящият съдебен състав намира за установено следното от фактическа страна:
Представени са извлечения от сметки по месеци за процесния период за абонатен номер
4217, с посочени дължими, според ищеца, суми за топлинна енергия към датата на подаване
на исковата молба.
Представен е протокол от Общо събрание на собствениците на етажната собственост за
избор на фирма за дялово разпределение.
Представен е договор между СЕС и фирма „фирма“ ООД за извършване на услугата
дялово разпределение на топлинна енергия.
Представен е договор между фирма ЕАД и „фирма“ ООД.
Представени са Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
фирма ЕАД.
Представено е заявление за издаване на заповед за изпълнение.
Представени са удостоверения за актуално състояние на ищеца и третото лице помагач.
Представени са 2 бр. нотариални актове.
Представена от ответницата е разписка от 21.02.2022 г. за заплатена сума в размер на
912.50 лв.
Софийски районен съд, като прецени доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира от правна страна следното:
С определение от 06.062022 г. съдът е обявил за безспорни и ненуждаещи се от доказване
следните обстоятелства: че ищецът е доставил на процесния имот топлинна енергия, чиято
стойност възлиза на претендираната стойност.
Обстоятелството по изплащане на задълженията се доказва от представените от
ответницата доказателства, а и не се оспорва от ищеца, напротив- потвърждава се изрично в
молба от 10.06.2022 г. и в открито съдебно заседание на 23.09.2022 г., поради което съдът
намира факта на извършеното плащане в хода на производството за доказан. Поради това
2
съдът намира, че предявените искове за установяване дължимост на главница и мораторната
лихва се явяват неоснователни и като такива следва да бъдат отхвърлени като погасени чрез
плащане.
Но доколкото задълженията са погасени след депозиране на заявлнието по чл. 410 ГПК,
респ. след исковата молба, т.е. с поведението си ответницата е дала повод за завеждане на
делото, следва да заплати сторените от ищеца разноски за завеждане на делото в размер на
250 лв. От тях съдът, съгласно представената разписка от 21.02.2022 г., приема, че са
погасени 100 лв. следователно остава да се дължат още 150 лв.
При тези мотиви съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените по реда на чл. 422 ГПК от фирма ЕАД, ЕИК **** със седалище
и адрес на управление: гр. София, р-н Красно село, ул. „Ястребец” №23 срещу Д. Г. И., ЕГН
********** с адрес: гр. София, адрес, установителни искове с правно основание чл. 59 и чл.
86 ЗЗД за установяване дължимост на сумата от 438.85 лв., представляваща стойност на
топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, общ. Лозенец, адрес на две
нива за периода 01.02.2018 г. до 30.10.2018 г., законна лихва за забава в размер на 138.93 лв.
за периода 31.03.2018 г. до 09.02.2021 г., сума за дялово разпределение в размер на 36.70 лв.
за периода 01.2018 г. до октомври 2018 г. и 9.40 лв. законна лихва за забава за същия
период, както и законната лихва от заявлението до плащането, като погасени чрез плащане.
ОСЪЖДА Д. Г. И., ЕГН ********** с адрес: гр. София, ул. адрес да заплати на фирма
ЕАД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Красно село, ул.
„Ястребец” №23 на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата от 150 лв. – разноски за исковото и
заповедното производство.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на страната на ищеца-
„фирма“ ООД.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от датата
от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3