Присъда по дело №367/2021 на Районен съд - Сливен
| Номер на акта: | 6 |
| Дата: | 1 юни 2021 г. (в сила от 3 юни 2021 г.) |
| Съдия: | Светлана Кирилова Димова |
| Дело: | 20212230200367 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 24 март 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
Районна прокуратура –гр.С. е внесла обвинителен акт против В. Н. Д. за извършено
от него престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.7, вр.чл.26, ал.1 от НК
Производството се движи по реда на Глава 27 от НПК. Съдът след като изслуша
становището на защитника и на подсъдимия, и след като установи, че неговите
самопризнания се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства, премина към процедурата по чл. 371 , т.2 от НПК.
В с.з. представителят на РП – С. поддържа обвинението така, както е предявено.
Пледира за наказание „Лишаване от свобода”в размер на осем месеца след редукция по чл.
58а от НК.
В с.з. подсъдимият, редовно призован се явява лично. Признава се за виновен и дава
съгласието си делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК, в хипотезата на чл. 371, т.2
от НПК, а именно признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.
Защитника на подсъдимия не оспорва фактическата обстановка по обвинителния
акт и правната квалификация, и също изразява съгласието си делото да се гледа по реда на
глава 27 НПК. Моли за минимално наказание.
От събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимия В. Н. Д., преди извършване на деянието предмет на настоящото
производство е бил осъждан многократно за извършени от него престъпления,
осъществяващи различните състави на престъплението „кражба”, включително и с Присъда
№ 107/2020г. по НОХД № 1142/2020г. на СлРС , с която на основание чл.195 ал.1 т.5 и т.7
вр. чл.194 ал.1, вр. чл.63 ал.1 т.3 вр. чл.26 ал.1, вр. чл.54 ал.1 от НК му е наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 8 месеца, което да изтърпи при първоначален
общ режим. Присъдата е влязла в сила на 06.11.2020г.,поради което настоящото деяние се
явява извършено от Д. в условията на повторност по смисъла на чл.28 от НК.
В периода 13/14.12,2020г. в гр.С., подс.Д. извършил множество кражби на чужди
движими вещи от къщи, находящи се в кв. „Надежда“, а именно:
На 13.12.2020г. подс.Д. се насочил към къща, собственост на св. Фана А.а
И.находяща се в гр. С.………… Прескочил оградата и влязъл в дворното място, след което
през незаключена входна врата проникнал в къщата. Св. И.към него момент живеела заедно
със сина си С. М. И., тъй като съпругът й бил заминал да работи във В. Подс.Д. извършил
кражба на 2 чифта (броя) черни на цвят маратонки марка „Найк“ и I бр. удължител 20 метра,
които вещи били оставени в коридора. Маратонките са собственост на св. С. М. И., а
удължителят на св. Фана А.а И. Д. напуснал къщата по обратния път, по който бил влязъл.
Единият чифт маратонки продал на неизвестно за него лице в кв. „Надежда“.
С протокол от 16.12.2020г. предал доброволно само 1 чифт (брой) маратонки
„Найк“, както и удължителя, които с разписка от 30.12.2020г, били върнати на св. Фана И.
Видно от назначената по делото съдебно- оценителна експертиза стойността на
1
горепосочените инкриминирани вещи предмет на кражбата - 2 чифта (броя) черни на цвят
маратонки марка „Найк“ е 108,00 лева, а 1 бр. удължител 20 метра е 38,00 лева.
II. На 14.12.2020г. подс.Д. се насочил към къща, собственост на св. Ж. М. А.,
находяща се в гр. С.. Входната врата била заключена, като ключът бил от вътрешната
страна на бравата. Той изкривил с ръце решетката на входната врата, след което бръкнал с
ръка и успял да отключи същата. В двора забелязал чанта с инструменти, която била
закачена на стълбището. В чантата се намирали 1 бр. нож със жълта пластмасова дръжка с
дължина на острието около 15 см., 1 бр. масат с дължина около 30 см., 1 бр. сатър и 1 бр.
дрелка м. "BECK", които взел. Забелязал и 1 чифт (брой) маратонки марка „Jack Lion“ и 1
чифт (брой) обувки от велур, които също откраднал. Всички вещи били собственост на св.
Ж. М. А. като подсъдимият ги продал на св. М. Г. К..
С протокол от 23.12.2020г. св. М. Г. К. предал доброволно всички горепосочени
инкриминирани вещи, без 1 бр. масат, също предмет на кражбата, които с разписка от
13.01.2021 г. са върнати на собственика им Ж.А..
Видно от назначената по делото съдебно- оценителна експертиза стойността на
горепосочените инкриминирани вещи предмет на кражбата - 1 бр. нож със жълта
пластмасова дръжка с дължина на острието около 15 см. е 19,00 лева, 1 бр. масат с дължина
около 30 см. е 142,50 лв., 1 бр. сатър е 148,20 лв. и 1 бр. дрелка м. "BECK" е 85,00 лв., 1 чифт
(брой) маратонки марка „Jack Lion“ е 18,00 лв. и 1 чифт (брой) обувки от велур 72,00
лв.Общо причинените щети от двете деяния възлизат на 630,70 лева.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на
направените от подсъдимата самопризнания и събраните в хода на досъдебното
производство гласни и писмени доказателства взети в тяхната съвкупност и поотделно, тъй
като те са безпротиворечиви и се намират в отношение на пълно покриване и допълване.
Съдът кредитира показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство
свидетели, а именно обясненията на подс. Д. - л.20; показанията на свидетелите: С.И. - л.21;
Ф.И.- л.26 и л.29, Ж.А. - л.30; М.К. - л.34, Хр.Б. - л.37 и л.38; протоколи за доброволно
предаване - л.8 и л.10; разписки - л.9 и л.И; съдебно-оценителни експертизи - л.40-л.46;
свидетелство за съдимост - л. 51- л.56; характеристична справка; ДСМПИС - л.63
приобщени по съответния процесуален ред.
Съдът кредитира и обясненията на подсъдимия, дадени в хода на досъдебното
производство, като на основание чл. 372, ал. 4 от НПК ги приобщава към доказателствата по
делото, тъй като подсъдимия признава вината си и изразява съгласие да не се събират
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът по реда на чл. 283 от НПК присъедини към доказателствата по делото и
всички писмени материали, приложени към дознанието и заключението на ВЛ по
назначената в хода на досъдебното производство съдебно- оценителна експертиза.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът изведе
следните правни изводи:
С деянието си подсъдимия Д. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.195 ал.1 т.З и т.7, вр. чл.26 ал.1 от НК,тъй като на 13
срещу 14.12.2020 година в град С., в условията на продължавано престъпление и
2
повторност, чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот извършил
кражба на чужди движими вещи: - 2 броя маратонки м. „Найк“ на стойност 108 лева,
собственост на С. М. И. от град С., 1 брой удължител 20м. на стойност 38 лева, собственост
на Фана А.а И.от град С.,1 брой нож на стойност 19 лева, 1 брой масат на стойност 142,50
лева, 1 брой сатър на стойност 148,20 лева, 1 брой дрелка м.“BECK“ на стойност 85 лева, 1
брой маратонки м. „JACK LION“ на стойност 18 лева и 1 брой обувки от велур на стойност
72 лева собственост на Ж. М. А. от град С.,всичко на обща стойност 630,70 лева, като
случаят не е маловажен.
Безспорно е установен механизма на деянието и авторството на същото. Безспорно
е, че на инкриминираните дати подсъдимия е извършил кражба на чужди движими вещи,
собственост на установените по делото лица. Безспорно е установен и вида и стойността на
всяка една от инкриминираните вещи.
Съдът прие извършеното от подсъдимата деяние като престъпление чл.195 ал.1 т.З
и т.7, вр. чл.26 ал.1 от НК , тъй като счита ,че случая следва да се квалифицира като
немаловажен. Мотив на съда, в тази насока, освен стойността на откраднатите вещи е и
обстоятелството,че голямата част от нанесените щети не са възстановени.Подсъдимото лице
е многократно осъждано за извършени от него престъпления против собствеността,като
част от наказанията е изтърпял ефективно, въпреки което е продължил с престъпната си
дейност. Посочените и приети за установени обстоятелства безспорно характеризират
деянието като такова по горепосочения текст от НК и изключват по- ниската му степен на
обществена опасност в сравнение с останалите случаи на престъпления от съответния вид.
Подс. Д. е извършил деянията в условията на продължавано престъпление по
смисъла на чл.26 ал.1 от НК, тъй като същите осъществяват поотделно един състав на едно и
също престъпление и са извършени през непродължителни периоди от време при една и
съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от
обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
Деянието е извършено от подсъдимия с пряк умисъл.Същия е съзнавал обществено-
опасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на обществено опасните му
последици.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението, съдът намира в
ниската правна култура на подсъдимия и намерението му за облагодетелстване по незаконен
начин както и в утвърдените му престъпни навици.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи на
подсъдимия, съдът се съобрази с всички индивидуализиращи вината обстоятелства като
прецени ,че са налице смекчаващи вината му обстоятелства, а именно: чистосърдечните
признания, критичното отношение към извършеното деяние, както и съдействието, което е
оказал на органите на досъд. производство.
Съдът не отчете отегчаващи вината на подсъдимия обстоятелства.
Ръководен от тези изводи и като взе предвид целите на индивидуалната и генерална
превенция, съдът сметна, че на подс. Д. следва да се наложи наказание при условията на
чл.58А от НК във връзка с чл.54 от НК, а именно наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от ЕДНА ГОДИНА, което се намаля с 1/3, като така определеното и
намалено наказание в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА „Лишаване от свобода”, същият следва
да изтърпи при първоначален „СТРОГ“ режим, считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл.68 ал.1 от НК привежда в изпълнение наказанието „ЛИШАВАНЕ
3
ОТ СВОБОДА“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, наложено на подсъдимия по НОДХ № 697/2018
година на СлРС, като постанови така приведеното наказание да бъде изтърпяно при
първоначален ОБЩ режим и отделно от наложеното в настоящата присъда .Мотивите на
съда за привеждане на горепосоченото наказание се изразяват в наличието на основанията
визирани в разпоредбата на чл. 68, ал. 1 от НК, тъй като деянието предмет на настоящото
производство се явява извършено в изпитателния срок определен на подсъдимия с присъда
постановена по НОХД № 697/18г. на СлРС.
По правилата на процеса съдът осъди подсъдимия Д. да заплати направените по
делото разноски в размер на 117 лв. в полза на бюджета на Държавата по сметка на ОД на
МВР- С..
Съдът прие така наложеното наказание за максимално справедливо и отговарящо в
максимална степен, както на обществената опасност на деянието и извършителя, така и на
целите и задачите на наказанието.
Ръководен от изложените съображения съдът постанови присъдата си.
4