№ 1603
гр. Пазарджик, 06.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20235220201014 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят ПИМК ООД, редовно призовани, не се представляват.
Постъпила е молба за спиране на производството от адв. М. К..
АПИ, редовно призовани, се представляват от юрк. Стоева-Гладийска,
надлежно упълномощена. Постъпило е писмено становище от АПИ.
Съдът
О П РЕ ДЕ ЛИ:
ПРИЛАГА по делото молба от адв. К. и писмено становище от АПИ.
ЮРК. ГЛАДИЙСКА : Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ намира, че следва да се произнесе по молбата за спиране на
производството, подадена от адв. К., пълномощник на жалбоподателя, като
намира същата за неоснователна.
На първо място следва да се посочи, че съгласно правилата на НПК,
които намират субсидиарно приложение в настоящото производство по
силата на чл.84 от ЗАНН производството може да бъде спряно единствено
само когато съдът направи сам преюдициално запитване до съда на ЕС и не
може да се позовава на друго такова, което счете, че е от значение за
1
решаване на настоящия казус. От друга страна съдът намира, че по въпроса,
зададен по направеното вече преюдициално запитване от друг съд има
изобилна съдебна практика, вкл. и на Съда на ЕС, т.е. отговорът не се явява
от съществено значение за решаване на спора.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв. М. К. за спиране на
наказателното производство.
Това определение не подлежи на самостоятелно обжалване и протест.
ДОКЛАДВА СЕ ПИСМО от „Диджитол Смарт инфраструктура“ АД
изх. № 546/23 г.
ДОКЛАДВА се молба от АПИ вх. № 24589/19.10.2023 г., ведно с
приложена история на обработка за процесния ЕФ, даващо информация за
издадените срещу дружеството, за процесното ППС за инкриминираната дата
ЕФ.
ЮРК. ГЛАДИЙСКА :- Да се приемат. Представям информация за
издадените срещу жалбоподателя за процесното ППС за 2021 година.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото писмо от „Диджитол
Смарт инфраструктура“ АД изх. № 546/23 г., молбата от АПИ, ведно със
извлечение от електронната система за регистрирани нарушения на
процесното ППС и история на обработка за процесния ЕФ., както и справка,
представена от юрк. Гладийска за издадени срещу жалбоподателя и
процесното ППС за 2021 година.
ЮРК. ГЛАДИЙСКА: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ЮРК. ГЛАДИЙСКА: Моля да потвърдите процесния ЕФ – подробни
съображения съм изложила в съпроводителното писмо, както и в писменото
2
становище. Правилен и законосъобразен е, издаден в съответствие със
закона. Следва да бъде потвърден. Моля за юрк. възнаграждение в
максимално допустимия размер и правя възражение за претендираното
адвокатско възнаграждение.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11.10 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3