О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…
гр.Горна Оряховица, 12.11.2020г.
Днес 12.11.2020г. Еманоел
Вардаров – съдия-докладчик по гр.дело№418/2020г. по описа на ГОРС,
след извършена проверка на материалите по делото, считам, че e дължимо произнасяне по реда на чл.95 от ГПК ввр. чл.25 ввр. чл.21 т.3 от ЗПП.
По описа на ГОРС е
образувано гр.дело№418/2020г. по молба на Н.К.К. с ЕГН**********,
с адрес: ***.Оряховица и К.К. К. с ЕГН**********, с адрес: ***(двамата чрез
адв.М.Н. от ВТАК – съдебен адрес:***) против А.Д.Т. с ЕГН**********, с адрес: ***, по предявен иск за делба по чл.341 и сл. от ГПК на поземлен имот с
идентификатор№57217.226.927 по ККР на с.П. Общ.Г.Оряховица, одобрени със
Заповед№РД-18-914/13.12.2017г. на Изп.директор на АГКК, по предходен план имот№226927;
с адрес на поземления имот: местност „Над извора“, с площ от
1435.00кв.м, трайно предназначение на територията земеделска, начин на трайно
ползване - нива, категория на земята - трета, който имот е с данъчна
оценка 242.60лв., при квоти за всеки от съделителите: -за Н.К.К. – 1/2ид.части; -за К.К. К. – 1/4ид.част; -за А.Д.Т. – 1/4ид.част.
С Разпореждане от 14.05.2020г.
съдът е указал на А.Д.Т. правото му да подаде по делото
отговор на исковата молба по чл.131 от ГПК, ведно с последиците от неподаването
на отговор, а също и правото му да ползва правна помощ, съгласно чл.94 и сл. от ГПК, при необходимост и право за това.
В молба с
вх.№4770/28.05.2020г. А.Д.Т. моли да му „бъде
назначен служебен адвокат по
гр.дело№418/2020г., тъй като нямал финансови средства(регистриран в АЗ
Бюро по труда гр.Г.Оряховица. Представя служебна бележка с
изх.№60-04-03/22.05.2020г. за регистрация в АЗ Бюро по труда гр.Г.Оряховица, от
която е видно, че Т. е регистриран, считано от 09.04.2020г., а също така и
Разпореждане№041-00-3496-1/12.05.2020г. на Ръководител ТП В.Търново към НОИ,
според което на Т. е опуснато парично обезщетение за безработица, считано от
07.04.2020г. е размер на 9.00лв./дневно.
С Определение от 01.06.2020г. А.Д.Т. ГОРС е отказал правна помощ на А.Д.Т. по гр.дело№418/2020г.
по описа на ГОРС. С Определение от 07.07.2020г. по в.гр.дело№421/2020г.
ВТОС е потвърдил определението на
ГОРС от 01.06.2020г.
Решение№294/27.08.2020г. по допускане на делбата е влязло в законна сила.
В първото проведено съдебно заседание(19.10.2020г.) след допускане на
делбата съделителят А.Д.Т. е предявил искания за сметки против съделителя
Н.К.К. и съделителката К.К. К. на стойност общо 20000.00лв.(по 10000.00лв. от
всеки от двамата съделители), представляваща цената на извършените в процесния
имот с идинтификатор№57217226927 по ККР на с.Поликрайще Общ.Г.Оряховица
подобрения, а именно: изградена монолитна постройка-склад от 40.00кв.м.;
изграден навес – 20.00кв.м., засадени 35бр. овошки; засадени 35 бр. асми, 150
бр. пчелни кошери; прокарана
ел.инсталация за захранване с ел.енергия;
изградена ограда с циментови стълбове и мрежа. С протоколно определение
от същата дата съдът е допуснал иска за сметни претенции от страна на А.Д.Т.
против Н.К.К. и К.К. К. на стойност общо 20000.00лв.
С Разпореждане от 22.10.2020г. съдът
е указал на А.Д.Т. в едноседмичен срок от
получаване на съобщението: -да конкретизира по
всеки вид извършено подобрение в процесния имот с идинтификатор№57217226927 по
ККР на с.Поликрайще Общ.Г.Оряховица(на обща стойност 20000.00лв.), а именно:
изградена монолитна постройка-склад от 40.00кв.м.(цена на претенцията….);
изграден навес – 20.00кв.м.(цена на претенцията….); засадени 35бр. овошки(цена
на претенцията….); засадени 35бр. асми(цена на претенцията….); 150бр. пчелни кошери(цена на
претенцията….); прокарана ел.инсталация
за захранване с ел.енергия(цена на претенцията….); изградена ограда с циментови стълбове и
мрежа(цена на претенцията….); -да
направи изложение на обстоятелствата, на които се основават
претенциите(описание на изграденото и приблизителна дата/период, през който са
извършени). Цитираното разпореждане е връчено на А.Д.Т. на 09.11.2020г.
С молба с
вх.№261916/12.11.2020г. А.Д.Т. прави
искане да му бъде назначен служебен
адвокат във връзка с направените искания за сметки по чл.346 от ГПК.
Във връзка с гражданското
съдопроизводство правната помощ може да се прояви в две форми: подготовка на
документи за завеждане на дело(чл.21 т.2 от ЗПП) и процесуално
представителство(чл.21 т.3 от ЗПП). Освен подробно изброените в ЗПП хипотези,
предвиждащи задължителна адвокатска защита и представителство, в чл.23 ал.2 от ЗПП е посочен случай, когато страната по гражданско дело не разполага със
средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на
правосъдието изискват това.
Компетентни да предоставят
различните видове правна помощ са различни органи: в първия случай -
председателят на Националното бюро за правна помощ(НБПП), а във втория - съдът
(чл.25 ал.1, ал.2 от ЗПП). Когато правната помощ се предоставя от председателя
на Националното бюро за правна помощ, той преценява обстоятелствата по чл.24
т.1, т.2 и т.3 от ЗПП и неговото решение подлежи на обжалване по реда на АПК.
Когато правната помощ се предоставя от съда, той преценява обстоятелствата по
чл.24 т.2 и т.3 от ЗПП, когато страната иска правна помощ, за да извърши някое
процесуално действие (да подаде жалба, да направи оспорване или друго искане,
защото не може да разбере указанията и да реши какви процесуални действия да
предприеме) или за да отстрани пороци на някое процесуално действие (да поясни
исковата молба или отстрани нередовности в подадена жалба). Преценката си за
това съдът формира, като вземе предвид: -доходите на лицето или семейството;
-имущественото състояние, удостоверено с декларация; -семейното положение;
-здравословното състояние; -трудовата заетост; - възраст и други констатирани
обстоятелства. Основното в конкретния случай
е, че интересите на правосъдието изискват осъществяване на правна помощ.
В тази връзка следва да се осъществи правна помощ по чл.21 т.1, т.2, т.3 от ЗПП.
В процесния
случай, А.Д.Т. е безработен и получаваният от
него доход от отпуснато му парично обезщетение за безработица в размер на
9.00лв. дневно е под MP3 за страната за 2020г., поради което няма средства за
заплащане на адвокатско възнаграждение. Предоставянето на правна помощ е
оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето,
кандидатстващо за правна помощ. В процесният случай, доколкото предмет на
висящото гражданско дело пред ГОРС, по което ответникът желае предоставяне на
правна помощ, е освен делба – Iiфаза, и иск по чл.346 от ГПК – искания по сметки. Допускането
на правна помощ на ответника в настоящата фаза по делото е оправдано от гледна
точка на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна
помощ, поради което е налице хипотезата на чл.24 т.1 от ЗПП за предоставяне на
правна помощ на ответника и молбата му по чл.95 ал.1 от ГПК следва да бъде уважена.
Водим от горното и на основание чл.95 ал.5 от ГПК, чл.7 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УВАЖАВА молбата А.Д.Т. с ЕГН**********, с адрес: ***, за предоставяне на
безплатна правна помощ в качеството му на съделител по гр.дело№418/2020г. на ГОРС по по предявен иск за делба по чл.341 и сл. от ГПК на поземлен имот с
идентификатор№57217.226.927 по ККР на с.П. Общ.Г.Оряховица, одобрени със
Заповед№РД-18-914/13.12.2017г. на Изп.директор на АГКК, по предходен план имот№226927;
с адрес на поземления имот: местност „Над извора“, с площ от
1435.00кв.м, трайно предназначение на територията земеделска, начин на трайно
ползване - нива, категория на земята - трета, от страна на Н.К.К. с ЕГН**********, с адрес: ***.Оряховица
и К.К. К. с ЕГН**********, с адрес: ***(двамата чрез адв.М.Н. от ВТАК – съдебен
адрес:***) против А.Д.Т. с ЕГН**********, с адрес: ***.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от Определението ведно с
преписи от материалите по гр.дело и
приложенията към нея, както и да се предоставят на Адвокатския съвет при ВТАК.
Препис от определението да се
изпрати на страните.
Районен съдия: