№ 64
гр. Дулово, 25.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на двадесет и пети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
при участието на секретаря ХРИСТИНА М. СТОЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Николай К. Кънчев Наказателно дело
от общ характер № 20233410200188 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – р.пр., явява се прокурор
П.С
ПОДСЪДИМ – М. Й. Г. - редовно призован, явява се лично и с адв.И. **** от АК-
Силистра, упълномощен по досъдебното производство.
АДВ.И. ****-р.п. явява, се лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОР *** – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. **** – Моля да се даде ход на делото.
ПОДС.М. Г. – Да се гледа делото.
Съдът с оглед промените в НПК, приети с ДВ брой 63 от 04.08.2017 г., в сила от
05.11.2017 г. вр. параграф 114 от ПЗР вр. чл.247а ал.2 т.1 от НПК разясни на прокурора,
пострадалата, подсъдимия и неговия защитник, че по делото следва да бъде проведено
разпоредително заседание, в което следва да бъдат обсъдени въпросите по чл.248 ал.1, а
именно подсъдно ли е делото на съда, има ли основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила, разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по делегация, взетата мярка на
процесуална принуда, искания за събиране на нови доказателства, насрочването на
съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
Съдът уведоми прокурора и подсъдимия, че в 7-дневен срок, считано от днес, могат
да дадат отговор на въпросите, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното
заседание и да направят своите искания.
Наред с горното съдът разясни на подсъдимия разпоредбите на чл.94 ал.1 от НПК,
1
както и това, че делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие при условията
на чл.269 от НПК.
ПРОКУРОР *** - Не желая да се възползвам от 7-дневния срок. Моля да дадете ход
на разпоредителното заседание.
АДВ. **** - Не желаем да се възползваме от предвидения 7-дневен срок. Имам
готовност днес да вземем становище по всички въпроси, които следва да бъдат обсъдени в
разпоредителното заседание. Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
Съдът след съвещание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
Съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия:
М. Й. Г. - роден на ****, с постоянен адрес: с.****, обл. Силистра, български
гражданин, с висше образование, неженен, осъждан, безработен, с ЕГН **********,
запознат с обвинителният акт и с разпореждането на съда.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДС.М. Г. – Получих препис от обвинителния акт на РП-Силистра преди повече от
7 дни. Запознат съм с обвинението.
Съдът разясни на прокурора, подсъдимия и неговия защитник правото им на отводи
към съдебния състав по чл. 274 от НПК.
ПРОКУРОР *** – Нямам отводи към състава на съда.
АДВ. **** – Нямам отводи към състава на съда.
ПОСТР. ВиК ООД – Нямам отводи към състава на съда.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОР *** - Подсъдимият има право да се яви със защитник, и вече има
упълномощен защитник. Няма индикация делото да бъде разгледано в негово отсъствие при
условията на чл. 269 от НПК, тъй като подсъдимият е налице. Делото е подсъдно на
настоящия съд. Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
Не е допуснато в досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимият,
на пострадалия и неговите наследници. По т. 4 считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК,
поради това че със защитника на подсъдимият постигнахме съгласие по параметрите на
споразумение, с което да бъде решено днешното дело. Предвид това Ви моля да насрочите
незабавно открито съдебно заседание по общия ред, в което да изложим пред Вас проекта на
така постигнатото споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател. Взетата мярка за
процесуална принуда към момента до решаване въпроса със споразумение да остане такава.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.****- Считам становището на представителя на РП гр. Силистра по въпросите,
поставени за разглеждане в разпоредителното заседание, за напълно правилно и отговарящо
на всичко, което е събрано по делото, поради което аз се присъединявам към становището на
прокурора изцяло. Няма допуснати процесуални нарушения, които да е ограничило правото
на защита на подсъдимия. Оставям на преценката на съда по отношение на мярката за
неотклонение. Съгласни сме разглеждането на делото да продължи по реда на глава 29 от
НПК – „решаване на делото със споразумение“. Преди съдебното заседание обсъдихме с
2
представителя на Районна прокуратура–Силистра проект на споразумение. Имаме готовност
да изложим проекта на споразумение и декларация в устен вид.
ПОДС.М. Г. – Поддържам това, което каза защитника ми.
Съдът след като изслуша становищата на представителя на държавното обвинение и
на подсъдимия по въпросите визирани в въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, и като обсъди
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда,
не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалия, не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването съдебно-следствени действия по делегация.
Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимата мярка на процесуална принуда
„Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в
чл.57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или отменяне.
Във връзка с направеното от страните искане за сключване на споразумение с РП-
Силистра за прекратяване на наказателното производство и доколкото съдът намира, че са
налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, ще следва да
се пристъпи към незабавно разглеждане на същото след провеждане на разпоредителното
заседание.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на подсъдимата.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по досъдебното производство спрямо подсъдимия М. Й. Г.
с ЕГН **********, мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС –
Силистра.
На основание чл. 248, ал.1, т.4 от НПК във вр. с чл. 248, ал.5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приключва разпоредителното заседание.
Внася делото за разглеждане по общия ред и приключване на производството по реда
на глава 29 от НПК - „Решаване на делото със споразумение“.
Разпоредителното заседание приключи в 09.35 часа.
Съдът пристъпва към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК -
„Решаване на делото със споразумение“.
На поименното повикване в 09.36 часа се явиха:
ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – р.пр., явява се прокурор
П.С
ПОДСЪДИМ – М. Й. Г. - редовно призован, явява се лично и с адв. И. **** от АК-
Силистра, надлежно упълномощен и приет от съда, от днес.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОР *** – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. **** – Моля да се даде ход на делото.
ПОДС.М. Г. – Да се гледа делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото,
3
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимия:
М. Й. Г. - роден на ****, с постоянен адрес: с.****, обл. Силистра, български
гражданин, с висше образование, неженен, осъждан,безработен с ЕГН **********, запознат
с обвинителният акт и с разпореждането на съда.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДС.М. Г. – Запознат съм с обвинението. Запознат съм с правата си.
Съдът разясни на страните правата им по чл.274 от НПК и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОР *** – Нямам отводи срещу състава на съда и съдебния секретар. Нямам
нови искания.
АДВ.****– Нямаме отводи срещу състава на съда. Нямаме нови искания по
доказателствата. Имаме готовност да изложим проекта на споразумението, който обсъдихме
с РП-Силистра .
Съдът дава възможност на представителя на процесуалния представител на
подсъдимия адв.**** да изложи проекта на споразумението постигнато със защитата на
подсъдимия:
АДВ. **** – Със защитата на подсъдимия постигнахме споразумение в следния
смисъл, а именно:
ПОДС. М. Й. Г. - роден на ****, с постоянен адрес: с.****, обл. Силистра, български
гражданин, с висше образование, неженен, осъждан, работещ с ЕГН ********** се
признава за ВИНОВЕН за това, че:
В периода от м.юни 2019г. до 10.01.2023г. в с.***, обл.Силистра, в недвижим имот,
функциониращ, като регистриран съгласно Удостоверение №BG*****/30.08.2019г. на ТД
Дунавска Агенция „Митници“, специализиран малък обект за дестилиране / пункт за
изваряване на ракия/, с точно местонахождение на същия по удостоверение – *****, а
съгласно писмо на Община Дулово с изх. №***/10.04.2023г./ попадащ в имот, извън
регулационния план на с****, одобрен със Заповед №*****, действащо чрез представителя
си по пълномощие М. Й. Г. с ЕГН:**********, неправомерно въздействал върху уреда за
търговско измерване на потребената вода-чрез демонтирането на водомера и монтирането
му обратно на движението на водата, захранващ обекта, с което е създал условия за непълно
отчитане на потребената вода, собственост на „****а- престъпление по чл.234в. ал.1 НК.
На основание чл. 384 от НПК във вр. с чл. 381, ал. 5, т.4 от НПК, във вр. с чл. 234в,
ал.1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, подсъдимия М. Й. Г. с ЕГН ********** е съгласен да му бъде
наложено наказание по вид „ПРОБАЦИЯ“ по смисъла на чл.42а от НК със следните
пробационни мерки :
1. „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от една година и шест
месеца.
2. „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от една
година и шест месеца.
3. Безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от една година и шест месеца
4
, по 130 часа годишно и за следващите шест месеца 70 часа или общо 200 часа.
и Глоба в размер на 3000,00 /три хиляди лева/.
На подсъдимия М. Й. Г. с ЕГН ********** , от с.****, обл. Силистра, да му бъдат
възложени направените разноски по делото за съдебно-техническа експертиза, а именно
сумата от 117.00 /сто и седемнадесет/ лева.
Да бъде отменена взетата спрямо подсъдимия М. Й. Г. по време на досъдебното
производство, мярка за неотклонение „Подписка“.
Веществено доказателство – 1 бр. водомер с №**** иззет с протокол за оглед на
местопроизшествието от 10.01.2023г. да бъде унищожен.
Да бъде осъден подсъдимия М. Й. Г. с ЕГН********** , от с.****, обл. Силистра, да
заплати в полза на ОД на МВР-Силистра, сумата от 117.00 лв./сто и седемнадесет лева/,
представляваща разноски по делото за извършване на съдебно-техническа експертиза по
досъдебното производство.
Моля да одобрите изложеното пред Вас споразумение като непротиворечащо на
закона и морала. С така изложеното споразумение сме постигнали съгласие по неговите
параметри.
АДВ.****– Моля да одобрите постигнатото споразумение с така определените
наказания. Мярката за отклонение да бъде отменена.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 4 от НПК пристъпва към изслушване на
подсъдимия:
ПОДС.М. Г. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по повдигнатото ми
обвинение. Разбирам какви са последиците от това наказание. Желая да бъде одобрено това
споразумение. Разбирам последиците от одобряване на споразумението, а именно, че то има
характера на присъда, влиза веднага в сила и не подлежи на обжалване. Доброволно ще
подпиша споразумението. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото
по общия ред. Съгласен съм.
Съдът след съвещание намира, че съдържанието на споразумението следва да се
впише в съдебния протокол.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и подсъдимия, прикани
страните за полагане на подписи по така постигнатото между тях споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
5
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ПЕТКО ***/ /АДВ. И. ****/
ПОДСЪДИМ:
/ М. Й. Г. /
СЪДЪТ, след като изслуша проекта на споразумение за прекратяване на
наказателното производство по реда на чл. 384 от НПК във вр. с чл. 381 и сл. от НПК между
Районна прокуратура – Силистра, представлявана от прокурор ПЕТКО *** и АДВ. АДВ. И.
**** при АК – Силистра – защитник на подсъдимия М. Й. Г. от с****, ул.*****, обл.
Силистра, счита, че постигнатото между страните споразумение е правилно и не
противоречи на закона и на морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 и ал. 7 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение и вписва същото в съдебния
протокол, в следният смисъл:
ПОДС. М. Й. Г. - роден на ****, с постоянен адрес: с.****, обл. Силистра, български
гражданин, с висше образование, неженен, осъждан, работещ с ЕГН ********** се
признава за ВИНОВЕН за това, че:
В периода от м.юни 2019г. до 10.01.2023г. в с.***, обл.Силистра, в недвижим имот,
функциониращ, като регистриран съгласно Удостоверение №*****г. на ТД Дунавска
Агенция „Митници“, специализиран малък обект за дестилиране / пункт за изваряване на
ракия/, с точно местонахождение на същия по удостоверение – *****, а съгласно писмо на
Община Дулово с изх. №***/10.04.2023г./ попадащ в имот, извън регулационния план на
с****, одобрен със Заповед №*****, действащо чрез представителя си по пълномощие М. Й.
Г. с ЕГН:**********, неправомерно въздействал върху уреда за търговско измерване на
потребената вода-чрез демонтирането на водомера и монтирането му обратно на
движението на водата, захранващ обекта, с което е създал условия за непълно отчитане на
потребената вода, собственост на „****а- престъпление по чл.234в. ал.1 НК.
На основание чл. 384 от НПК във вр. с чл. 381, ал. 5, т.4 от НПК, във вр. с чл. 234в,
ал.1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, подсъдимия М. Й. Г. с ЕГН ********** е съгласен да му бъде
наложено наказание по вид „ПРОБАЦИЯ“ по смисъла на чл.42а от НК със следните
пробационни мерки:
1. „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от една година и шест
месеца.
2. „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от една
година и шест месеца.
3. Безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от една година и шест месеца
, по 130 часа годишно и за следващите шест месеца 70 часа или общо 200 часа.
и ГЛОБА в размер на 3000,00 /три хиляди лева/.
6
Осъжда подсъдимия М. Й. Г. с ЕГН********** , от с.****, обл. Силистра, да
заплати в полза на ОД на МВР-Силистра, сумата от 117.00 лв./сто и седемнадесет лева/,
представляваща разноски по делото за извършване на съдебно-техническа експертиза по
досъдебното производство.
Веществено доказателство – 1 бр. водомер с №**** иззет с протокол за оглед на
местопроизшествието от 10.01.2023г. да бъде унищожен.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
Секретар: _______________________
7