Определение по дело №524/2014 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 402
Дата: 11 февруари 2015 г.
Съдия: Янко Новаков Новаков
Дело: 20142100100524
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 март 2014 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Номер 402                             11.02.2015 година                           Град Бургас

 

Бургаският    окръжен съд,                                                   граждански състав

на      единадесети февруари                две  хиляди  и  петнадесета година

в закрито заседание    в    следния    състав:

 

Председател: Янко Новаков

       Членове:          -

Секретар: -

Прокурор: -

 

изслуша докладваното от съдия Новаков

гражданско дело номер       524         по описа за      2014             година.

 

Производството е по чл. 124, ал. 1, предл. ІІ от Гражданския процесуален кодекс.

Ищцата З.Х.Л., ЕГН **********,*** е предявила иск за установяване по отношение на ответниците К.Х.Л., ЕГН **********, и Д.Н.Л., ЕГН **********, и двете с адрес в гр. Несебър ул.“Христо Ботев“ № 24, със съдебен адрес гр. Бургас, пл. „Баба Ганка“ № 8 – адв. П.Т., че е собственица на следния недвижим имот дворно място с площ 492 кв. м. с административен адрес гр. Несебър, ул. „Христо Ботев“ № 24 – поземлен имот с кадастрален идентификатор 51500.502.367 – УПИ VІІІ-542 в кв. 72 по ЗРП на гр. Несебър, ведно с изградената в него шестетажна жилищна сграда с кадастрален идентификатор 51500.502.367.1, със застроена площ 92 кв. м., при подробно описани граници.

Ищцата счита, че е придобила цялото дворното място по силата на оформен с нотариален акт  № 160 от 11.03.1997 г., том І, дело № 434/1997 г. на съдия от РС – Несебър договор за гледане и издръжка, сключен с нейните родители - Христо Николов Линов, бивш жител ***, починал на 01.11.2005 г. и  Д.Н.Л. (ответница по делото). Към момента на сделката изключителен собственик на имота бил само бащата на ищцата, който се легитимирал с нотариален акт № 12 от 23.01.1975 г. , дело № 27/1975 г. на нотариус  при РС – Поморие за извършено в негова полза дарение. В договора за гледане и издръжка неправилно било записано, че освен дворното място в собственост на ищцата се прехвърля и процесната постройка, тъй като към този момент тя не била завършена дори в груб вид. Като собственица на терена ищцата придобила сградата по приращение в по-късен момент на основание чл. 92 от Закона за собствеността.

Ищцата е предявила настоящия установителен иск за собственост на дворното място и сградата, тъй като ответниците К. и Д. Линови (нейни сестра и майка) й оспорвали правата.

Към исковата молба са приложени: цитираните нотариални актове, с които са били сключени договорите за дарение и за гледане и издръжка; декларации на прехвърлителите за отказ от запазеното си право на ползване върху имотите; удостоверение за наследници на Христо Линов, скици и данъчни оценки.

Ищцата е поискала допускане до разпит на двама свидетели.

С представен в срок писмен отговор ответниците са предявили възражения по допустимостта и основателността на иска.

Ответницата Д.Л. била предявила по гр. дело № 2300/2012 г. на ОС – Бургас иск против ищцата З.Л. за разваляне на договора за гледане е издръжка. В срока за отговор на исковата молба по посоченото дело ищцата не била оспорила нотариалния акт, с който бил оформен договорът. Затова възможността за предявяване на настоящия иск била преклудирана.

От извършена служебна справка се установява, че цитираното гр. дело № 2300/2012 г. е спряно до приключване на настоящото. В определението за спиране и в потвърждаващите го съдебни актове на въззивната и касационната инстанции са изложени мотиви за преюдициалност на настоящия спор, които няма как да бъдат игнорирани.

По същество ответниците оспорват, че ищцата е собственик на процесния терен в претендирания обем.Оспорват също, че тя е придобила постройката по приращение, предвид завършеността й към момента на сключването на договора за  гледане и издръжка. Сочат също, че самата ищца прехвърлила правата си върху терена чрез дарение в полза на сина си Борислав Митев.

Към отговора на ответниците са приложени доказателства по опис: молба-декларация от Христо Линов за присъединяване на сградата към електропреносната мрежа от 08.12.1993г.; разрешително за мощност;  фактура от 08.12.1993 г. относно такса за узаконяване на трифазно ел.табло; заповед № 244 от 24.12.1993 г. за одобряване на промяна на ЧКЗСП и частично изменение на ЗРП на гр. Несебър относно парцели V, VІІ, VІІІ, ІХ и Х, кв. 72 застроителния и регулационен план на гр. Несебър ведно със скици; молба от Христо Линов от 22.06.1995г.  до Община Несебър за издаване на виза за преустройство на партерен етаж; скица № 960 от 29.09.1995 г., издадена от Община Несебър, молба-заявление от съсобствениците на терена за взаимно учредяване на суперфициарни права по чл. 56 ал.ІІІ от ЗТСУ, вписано на 19.10.1995г.; писмо от 12.02.2014 г. на Община Несебър, отдел „МДТ“ относно деклариране на имоти пред данъчната администрация и дължимите данъци; молба от 07.02.2014г. за издаване на справка за данъчни задължения; нотариална покана от Борислав Митев до ответницата Д.Л..

Към отговора са представени и писмени изявления и становища на страните по цитираните по горе граждански дела.

Ответниците молят да им бъде дадена възможност да ангажират свидетели при условията на довеждане. Поискали ли са да им бъде издадено съдебно удостоверение за издаване на заверен препис от нотариалния акт, с което е оформено дарението между ищцата и сина й.

Представените писмени доказателства следва да бъдат допуснати, а делото – насрочено в открито съдебно заседание.

Ищцата носи тежестта да установи, че с договора за  гледане и издръжка всъщност й е прехвърлено цялото дворно място. Тази страна следва да държи сметка за опровергаването на съдържанието на представения нотариален акт са необходими писмени доказателства.

Страните следва да посочат ясно какви актове са били издавани относно приключването на отделните етапи от строителството на процесната сграда и да ги представят до насроченото открито съдебно заседание.

Съдът допуска до разпит по един свидетел при условията на довеждане от всяка страна.

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад, изложен в мотивната част на определението.

ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства, както и служебно снети от деловодната програма и сайта на ВКС преписи от определение № 82 от 10.03.2014 г. по ч. гр. д. № 67/2014 г. на БАС и определение № 214 от 11.06.2014 г. по ч. гр. дело № 2644/2014 г. на ВКС.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 05.03.2015 г. от 14.10 часа. Да се призоват страните.

УКАЗВА на ищцата, че носи тежестта да установи с писмени доказателства, че с договора за  гледане и издръжка й е прехвърлено цялото дворно място.

УКАЗВА на страните, че следва да посочат ясно какви актове са били издавани относно приключването на отделните етапи от строителството на процесната сграда и да ги представят до насроченото открито съдебно заседание.

ДОПУСКА до разпит по един свидетел при условията на довеждане от всяка страна.

ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ответниците съдебно удостоверение след внасяне на такса в размер на 5 лева.

На страните да се връчат преписи от настоящото определение.

На ищцата да се връчат преписи от отговора на исковата молба и приложенията.

 

СЪДИЯ: