№ 118
гр. ЛЕВСКИ, 03.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на пети май през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Палмира Д. Атанасова
при участието на секретаря Янка Д. Иванова
като разгледа докладваното от Палмира Д. Атанасова Гражданско дело №
20244410100902 по описа за 2024 година
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422 ал.1 от ГПК.
В исковата молба се твърди, че ищецът е депозирал срещу ответника
заявление по чл. 410 от ГПК, въз основа на което е издадена заповед за
изпълнение и след постъпило възражение от страна на длъжника и дадени
указания от съда, в указания срок, е депозирал исковата молба.
Твърди се, че на 23.04.2023 г. между ***** ООД в качеството му на
заемодател и ответника, в качеството на заемател е сключен договор за
паричен заем № 849462, по силата на който заемодателя е предоставил на
заемателя заем, която сума е получена от заемателя на каса на Изи Пей срещу
предоставена от него лична карта, че заемателя не е погасил задълженията си
по заема и дължи на ищцовото дружество главница в размер на 1600 лв., ведно
със законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното
изпълнение на задължението.
Моли се съда да постанови решение, с което да признае вземането на
ищцовото дружество по отношение на ответника за сумата от 1600 лв.,
представляваща главница по договор за паричен заем, ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното изпълнение на
задължението.
Претендират се и направените деловодни разноски както в настоящото
производство, така и в заповедното, включително юрисконсултско
възнаграждение.
В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от
1
ответника, не е изразено становище, не са представени доказателства, не са
направени доказателствени искания.
Съдът, като прецени представените по делото доказателства, приема за
установено следното:
Видно от приложеното по делото ч.гр.д. 808/24 г. на РС Левски е, че
същото е образувано въз основа на подадено заявление за издаване на заповед
за изпълнение по чл. 410 от ГПК и въз основа на заявлението е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК №
428/17.10.2024 г., с която е уважено искането и е осъден Р. А. С. от гр. Левски
да заплати на „*****” ООД сумата от 1600 лв., представляваща главница по
договор за паричен заем, ведно със законната лихва за периода от 15.10.2024 г.
до изплащане на вземането; сумата от 189,08 лв. – представляваща договорна
лихва за периода от 23.04.2023 г. до 25.09.2023 г.; сумата от 413,32 лв. –
представляваща санкционна лихва за периода от 01.07.2023 г. до 01.09.2024 г.,
както и направените деловодни разноски включващи държавна такса в размер
на 44,05 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв.
Съобщението за издадената заповед е връчено на лицето, посочено като
длъжник, което в указания срок е подало възражение по чл. 414 от ГПК.
С разпореждане е указано на заявителя, че може да предяви иск за
вземането си в 1 месечен срок от получаване на съобщението, като довнесе
дължимата д.т., след което в указания срок е депозирана искова молба, въз
основа която е образувано настоящото производство и кредитора е предявил
иск за част от вземанията, които е претендирал със заявлението по чл. 410 от
ГПК и за които е издадена заповед за изпълнение, а именно предявен е иск
само за главница в размер на 1600 лв., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението до окончателното изпълнение на задължението, като
се претендират и направените деловодни разноски в заповедното и
настоящото производство.
При това положение, тъй като за част от вземането по заповедта за
изпълнение, кредиторът не е предявил иск, заповедта за изпълнение подлежи
на обезсилване, като това следва да стори заповедния съд, а за частта от
вземането по заповедта за изпълнение, за която е предявен настоящия иск,
съдът приема, че исковата молба е подадена в указания срок и като такава се
явява допустима и следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по
същество исковата молба се явява основателна по следните съображения:
Видно от представения договор за паричен заем кредирект № 849462 е,
че на 23.04.2023 г. е сключен договор между Р. А. С. и „*****“ ООД, по силата
на който на С. е предоставена в заем сумата от 1600 лв., която заемателя
следва да върне на заемодателя на 5 месечни вноски, с размер на погасителна
вноска 1 х 53,40 лв. и 4 х 433,92 лв., с фиксиран ГЛП по заема – 40,05 % и ГПР
48,74%. С договора е предвидена и лихва за забава, дължима върху забавената
2
сума за всеки ден забава.
Ответникът не е представил отговор на исковата молба, не се е явила в
съдебно заседание – лично или чрез представител и не е изразил становище по
предявения иск, не е направил доказателствени искания и не е представил
каквито и да било доказателства.
С определение на съда с рег. № 190/18.02.2025 г. е съставен проект за
доклад по делото, разпределена е доказателствената тежест и на ответника
изрично е указано, че ако има извършени плащания на суми по сключения
договор, следва да представи доказателства за това. Доказателства за
извършени плащания не са представени по делото.
Предвид посочените по-горе доказателства и изложените съображения,
съдът приема, че предявеният иск е основателен и доказан и като такъв следва
да бъде уважен.
При този изход на делото следва да бъде осъден ответника да заплати на
ищеца направените деловодни разноски в настоящото производство, както и
направените деловодни разноски в заповедното производство /съгласно ТР №
4/18.VІ.2014 г. на ВКС по т.д. № 4/2013 г. ОСГТК/ съобразно изхода на спора.
Видно от данните по делото е, че ищцовото дружество е направило разноски
общо в размер на 105,64 лв., от които 71,14 лв. заплатени като д.т. в
заповедното производство и 34,50 лв. заплатени като д.т. в настоящото
производство. Както бе посочено по-горе видно от заявлението за издаване на
заповед за изпълнение е, че общо предявената сума срещу ответника е в
размер на 3556,82 лв. върху която сума заявителя е внесъл д.т. в размер на
71,14 лв. при подаване на заявлението. От претендираната сума в заповедното
производство е издадена заповед за изпълнение общо за сумата от 2202,40 лв.,
но е предявен иск за установяване на вземането само за сумата от 1600 лв., а
по отношение на останалата сума от 602,40 лв. заповедта за изпълнение
подлежи на обезсилване. При това положение ответника дължи разноски на
ищеца само за заплатена д.т. за сумата от 1600 лв., за която заповедта за
изпълнение е издадена и която сума се установява като дължима в настоящото
производство. 2% от тази сума е 32 лв., поради което от заплатената д.т. при
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение ответника
дължи на ищеца сумата от 32 лв. и именно тя следва да бъде присъдена като
направени разноски в заповедното производство. На ищцовото дружество
следва да се присъди и юрисконсултско възнаграждение по 50 лв. за
заповедното и за настоящото производство. При това положение общо
дължимите разноски от ответника на ищцовото дружество за настоящото и
заповедното производство са в размер на 166,50 лв., от които 82 лв. за
заповедното производство и 84,50 лв. за настоящото производство.
На основание изложеното, съдът
3
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 от ГПК, че
ответника Р. А. С., ЕГН **********, от ***** дължи на ищеца „*****”
ООД, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: ***** сумата от
1600 лв., представляваща главница по договор за паричен заем № 849462,
сключен на 23.04.2023 г. между Р. А. С. и „*****“ ООД, ведно със законната
лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда
/15.10.2024 г./ до окончателното изплащане на задължението, за които е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК
№428/17.10.2024 г. по ч.гр.д. №808/2024 г. на РС Левски.
ОСЪЖДА Р. А. С. със сочена по-горе самоличност да заплати на
„*****” ООД със сочени по-горе данни направените деловодни разноски в
настоящото дело, както и направените деловодни разноски в заповедното
производство по ч.гр.д. 808/2024 г. на РС Левски – общо в размер на 166,50 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД в двуседмичен срок от връчване на копие от същото на страните.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
4