№ 17017
гр. София, 06.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110113345 по описа за 2022 година
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. №
48987/14.03.2022г. на СРС, подадена от ЦВ. К. срещу "БЕ" АД във връзка със
Заповед за изпълнение № 17568/02.11.2021г., издадена по ч.гр.д. №
53641/2021/2021г. на СРС.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което
ще се проведе на:
Дата: 27 септември 2022г.
Час: 11:15
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за
заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
Ищцата ЦВ. К., родена на **********г., гражданка на Държавата
Израел, чрез адв. К.В. - АК-София, е предявила срещу "БЕ" АД искове с
правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 7, § 1, б. „а“ от
Регламент (ЕО) №261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД за признаване за установено между страните, че ответникът дължи
на ищцата сумата от 250,00 евро, представляваща обезщетение за
закъснението на полет № FB6881 от Варна до Тел Авив на 12.09.2018г., ведно
със законната лихва от датата на подаването на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение (14.09.2021г.) до окончателното изплащане на сумата,
1
както и сумата от 102,15 лева, представляваща лихва за забава за периода
20.08.2021г.-06.09.2021г.
Основателността на исковете си ищцата обосновава с обстоятелството,
че с ответника сключили договор за въздушен превоз за полет № FB6881,
изпълняван по разписание от Варна до Тел Авив на 12.09.2018г. Въпреки че
ищцата се явила навреме на летището и преминала съответните проверки,
полетът бил изпълнен със закъснение, като вместо самолетът да кацне в Тел
Авив в 02:55ч. на 12.09.2018г., това станало в 6:13 ч. на същата дата.
Разстоянието между двете летища, изчислено по метода на дъгата на големия
кръг било 1391 км. Ищцата предявила извънсъдебно претенция за изплащане
на обезщетението към превозвача. Той обаче не извършил плащане.
Обосновава, че са налице предпоставките по Регламента за изплащане на
обезщетение.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът "БЕ" АД не се е възползвал
от правото си да подаде отговор на исковата молба.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по
иска с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 7, § 1, б. „а“ от
Регламент (ЕО) №261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД е за ищеца. Същият следва при условията на пълно и главно
доказване да установи, че между страните е възникнало валидно
облигационно отношение по сключен договор за въздушен превоз на пътници
за посочените от него дати и маршрут, времетраене на закъснението на
полета, съответстващо на предвиденото по Регламент (ЕО) №261/11.02.2004г.
на Европейския парламент и на Съвета, наличието на потвърдена резервация
за полета и явяването пътника на гишето за регистрация (ако е предвидено) в
съответния час, посочен предварително и в писмен вид (включително по
електронен път) от превозвача, а ако не е посочен час – не по-късно от 45
мин. преди обявения час на излитане. По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да установи наличието на парично задължение, настъпване на падежа
и продължителността на забавата в плащането му. В тежест на ответника е да
установи заплащането на претендираните обезщетения, съответно
обстоятелствата, които го освобождават от това задължение. В тежест на
всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, въз основа на
които черпи благоприятни за себе си правни последици.
2
Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени
доказателства като допустими, относими и необходими за решаване на
спора.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК , в
седмодневен срок от съобщението да представи по делото справка-
извлечение от списъка на допуснатите до борда на самолета пасажери за
процесния полет, от която да е виден часът, в който пътничката ЦВ. К. се е
представила на гишето за регистрация на летище Варна. При неизпълнение
съдът ще приеме, на основание чл. 161 ГПК, че ищцата се е явила за
регистрация най-малко 45 минути преди определения час за излитане.
По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе в
първото по делото съдебно заседание с оглед процесуалното поведение на
страните.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по
делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Ако същата не
стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Това задължение важи и за
хипотезата, при която страната е посочила електронен адрес за връчване.
Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде
уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще
се приложат към делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано
в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се
яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което не
подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца,
3
ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл.
232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна
спогодба, като им указва значителните предимства на този начин за уреждане
на спора, най-вече бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата
държавна такса ще бъде намалена наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора
помежду им чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и
работи Център за спогодби и медиация. Медиацията представлява способ за
постигане на взаимно изгодно споразумение в рамките на съдебното
производство или извън него. Участието в процедурата по медиация е
напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато
прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да
бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да
доведе до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на
страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за
възможностите за медиация и предимствата ѝ може да бъде намерена на сайта
на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за
спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет.
2, ст. 204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана
Николова - тел. 02/8955 423, 0889 515 423; Skype: Център за спогодби и
медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща: ********@***.*******. На
страните да се връчат заявления за започване на процедура по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните , че им се осигурява възможност до
приключване на първото по делото съдебно заседание да изразят становище
относно наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с
потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него
проект на доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата
страна да се връчи и предназначеният за нея препис от отговора на
исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4