№ 1001
гр. П., 22.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20235220101039 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът К. Н. П. - редовно призован чрез процесуалния си
представител, се явява лично и с адв. С. Х. от АК П. - надлежно
упълномощена с ИМ.
Ответното дружество „В М Х“ ООД – нередовно призовано. За него се
явява закон представител М. Д. Т., както и адв. А. Т. от АК-П. - надлежно
упълномощен с ОИМ.
Вещото лице Ж. Х. Е. – редовно призован, не се явява.
Постъпила е молба с вх. № 15054/21.06.2023 г. от назначения за вещо
лице Ж. Х. Е., с която сочи, че на 16.06.2023г. му е била връчена призовка за
съдебно - техническа експертиза, която трябвало да изготви до 14.06.2023г. и
изложи с устно заключение в Районен съд - П. на 22.06.2023г. в 09:30 часа.
Всички тези изисквания в призовката, включително запознаване с
материалите по делото и оглед на процесните имоти не било възможно да
осъществи в посочените срокове. Сочи, че в момента работи по две обемисти
и с повишена сложност експертизи за досъдебни производства на Окръжна
прокуратура Хасково, за които трябва да даде заключения в края на месеците
юни и юли 2023г. Моли съда да го освободи от възложената му задача.
Съдът докладва протокол с вх. № 15129/21.06.2023 г., изготвен от
Наталия Д.а - съдебен секретар, XVIII състав, във връзка с проведен
телефонен разговор на 21.06.2023г. в 11:30 часа с вещото лице Е.. В
1
телефонния разговор вещото лице е казало, че е депозирал по делото молба, в
която уведомил съда за причините, поради които няма да може да изготви
заключението си в срок и поради тази причина е помолил да бъде освободен
от възложената му задача. В момента на разговора вещото лице не бил в офис,
а на терен, като помолил да му се даде повторна възможност да изготви
експертизата, като се определи нов срок, но не по – рано от третата седмица
на месец септември. Причините за искането на този срок са същите, които е
изложил в молба с вх. № 15054/21.06.2023 г., както и плануваната му годишна
отпуска през месец август и предстоящата съдебна ваканция. Към момента на
провеждане на телефонния разговор, вещото лице нямало техническа
възможност да пусне молба по надлежния ред и бил запознат с изготвянето на
протокола. В случай, че молбата му бъде уважена, моли с призовката по
делото да му бъдат изпратени и всички съдебни книжа, необходими за
запознаване и изготвяне на експертизата.
АДВ. Х.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото. Не възразявам срещу нередовното
призоваване на ответното дружество.
СЪДЪТ след като съобрази изявлението на процесуалния представител
на ответното дружество, който не възразява срещу нередовното призоваване,
намира, че не са налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. Х.: Поддържам исковата молбата.
АДВ. Т.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор. Има
една молба, по която трябва да дам становище относно доказателствено
искане на ищцовата страна. Ако позволите, мога да го направя в зала.
Молбата е тази, с която е внесен депозит за вещото лице и след това е
направено искане с оглед ОИМ, че ответникът не ползва ел. енергия, а
предимно газ. Искат да им бъдат издаден съдебни удостоверения - едното за
„ЕВН“ АД, а другите две за „Овергаз“ АД и „Хеброс газ“ АД. Считам, че това
2
искане е неоснователно като съображенията ми са следните: Никъде в ОИМ
не е посочено, че ответното дружество не е ползвало ел. енергия. Такова
твърдение няма и то е измислено в самата молба. Има твърдение, че
дружеството е газифицирано и че климатиците се ползват рядко като
алтернативни източници на топлина. Ответното дружество включва в същия
обект хотелска част, ресторантска част и модна къща, т. е. магазини. Във
всички тях има множество консуматори, в това число и на ток. В кухнята на
ресторанта има хладилници, хладилни витрини, готварски печки. В
магазините също има климатици. Електромерът на дружеството е общ и при
правенето на справка не виждам тя какво ще изясни във фактическата
картина, освен да се снеме информация, в която могат да се правят изводи за
дейността на дружеството, а именно това е информация, която не е
необходимо да се разпространява в публичното пространство. Подобно
искане би могло да даде някакъв резултат, ако ставаше въпрос за апартамент
или къща. В случая резултатът ще бъде една ненужна за делото информация и
в същото време информация, която би могла да освети ненужно дружеството
и да се правят маркетингови анализи за неговата търговска дейност. Считам,
че е неуместно и не разбирам защо колегата ги иска. Дружеството има още
алтернативни източници на енергия, а именно нафта при положение, че
газоподаването спре. Дружеството е газифицирано в цялата му част, като има
локално газово отопление и това е известно на ищеца. Моля това искане да го
оставите без уважение. Дружеството се захранва с газ от Овергаз, а Хеброс
газ няма отношение към него.
АДВ. Х.: Поддържам това доказателственото искане.
СЪДЪТ приканва страните към спогодба.
ИЩЕЦЪТ/лично/: Ако си махнат климатиците, може да сключим
спогодба, иначе не виждам как ще стане.
ЗАКОНЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ М. Д. Т.: Аз не виждам какво му пречат
климатиците на господина. Те са висок клас климатици, безшумни са и
отводняването е в нашия имот. Няма как да сключим спогодба.
Спогодба не се постигна.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
1283/23.05.2023 г. проекто - доклад.
АДВ. Х.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
3
АДВ. Т.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвеният по
делото проекто- доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 1356/26.05.2023 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
АДВ. Х.: Да се приемат представените преписи с ИМ и ОИМ като
писмени доказателства по делото.
АДВ.Т.: Относими са първите доказателства, с изключение на молбата,
по която направих възражение.
Настоящият съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ и ОИМ са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ и ОИМ.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Водим допуснатите ни свидетели.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Р. Д. С. – родена на 20.04.1970 г. в гр. П., живущ в гр. П., бул.
“Константин Величков“ № 42, българин, български гражданин, разведен,
неосъждан, без родство и служебни правоотношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. С.: Познавам г-н П., откакто съм се родил. Посещавам дома му
изключително често, между два и три пъти седмично. Когато ходя в дома на
г-н П., играем табла. Когато сме в кухнята, в непосредствена близост до
терасата се чува висок шум от външните тела на климатиците. Това създава
пречки за живеене там и е недопустимо според мен. Ходя в дома на ищеца,
като обикновено играем табла от 19.00 часа до 02.00 часа през нощта. Чува се
4
шумът на външните тела на климатиците, които са монтирани на стената и са
близо до прозореца. Не съм забелязал в близост да има други климатици. Тези
климатици не знам чия собственост са. Те се намират на една стена, там са
разположени три климатика над мястото, където се стъпва, над входа. Аз
виждам три климатика. Говоря за външните тела. Едно тяло може да
обслужва няколко вътрешни тела. На терасата има ламарина. Ние искаме да
сложим маса, като идеята е през зимата да се направи от полиетиленово
покритие. В момента не можем да поставим маса и да играем табла понеже
климатиците издават висок шум, а през лятото духат топъл въздух.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
К. К. К. – родена на 29.12.1983 г. в гр. П., живущ в гр. П., ул. „Г. Б.“ №
1, българин, български гражданка, неженен, неосъждан. Това е чичо ми
/свидетелят посочва ищеца П./.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. К.: Посещавам често дома на г-н П., ние сме много близки. Ходя
често да се видим, да му занеса нещо и да играем табла. Чува се бучене от
климатиците, които се намират отвън на терасата и създават неудобство. Не е
възможно да се стои на терасата. Това пречи да може спокойно да се живее.
Чичо ми има тераса, но не му е комфортно да излиза на терасата. Не бих
могъл да кажа дали терасата е покрита с ламарина. Не съм оглеждал терасата
и не знам дали има наклон. Не съм оглеждал всичко. Не излизам на терасата.
Влизал съм на терасата, но за бързо, обикновено сме вътре. Има едни
вдигнати отгоре климатици - два или три, така висят. Влизам на терасата за
бързо и затова не зная дали има други климатици. Посещавам дома на чичо
ми един път седмично, да се видим и да хапнем за бързо. Не мога да кажа по
кои часове на денонощието го посещавам. Излизаме на платформа, а
климатиците се намират в дясно на стената и бучат. Те се намират отстрани
на сградата, на стената. На мен бученето ми е направило впечатление, а не
позицията. Мисля, че са два или три, не съм сигурен. Разположени са близо
един до друг. Обикновено имаме работа с него и не стоя да гледам
климатиците. Не знам на кой са тези климатици.
5
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието на
страните.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
С. Б. Н. – родена на 03.07.1961 г. с. В., живуща в гр. П., ул. „П.“ № 31,
ап. 38, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, в служебни
правоотношения със страните по делото. Служител в ответното дружество.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Н.: Работя в комплекс „Е.“ от 16 години. Комплексът включва
модна къща, ресторант и хотел. Сградата е газифицирана, отоплява се на газ с
парно. Аз работя в ресторанта, но понякога имам отношения на рецепцията на
хотела поради намалената работа. Отоплява се с парно, което се включва от
долния етаж и се изключва, когато е нужно. Извън парното има алтернатива -
голям мощен колонен климатик и още един климатик, който монтираха преди
пет или шест години, висок клас „Daikin“. Неговото външно тяло е поставено
на калканната стена на собствениците, като отводняването е отведено в
тяхната собственост. Има монтирани още два климатика, също висок клас, на
две хотелски стаи. Те са стаи „Делукс“ и са с по-висока цена и се използват
най-много 4-5 пъти в месеца. В едната стая има джакузи, другите стаи се
използват по-често. Трите климатика не са един до друг. Единият климатик
на хотелската стая, външното тяло, се намира на калкана от страната към
„Мекимето“. Другите две тела са от другата страна, едното тяло е
алтернативно за ресторанта и изобщо не се използва, а другото се пуска по-
рядко, то обслужва хотелската стая „Делукс“, която е по-скъпа. Виждала съм
ищеца, той е съсед. Пространството до калканната стена представлява
ламаринен покрив, няма тераса. Няма как да излязат, няма врата. Не съм
виждала хора в това пространство. Има климатик на фасадата на ищеца, може
би собственост на господина, поставен между неговите два прозореца, говоря
за външно тяло. В съседство също има външно тяло, и отсреща на калканната
стена има голямо външно тяло на другия съсед, до ищеца. Понякога се чува,
че работят, вижда се перката, но аз не следя това нещо. Когато минавам, се
вижда, че се въртят перките. Нашите са два, един на господина, един на
съседа, още един голям колонен отсреща на калканната стена, отсреща има
два на шивашко ателие и фризьорски салон, и вече в сградата на бившата
6
химия, не знам какво действа там, но има четири или пет климатика. На това
място има общо пет тела, на пространството отзад. Освен на газ, има и
отопление на нафта, когато спре газоподаването. В залата на ресторанта има
три големи хладилника за вино, безалкохолно и бира. Отделно под бара има
още четири хладилника за охлаждане на вино и ледогенератор. В кухнята
има печки - от тях има на газ, има и на ток. Там има много фризери. В
магазинната част има монтиран един голям колонен климатик. Тези
климатици нямат отношение с калканната стена. Не знам дали ищецът и
ответникът имат някакви отношения, мисля, че няма комуникация между тях.
Знам, че ищецът е викал полиция. Работното ми време е от 12.00 часа до
20.00 часа, и от 16.00 часа до 24.00 часа. Комплекс „Е.“ се охлажда с
климатици.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
ВАСИЛ ХРИСТОСКОВ Т. – роден на 30.05.1952 г. в гр. П., живущ в гр.
П., ул. „Иван Соколов“ № 25, българин, български гражданка, женен,
неосъждан. С управителя на ответното дружество сме съпрузи.
СВ. Т.: Желая да бъда свидетел.
СВ. Т.: Преди 30 години спечелихме сградата на търг от общината и
построихме комплекс „Е.“. Той е с всички разрешения в момента, построен е
абсолютно законно и както трябва. Цялата сграда е газифицирана, има
построени магазини, ресторант и хотелски стаи. Имаме инсталирани
климатици. Въпросните климатични тела са монтирани преди 5 години и
отвън са изнесени три външни тела, които са отводнени в нашия участък и
мисля, че не издават такъв шум, който претендира другата страна. В задната
част има инсталирани много климатици, които са на съседни сгради,
включително и на прозореца на господина. Ако съвкупно от всичките се
получава някакъв шум не знам, но нашите не излъчват такъв голям шум.
Преди няколко дена ми се обади господинът и ми каза да си махна външните
тела, но след това разбрах, че той е завел дело. Всички други сгради са
построени отдавна и мисля, че законно си плащаме данъците, и всичко е
както трябва. На него му казах, че след като започват строителство и те
пречат, ще ги отстраня, ако ми покаже строителното разрешение.
7
Климатиците се включват от време на време и не пречат. Включват се, когато
има нужда, ние работим по пет дни в месеца. През 2020 г., когато беше
пандемията, не работехме, ресторантът не работеше и хотелът не работеше.
Не тече вода върху ламарината на ищеца, всичко е отведено във вътрешната
част на ресторанта. Първият климатик е отводнен в градинката на ресторанта,
вторият в кухнята на ресторанта, а третият е отводнен на терасата. Третият
климатик се намира над покрива и е отводнен на външната тераса, която се
намира на пешеходната зона и не е близо до прозорците на ищеца. Всичко е
отдалечено. Неговата тераса е покрита с ламарина /релефна/, тя е ръждясала.
Не капе вода от климатиците върху тази ламарина. Не съм виждал ищеца и
свидетелите, които бяха днес, да са излизали на терасата. Това не е тераса, а е
покривна площ. Имаме изградена отоплителна система на газ, парно и ток,
зависи от нуждите. Климатиците са повдигнати на високо, на четири метра
над сградата, на първия етаж на съседа, над ламарината. Това е нашата стена
на сградата, която е на калкан. Има негов климатик под прозореца му и не
знам дали работи. Освен нашия, отсреща на сградата има монтирани четири
климатика, където най-крайният климатик е в Синагогата, той много бучи.
Може би ищецът има него предвид, че шуми. На левия калкан има монтирани
три климатика, с големи климатични тела.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
АДВ. Т.: Моля да приемете брошура за това как се отоплява
комплексът.
АДВ. Х.: Да се приеме брошурата, но ние сме поискали съдебни
удостоверения от „ЕВН“, „Овъргаз“ и „Хеброс газ“, за да направим справка
относно потреблението, защото колегата говори за отопление, но все пак
предстои летен сезон, а охлаждането става чрез климатиците. Разчитаме най-
вече на експертизата на вещото лице.
АДВ. Т.: Ключовото е вещото лице, което ще замерва шумовете.
Справките на газ и ток на такъв голям обект не могат да ни свършат работа.
СЪДЪТ намира, че обстоятелствата, които се иска да бъдат установени
чрез прилагането на рекламна брошура на комплекс „Е.“, не биха могли да
бъдат доказани със съдържащата се в нея информация, респ. същата няма
доказателствена стойност, поради което съдът
8
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Т. за приемане като
доказателство по делото на рекламна брошура на комплекс „Е.“.
ВРЪЩА на ответната страна брошурата.
АДВ. Х.: Да се даде възможност на вещото лице да изготви
експертизата.
АДВ. Т.: Да се даде възможност на вещото лице за изготви
експертизата.
По доказателственото искане на ищцовата страна, обективирано в
молба с вх. № 13507/05.06.2023 г., съдът намира същото за допустимо и
относимо към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищцовата страна поисканите съдебни
удостоверения с молба с вх. № 13507/05.06.2023 г..
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 21.09.2023 г. от 13:15 ч., за която
дата и час страните - уведомени от днес.
ПРЕДОСТАВЯ възможност и указва на вещото лице по допуснатата
съдебно – техническа експертиза да изготви и представи заключението си в
законоустановеня срок по чл.199 от ГПК
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Ж. Х. Е..
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10.43 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
9