№ 23844
гр. София, 07.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М. ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от М. ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20201110144132 по описа за 2020 година
Съдът е сезиран с молба, подадена от Е. Д. Николова, за допълване на определение №
35503/22.12.2022г., постановено по гр.д. № 44132/2020г. в частта относно разноските.
Съдът намира молбата за недопустима.
Въпреки че препис от определението не е бил връчен на страните, както е било
разпоредено, те чрез процесуалния си представител са имали достъп до делото, в което се
намира въпросното определение от постановяването му на 22.12.2022г. до приключване на
производството в заседание, проведено на 07.04.2023г., и са могли да се запознаят с него. По
тези причини не може да се приеме, че Е. П. едва към момента на постановяване на
съдебното решение е научила за процесното определение. Най-късната дата, на която може
да се приеме, че процесуалният представител адв. И. Д., представляваща и другите двама
ответници по делото, е научила за прекратяването по отношение на доверителката си Е. П., е
именното повикване на страните в първото по делото заседание на 07.04.2023г., по време на
което не е била повикана въпросната ответница.
Тоест, едноседмичният срок за допълване определението в частта за разноските,
предвиден в чл. 248, ал. 1 ГПК, е изтекъл най-късно на 14.04.2023г. Фактът, че
процесуалният представител на страната не се е явил в съдебно заседание на тази дата не
променя горния извод. Последиците от неявяване в съдебно заседание се носят от страна
и/или процесуалния представител, които са решили да отсъстват не по обективни
причини.
В действителност производството по отношение на отв. Е. П. е било прекратено преди
да възникне необходимост от ангажиране на адвокат, който да осъществява защитата , тъй
като е разпоредено преди подаване на отговор на исковата молба от нейна страна.
Така мотивиран и на основание чл.248,ал. 1 ГПК, вр. чл. 262 ал.2 т.1 от ГПК,
Софийският районен съд
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 166940/13.06.2023г. за допълване на
определение № 35503/22.12.2022г., постановено по гр.д. № 44132/2020г. в частта относно
разноските, подадена от Е. Д. Николова.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 1-
седмичен срок от връчването му.
Препис от определението да се връчи на молителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2